A quand la privatisation de France 2 ? Je le demande parce que je suis pour...
Je ne suis pas sûr que Benoît Hamon, dont je faisais la publicité tout à l'heure, serait d'accord avec moi, mais je ne suis pas son porte-parole !
Or donc, je considère depuis plusieurs années que France 2 est une chaine qui n'apporte rien en terme de service public, ou à peine plus qu'une chaine privée quelconque ayant ses moyens.
Je considère également que la publicité est une manière de "vendre une partie du temps de cerveau disponible" des téléspectateurs, (comme le disait un ex dirigeant de TF1) et qu'à ce titre il y a longtemps que France 2 a dépassé les bornes ! Installez-vous pour regarder une émission intéressante, généralement très tard le soir, ce qui est déjà suspect au regard de "la mission de service public", et vous aurez encore le droit à des minutes et des minutes de pubs à tout va !
Insupportable.
Pourquoi j'écoute France Inter ou France Culture, suivant les heures ou les jours, d'abord parce qu'il y a très peu de pubs ! Ensuite parce qu'il y a aussi des émissions intéressantes, évidemment.
Je me souviens qu'ado, lorsque nous partions en province avec mon beau-père et qu'il écoutait telle ou telle radio privée dans la voiture, j'étais absolument sidéré, dégoûté, "engorgé" de publicités indigestes... Comment peut-on supporter tout ce ramassis de conneries débitées à longueur de journées, jusqu'à utiliser des musiques classiques (parfois) et des acteurs talentueux et morts (parfois), pour vendre je ne sais quel produit mais je sais très bien avec quelle insistance !!! Insupportable ! Débilitant ! Complètement délirant...
Et si toutes les émissions de Fce Inter et Fce Culture étaient rachetées et installées sur des radios privées avec les même matraquage de pubs qu'elles pratiquent aujourd'hui, je ne les écouterais pas. Fini la radio, dans ce cas. Point barre.
Si je rejoint Sarkozy sur sa première proposition de suppression de la publicité sur les chaines de télévision, (il est revenu en arrière depuis), ce n'est évidemment pas pour les mêmes raisons et je ne suis pas dupe...
Cependant, dire que la suppression d'une partie de la pub sur les chaines de sce public ne servirait que TF1 me paraît faux. Cette suppression servira aux chaines du cable également, parfois inventives mais manquant de moyens financiers.
Qu'apporte France 2 en terme de programmes culturels dignes de ce nom où qu'on ne puissent trouver ailleurs ?!? Et la co-production, pour arriver à quoi ? A un énième "Napoléon" baclé avec Clavier en vedette, comme ce fut le cas il y a deux ou trois ans ? Ou des feuilletons d'été sans intérêt ?
De vraies chaines de service public existent déjà qui rendent inutile France 2 :
- France 5, pour les documentaires, les débats politiques, les émissions jeunesse...
- Arte pour les soirées culturelles, instructives et les diffusions de films, téléfilms et co-productions de qualités...
- France 3, qui pourrait être nationale le soir, à compter d'un grand journal à 20H (par exemple), et le reste de la journée être régionale. Cette même chaîne pourrait assumer les quelques débats politiques de soirées qu'organisent France 2, soit à peu près la seule chose de sce public que cette chaine réalise et que ne font pas les chaines privées concurrentes (en dehors des périodes d'élections). De même, France 3 pourrait participer à la création de grands téléfilms de qualité, avec davantage d'exigences que n'en avait France 2 au final.
Ainsi, avec la suppression de France 2, (soit la privatisation, certainement, et donc un nouveau concurrent pour Bouygues, tant mieux !), le pays peut : rien qu'avec la redevance actuelle et un peu de publicité (mais beaucoup moins qu'actuellement car il faut lutter contre cet abrutissement !), réaliser une télévision publique de qualité où chacun pourrait se retrouver !
Non : je ne paye pas la redevance pour que des salaires mirobolants soient payés à des Drucker, Durand, Ruquier, Pujadas, et j'en passe. On peut apprécier l'un ou l'autre, peu importe ! Le service public ne doit pas être de gros salaires à la manière du privé, c'est une hérésie.
PPDA était peut-être le "plus regardé" donc le mieux payé, mais était-il le plus talentueux ? De plus, ce n'était jamais qu'un présentateur... Ce qui compte, c'est l'équipe éditoriale derrière, celle qui réalise réellement le journal, pas le présentateur.
La télévision publique ne peut pas lutter contre les divertissements bas de gamme de chaines privées qui continueront de faire de l'audience et d'avoir un bon chiffre d'affaires, mais payer la redevance pour que France 2 "concurrence" TF1 : non, merci !
Dernière chose : les salariés de France 2... Eh bien, quoi ? Avec davantage de moyens, France 5, France 3, Arte, chacunes de ces chaînes pourra être en mesure d'en embaucher un certain nombre et d'autres préfèreront rejoindre la nouvelle chaîne privatisée, ex-France 2 pour de meilleurs salaires ! Sans compter qu'avec le développement de chaînes régionales en journées, avec plus de moyens, des postes également seront créés.
Donc, oui à la disparition de France 2 via sa privatisation : et pourquoi pas la proposer à Canal +, par exemple ? Ils ont une chaîne cryptée, spécialisée, ils auraient également une chaîne à large diffusion et ils sont largement en capacité de concurrencer efficacement TF1. Le seul écueil me semble-t-il, je vous l'accorde, serait que France 2 soit vendue à un groupe aussi proche de Sarkozy que l'est certainement Bouygues...
Eh bien, nous avons suffisamment de parlementaires d'opposition et une opinion publique capable, peut-être enfin, de se mobiliser pour que cela n'arrive pas ! Quitte à opter pour un groupe étranger. (Hormis celui de Berlusconi ou de Murdoch, évidemment...).
Oui à la diminution substantielle de la publicité sur les chaînes du service public et à une redistribution du produit de la redevance (indexée sur l'inflation) et de la pub aux seules chaines de service public qui remplissent réellement leurs missions et qui se suffisent ou suffiront largement dès lors qu'elles auront plus de moyens donc, davantage encore d'émissions de qualité !
21/06/08 - 15:51
Quelques remarques :
La suppression de la pub à F2 profite effectivement à TF1 (coupure pub supplémentaire).
Ne pas laisser induire une comparaison entre les salaires de F2 et la rémunération des animateurs-producteurs via leur propre boîte de prod.
La question peut être celle de la capacité interne de production plutôt que l'achat de produits audiovisuels clé en main. Mais cette question en cache une autre sur la typlologie des emplois de la production audiovisuelle privée/publique (CDI, CDD d'usage, Contrat d'Emission, Intermittents). Cela aurait mérité un débat plus vaste que celui de la seule pub.
La question du contingentement de la pub sur F2 peut ne pas se réduire à la réponse binaire maintient/suppression totale.
Le cahier des charges de F2, en particulier en termes de créations annuelles, n'est pas figé dans le marbre, il peut être revu autrement que par la simple question de la privatisation pure et simple. Elle s'évalue en termes d'éventail d'offres de France Télévisions. Les missions dévolues à chaque chaîne étant différentes (cibles etc).
Enfin, la notion de qualité est subjective, en revanche les questions de pluralisme, de capacité d'initiative, de détachement par rapport à l'audimat sont plus pertinentes...
(à suivre)
karedig