Image : D. Wojnarowicz


LE BLOG DE SELFMADE

03/05/2008

03/05/08 - 09:10

J'allais faire un tour sur wikipedia histoire d'avoir quelques infos sur le nouveau maire de Londres, Conservateur, élu hier soir. Mon idée était de remarquer que le pauvre Delanoë va avoir quelques difficultés pour échanger avec les maires de grandes capitales européennes puisque Rome vient également de basculer à droite...

Et puis, que lis-je ? Boris Johnson, nouveau maire de Londres donc, s'appelle en fait exactement : Alexander Boris de Pfeffel Johnson...
Tandis qu'à Paris, nous avons failli avoir de Panafieu...
Qu'un de Villiers est clairement à droite...
Que notre Président, tout à fait à droite, s'appelle : Sarközy de Nagy-Bocsa (rien à voir avec l'animateur, au passage...)

Et puis, je me rappelle qu'un autre Président de la république française, également de droite, s'appelait Giscard d'Estaing et que l'un de nos derniers Premier ministre, toujours de droite, s'appelait de Villepin...

Et je me suis posé la question : trouve-t-on un seul nom à particule parmi les responsables de gauche ?!? Aujourd'hui ou hier...

Furyo m'attaquait sur le point du "déterminisme du aux origines sociales", idée qui pourrait être nauséabonde et qui m'aurait amené à dire que Jean-Louis Aubert a voté Sarkozy parce qu'il a lui même grandi à Neuilly... Je crois davantage à un déterminisme lié à l'environnement dans lequel on vit, aux influences que l'on supportent dans son enfance, à la manière dont on prend ou non son indépendance à l'égard de tout cela, etc...

Toujours est-il que voilà un DETERMINISME de classe ! Vrais nobles ou pas, ils portent la particule et sont TOUS (ou presque) A DROITE !!!

Gilles de Robien...
Charles de Gaulle (qui malgré de nombreux mérites était bien adepte d'une certaine droite conservatrice)
Jean de Broglie (ministre sous Giscard)
Louis de Guiringaud (ministre de Barre)
Michel d'Ornano (ministre de Barre)
Jean de Lipkowski (ministre de Chirac en 76)
Hervé de Charette (ministre de Chirac en 86)
Jean-Jacques de Peretti (ministre de Juppé en 95)
Jean de Boishue (ministre de Juppé en 95)
Françoise de Veyrinas (ministre de Juppé en 95)


Tandis que pour les gouvernements de gauche, soit sous 6 Premier ministres de gauche depuis la victoire de Mitterrand en 81, je n'ai trouvé qu'un... sous-secrétaire d'état avec un nom à particule : Thierry de Beaucé.

D'accord, en nombre les noms à particule ne sont pas nombreux à figurer au gouvernement sous la Veme république, même sous de Gaulle, mais il n'empêche que je ne peux m'empêcher d'y voir voir comme une sorte de... déterminisme de classe. Oh ! Le vilain mot !!!


11 commentaires

commentaires

03/05/08 - 09:53

Quand j'étais étudiant et que je militais à l'UNEF, nous avions un syndiqué qui était fils d'un comte, donc vicomte je crois...
Nous nous étions dit que jamais il n'adhérerait - déterminisme aveuglant - et de fait, il était très "à gauche".
Il l'est beaucoup moins aujourd'hui - il a voté Juppé aux municipales de Bordeaux...mais Royal en 2007 mais à l'époque de ses études , il était chaud partisan du socialisme le plus collectivisateur possible.

— dorant

03/05/08 - 09:57

Le "de" du Général n'est pas une particule, mais l'article défini flamand (équivalent de "der, die, das" en allemand). Quant à "Gaulle", c'est la déformation de "Walle" qui signifie "mur". Son nom signifie donc "le mur" (il est d'ailleurs tombé un 9 novembre, lui aussi).

— arpad

03/05/08 - 10:06

la particule n'a et ne fera jamais un 'noble'.
Valéry Giscard d'Estaing ne l'est pas et je pense que Dominique Galouzeau de Villepin ne l'est pas non plus.
Il faut se méfier des apparences !

— tontonzig

03/05/08 - 10:10

Après le comte de Robien, le prince de Broglie,le comte d'Ornano, ...vous oubliez de citer le duc Josselin de Rohan, qui est toujours, je pense, chef de groupe au Sénat, ce qui vaut bien un ministère.

— tontonzig

03/05/08 - 10:19

tontonzig : et il a été président du conseil régional de Bretagne jusqu'en 2004, ce qui en a fait un héritier légitime (dans la fonction tout au moins) des ducs de Bretagne...

— dorant

03/05/08 - 10:24

n'oublions pas à l'est de l'Europe, le général polonais Jaruzelski, issu de la petite noblesse rurale et chef du POUP, équivalent du PC, de 1981 à 1989.
Et en Russie, le maréchal Toukhatchevsky, d'origine noble également si je me souviens bien,
au Maroc, un cousin du Roi, le prince Hicham, est plus que sympathisant du PC marocain, le PPS....

— dorant

03/05/08 - 11:19

Arpad m'a devancé.

— cizion

03/05/08 - 12:23

Je ne trouve pas que toutes ces interventions,érudites (parfois), renseignées et très diverses changent grand chose à mon propos... Si, peut-être le relativisé, et je ne suis pas contre ; mais je reste surpris par l'omniprésence de noms à particule dans les C.A. de grandes entreprises, par exemple, et mes exemples concernant la politique prouvent assez bien que d'une certaine manière, la notion de "caste" perdure. Et une "caste" qui, bien qu'ultra minoritaire, parvient à occuper encore de nombreux postes importants ici et là, a tout intérêt à ce qu'un certain système perdure d'où des positions politiques conservatrices, pour le moins, mais bien éloignées des politiques volontairement "redistributrices" que voudraient instaurer nombre de partisans de gauche.
(Pour de Gaulle, j'apprends, c'est une découverte pour moi.)

— selfmade

03/05/08 - 14:28

C'était juste une remarque, d'abord, ensuite je m'étonne toujours qu'on ne fasse pas attention au fait qu'on finit par adopter inconsciemment une partie de la pensée à laquelle on est usuellement opposé...

— furyo

03/05/08 - 18:19

et que l'aristocratie garde malgré tout un prestige bien supérieur à celui de la bourgeoisie, ce qui peut éclairer la remarque de Furyo.

— dorant

03/05/08 - 19:16

Furyo : je n'ai jamais été spécialement "opposé" à l'idée que l'environnement dans lequel on vit, le milieu dont on est issu puissent influer sur nos pensées politiques, nos idéaux, etc... Moi-même à 15 ans j'étais plutôt giscardien parce que ma mère l'était ! Pas parce que j'avais réfléchi tellement... Ce qui compte est de se construire une pensée politique par la suite, à l'âge adulte. En critiquant Jean-Louis Aubert, je critiquais plus largement toute une frange d'artistes qui n'a pas de pensée politique à proprement parlé et dont les révoltes sont au fond assez pauvres en arguments.Cependant, j'ai le droit de supposer qu'avec l'âge, Aubert retrouve un peu en lui ce dans quoi il a du baigner dans sa jeunesse avec un père sous-préfet et surtout, je remarque au passage qu'entre temps, il n'a su se former AUCUNE pensée politique digne de ce nom. Car voter Sarkoky, c'est voter pour la NON POLITIQUE. C'est voter pour l'épate, l'égoïsme, le chacun pour soi, le libéralisme, la connerie et même l'incompétence dans de nombreux domaines. On le savait bien avant le 1er tour de la présidentielle de 2007 !

Quant au prestige de l'aristocratie... Peut-être qu'elle garde un "prestige" mais réellement, il ne me touche pas. Par contre, le fait que des aristocrates continuent de constituer une caste propre à s'entre-aider et à se "truster" des postes me pose problème dans une république déjà assez mal en point. Donc, je ne les regarde pas avec sympathie, mais avec une méfiance que j'assume parfaitement.

— selfmade

Les commentaires sont automatiquement fermés aux visiteurs au bout de trente jours.