Un article que j'avais rédigé avant les municipales et censuré (jusqu'à preuve du contraire) par le site Le Post

LES MAUVAIX CHOIX DE SARKOZY

Sources : wikipedia

Christine Boutin : nommer ministre une femme qui combat le droit à l’avortement, un droit pourtant difficilement acquis par et pour les femmes, et une femme qui a combattu avec fureur la mise en place du PACS qui devait offrir, enfin, un cadre juridique minimum aux unions entre homosexuel(les), et qui sert finalement à bien d’autres unions… Une femme aux choix rétrogrades, parfois liberticides, et sectaires. Quel camouflet pour tous les progressistes et les partisans d’un régime laïque dans notre pays !
Le choix du Président est une provocation qui ne vise certainement qu’à s’assurer un certain électorat particulièrement conservateur… et catholique intégriste.

Rachida Dati : elle obtient une maîtrise de droit public avec mention passable en 1996. Elle entre à l’école nationale de la magistrature en 1997 et en sort en 1999 : 116eme sur 154 !
De 1999 à 2003, elle est auditrice de justice, c’est-à-dire : magistrat-stagiaire !!!
Elle devient substitut du procureur au tribunal d’Evry mais n’y reste que 2 jours, puisqu’elle est aussitôt mise à la disposition du ministère de l’intérieur dont le ministre est alors Sarkozy…
Résultat ? Une femme qui n’a aucune expérience de magistrat en titre, qui n’a même pas exercé sa fonction de substitut du procureur, qui n’a pas été brillante dans ses études comme le démontre clairement ses classements, et c’est elle qu’on nomme à la plus haute charge du ministère de la justice ? C’est elle que l’on nomme Garde des Sceaux ?!?
Le choix du Président relève de l’amateurisme, de la bêtise, ou du mépris de la justice.

Christine Lagarde : nommer ministre de l’économie et des finances une femme, avocate de formation, qui a fait fructifier un grand cabinet d’affaire américain au point d’être nommé la 5eme meilleure femme d’affaire européenne en 2002 par le wall-street journal… Bref, du business et rien qui ne se rapporte vraiment à l’économie ! Elle y a pensé, a écrit des livres sur ce sujet, s’est interrogée sur la question ? On en sait rien et le Président non plus, sans doute, qui n’a valorisé là que la « success story » d’une française qui a réussi dans un groupe international dont la vocation première est de défendre les intérêts, entre autres, de grandes multinationales… Le choix du Président relève de la provocation, pure et simple, et signale un engagement vers une économie toujours plus libérale et très éloignée des fondements du pacte républicain à la française.

Rama Yade : parce qu’elle n’a rien à faire à la direction du Secrétariat d’état au droit de l’homme… Il suffit de s’en référer à son parcours.
Elle a travaillé pour la Commission sociale du Sénat, en charge de l’emploi, de la formation professionnelle et de l’Outre-mer. Puis elle a été « détachée » auprès de J.P. Elkabbach où elle devient directrice des programmes puis de la communication de Public Sénat.
Où est son passé de militante en faveur des droits de l’homme, en France et à travers le monde ?!?
A quel titre lui attribué un « portefeuille » aussi sensible, important, grave ?... Le choix du Président relève de l’amateurisme.

Bernard Laporte : nommé secrétaire d'État chargé des Sports, wikipedia nous rappelle à son sujet que : « Après 12 mois d'enquêtes et 15 perquisitions, Bernard Laporte est suspecté par le fisc de nombreux délits, notamment sur la tenue d'une double comptabilité, des abus de biens sociaux, des détournement d'actifs, des transferts de fonds suspect, des fausses factures, du travail au noir, et des retraits en espèces non justifiés. Une perquisition a été menée en mars 2007 dans ses bureaux et de nombreux documents ont été saisis. Une transmission au parquet est possible. »
Il est également suspecté d’entretenir des liens dangereux avec la mafia, en France, d’après les R.G. et possède une entreprise d’équipements sportifs ! Autant dire qu’avec ce secrétariat d’état, toutes les collusions deviennent possibles…
Le sport, pratique majeure de la jeunesse, pratique dans laquelle des luttes sans fin sont exercées à l’encontre des « tricheurs », et au lieu de placer à ce poste un individu qui serve d’exemple, Sarkozy y place Laporte !!!
Le choix du Président est grave et frôle l’irresponsabilité.

Eric Besson : chargé de la Prospective et de l'Évaluation des politiques publiques auprès de Fillon, selon la volonté de Sarkozy, ce qui démontre un grand mépris de la démocratie tellement cette nomination est une provocation directe faite à l’opposition que la majorité en place, et a fortiori le gouvernement, se doivent de respecter !
Quel crédit porter à un homme capable de tirer à vue sur ses amis en plein combat ?!? Comment prôner des valeurs de résistance et de fidélité en faisant lire la lettre de Guy Moquet à des écoliers tout en nommant un traître à son parti, un homme qui n’a pas eu la décence d’attendre la fin d’une élection avant que de quitter son parti ?... Le mépris d’une grande partie de la gauche à l’encontre du Président tient aussi à ce genre de choix, profondément vulgaire et choquant.

Voilà pour les mauvais choix du Président, auxquels on pourrait certainement en accoler d’autres… Bonnes réflexions en cette veille d’élections !

FIN DE L'ARTICLE

PS : Cet article avait fait l'objet de plus de 700 lectures en quelques jours, alors qu'il n'était pas passé en Une de ce site et je n'avais eu qu'une critique visant Dati. En effet, j'affirmais qu'elle n'avait jamais été juge (citant wikipedia), or elle avait effectivement été Juge commissaire (comme le signale sa biographie visible sur le site du ministère de la justice), mais je soulignais qu'il s'agissait d'un poste très spécialisé et que son expérience y fut de courte durée. Résultat et sur le fond, j'indiquais dans ma réponse à ce lecteur que cela ne retirait rien à l'évidence, pour moi, qu'elle n'a pas les compétences requises en terme d'expérience de la justice pour occuper un poste aussi important, sinon essentiel, que celui de Garde des sceaux.

Toutefois, et en relisant l'article, il n'y a que ce que dit wikipedia de B. Laporte qui pourrait peut-être être jugé diffamant, lorsqu'il se réfère à des suspicions qu'auraient les R.G. concernant des contacts avec la mafia, en France ; cela dit, je ne faisais que citer une source "wikipedia" et rien n'empêche le ministre de réagir sur ce site et de démentir cette information si elle n'est pas fondée. On parle de suspicions et non de faits avérés ! Or, à la relecture, il apparaît que le mot "mafia" n'est pas utilisé sur wikipedia ; on y parle plutôt "de ses liens notoires et étroits avec des membres éminents du Milieu"... Utilisé le terme de "mafia" en lieu et place de "Milieu" ne me paraît pas vraiment un abus, puisque ces deux mots sont plutôt synonymes !

La réponse du coach du site Le Post a été courte : "votre article a été supprimé parce qu'il devait contenir des propos diffamant ou pour un problème technique."
Je laisse à chacun le soin de trouver en quoi cet article, reproduit ici dans son intégralité sous le titre "Les mauvais choix de Sarkozy" serait diffamant pour les personnes citées... Même s'il est effectivement critique. Quant au problème technique, malgré une relance au Coach de ce site, je n'ai pas eu de réponse.