Bonjour ! Une journée qui s’annonce rude, ici, à la Bourse de Paris où l’indice CAC 40 est en chute libre…
En ce qui concerne la valeur des partis politiques, notons que l’action UMP perd de nouveau 130 points pour ne s’établir, désormais, qu’à 1€20 l’action soit son plus bas niveau historique… De son côté, l’action PS continue sa lente mais constante progression pour s’établir à 12€30, tandis que l’action PC connaît une spectaculaire remontée avec une progression de 172 points et une action qui vaut désormais 8€80 ; rappelons qu’elle n’était cotée qu’à 80 centimes d’euros l’action en janvier dernier !
Enfin, le FN reste à son plus bas niveau et l’on s’attend à une nouvelle baisse aujourd’hui qui devrait conduire l’action à ne plus valoir que 30 yuans… Et ce, malgré le rachat du fameux «paquebot», le siège du parti, par les chinois.
A noter : la cotation des actions LCR et LO a été suspendue en raison de trop nombreuses transactions les concernant, mais l’on s’attend au final à une cotation exceptionnellement haute de ces actions en fin de journée !
Un Conseil des ministres sous Sarkozy... (Fiction ! (3))
N. Sarkozy : Vous avez entendu mon discours de Toulon ? C. Boutin : Formidable ! R. Dati : Magnifique ! N. Sarkozy : J’avoue que j’y suis pas allé d’main morte. C’est ça un responsable ! H. Morin : De mon côté, comme il s’agissait de Toulon, j’ai fais en sorte qu’on mette les bateaux à l’abris… N. Sarkozy : Je ne vois pas le rapport. H. Morin : Si vous le permettez, Monsieur le Président, c’est une question d’histoire. Vous partez en guerre contre le capitalisme, alors forcément avec ce que les alliés ont fait à notre marine en 1940… B. Hortefeux : Pffft ! Vous confondez avec Mers el-Kébir ! X. Bertrand : De toute façon, le Président ne part pas en guerre contre le capitalisme ! Restons sérieux. N. Sarkozy : Xavier a raison de le rappeler. On part en guerre contre les méchants du capitalisme, les mauvais, ceux qui font du mal… C’est un peu «Le bon, la brute et le truand», le film ; le bon c’est moi, la brute c’est Bush et le truand ce sont les méchants qui ont mal agis. C. Albanel : J’ai quelques contacts avec TF1, sur le plan de la culture notamment, et puisqu’il s’agit d’un film, je pourrais leur demander de le programmer à une heure de grande écoute afin que votre message passe mieux. N. Sarkozy : Ouais, bof ; en même temps, c’est qu’une image. J’y crois pas moi-même. C. Lagarde : Vous devriez en rester à votre discours de Toulon, Monsieur le Président ; fini les parachutes dorés ! Le reste… On peut compter sur le Trésor américain pour faire ce qu’il faut. Je suis d’ailleurs en contact constant avec le Secrétaire d’état au trésor, M. Paulson. N. Sarkozy : Vous lui téléphonez ? C. Lagarde : Non, il prétend qu’il ne comprend pas bien mon accent, alors que tout de même ! Vu ma formation et mon expérience… Enfin, passons ; nous correspondons par SMS. X. Bertrand : Vous avez rassuré les français, Nicolas, c’est l’essentiel. F. Fillon : En même temps, si nos banques font faillite et qu’il faut indemniser tout le monde… R. Dati : Pas de problème ! J’ai déjà trouvé des acheteurs pour deux de mes tribunaux. Je me demande d’ailleurs si on devrait pas céder certains magistrats avec… N. Sarkozy : Ouais, j’en ai quelques-uns dans le collimateur… M. Alliot-Marie : C’est justement la raison pour laquelle j’ai gardé l’essentiel du projet EDVIGE dans ma dernière version. Seulement, Monsieur le Président, il est indispensable que nous ayons toutes les données personnelles relatives aux personnes en cause ! B. Hortefeux : Déjà, si les noms ne sont pas français, je dois avoir quelques éléments au ministère… N. Sarkozy : On verra ça. En attendant, les sondages sont toujours plutôt mauvais, et les médias qui n’ont même pas répercuté la sortie de l’album de Carla ! C. Boutin : Une honte ! Mes enfants l’écoutent en boucle. N. Sarkozy : Je suis sûr qu’elle pouvait en vendre un million ! R. Dati : C’est évident, Monsieur le Président. N. Morano : En même temps, on se demande ce qu’a fait le ministère de la culture pour aider à la vente ! C. Albanel : Mon ministère et moi-même promottons, heu… Promovons, non ; enfin, nous avons promu la chanson française et particulièrement celle à texte parmi nos axes de développement prioritaire ! N. Sarkozy : Mais Carla c’est pas du texte, c’est une image ! C’est ça qu’il faut vendre. (Dati s’adresse à voix basse à Bertrand : «Elle a rien compris !». Bertrand répond, sur le même ton : «Pourtant, du Bruni c’est pas difficile à comprendre…». Dati pouffe.) N. Sarkozy : Bon, François vous plombez nos sondages. Va falloir réagir ! F. Fillon : Si vous le permettez, Monsieur le Président, je reste un peu plus haut que vous… R. Dati : Quel culot ! N. Sarkozy : Parce que vous ne faites rien ! Moi, au moins, je bouge et j’agis ! Je relance l’aéronautique avec la construction de mon nouvel avion, j’ai relancé l’automobile avec la construction de ma nouvelle voiture… Et je parle même pas du marché des montres ! R. Bachelot : Vous en faites trop, Monsieur le Président, vous devriez vous reposer un peu. Je me sens de taille à prendre la situation en main ! (Lagarde s’adresse à voix basse à Hortefeux : «Pour la taille, c’est sûr, il y a ce qu’il faut !». Hortefeux pouffe.) R. Bachelot (s’adressant à eux) : Pardon ? Plaît-il ? Il me semble qu’on parlait de moi… C. Lagarde : Pas du tout, Mme la Ministre, nous échangions des idées sur l’immigration et ses répercussions sur l’économie ! B. Kouchner : Pour ma part, M. le Président, je reste à vos côtés, vous le savez. X. Bertrand : En même temps, on voit pas trop de quel côté vous pourriez aller à présent… (Rire autour de la table. Kouchner se renfrogne.) M. Hirsch : Monsieur le Président, j’aimerai faire un point sur mon RSA, si vous le permettez… F. Fillon : C’est surtout un point de croissance supplémentaire qu’il faudrait faire ! C. Lagarde : Vous oubliez ma loi TEPA ! Elle est là pour ça. X. Bertrand : Elle est tellement là pour ça que je me retrouve avec 40 000 chômeurs de plus ! M. Hirsch : C’est justement là que le RSA pourrait intervenir utilement… N. Sarkozy : En même temps, vous avez entendu ce que j’ai dis à propos des RMIstes ? Il y aura des contreparties ! Pas de cadeaux gratuits ! F. Fillon : J’ai fais faire le calcul si on supprime le RMI, au moins pour la moitié des bénéficiaires, et ça fait environ… N. Sarkozy : Fillon ! On voit bien que vous avez pas fait des études d’avocat, vous ! On fait attention aux mots quant on s’exprime. Parler de suppression, d’emblée, c’est fâcher tout le monde ! On parlera d’aménagement du revenu minimum d’insertion. C. Boutin : Formidable, Monsieur le Président ! Les pauvres ont besoin de ménagements. X. Bertrand : Il a dit «aménagement» pas «ménagement»… (Boutin rougit.) M. Hirsch : Juste un mot, mais je ne comprends pas trop ce dont il s’agit, là… Vous parliez de suppression mais de quoi exactement, si je puis me permettre, Monsieur le Président ? N. Sarkozy : Laissez tomber, on vous en reparlera. Il y a plus urgent. (Un huissier entre et tend un message au Président.) N. Sarkozy : Ah ! C’est Carla, un nouveau texte… Elle est persuadée qu’un nouvel album relancerait le dernier qui propulserait le nouveau, enfin tout un micmac mais bon ; je vais devoir y aller. Elle s’impatiente. Bien, de toute façon on a fait le tour et si la France fait faillite, avec ce qu’on va rendre à Tapie, on aura au moins un repreneur sous la main ! (Rires autour de la table). N. Sarkozy : Allez ! Bonne semaine à tous.
En réponse à un post de Dorant de ce jour (Dorant), il me semble qu'en ce qui concerne S. Royal, il est moins important de savoir où elle va plutôt que ce qu'elle propose ; quel est son "ajout" par rapport aux différents programmes du PS depuis vingt ans.
Or, elle a répondu à cette question durant la présidentielle : Ségolène Royal a prôné la "démocratie participative", c'est-à-dire une démocratie dans laquelle chacun joue son rôle, est écouté, via les syndicats, les associations, les collectifs de tous ordres, et en fonction des réalités du terrain telles qu'elles sont décrites par des gens qui le vivent au quotidien, le gouvernement, les ministres, établissent une politique et font des propositions en fonction de ces réalités...
Ces propositions peuvent relever autant de réformes "légères" que plus profondes, voir simplement d'améliorations ou d'ajustements.
La différence avec François Bayrou, qui prône un peu la même chose ? Ce serait qu'avec Royal plutôt que Bayrou, la politique menée resterait plus généreuse pour les classes modestes et pauvres que ce ne serait le cas avec le MODEM. La différence tiendrait également dans des politiques d'innovations majeures, comme ce fut le cas des 35H, que ne soutiendraient pas et ne mettraient pas en oeuvre les centristes.
Cela étant dit, j'ai annoncé il y a quelques jours que je renonçais à suivre Royal pour le moment et que je préférerais que les militants du PS votent massivement pour la motion de Benoît Hamon. Le "catalogue" de propositions dont fait mention Dorant me paraît un terme inapproprié ; la contribution de Royal était la plus fournie en exemples concrets et en réponses concrètes. Ce qu'attendent précisément les français. Mais il est évident qu'en s'alliant à Valls, elle risque de prendre un tournant définitif vers un centrisme de gauche qui ne la distinguera plus guère d'un Strauss-Kahn !
Quant au Zénith, l'argument invoqué par Ségolène Royal n'est pas le meilleur ; rappeler qu'elle a recueilli 17 millions de votes et qu'il fallait bien le fêter, c'est oublier trop vite que beaucoup de ces votes n'étaient pas des votes d'adhésion à sa personne. Bref, Royal se fourvoie un peu ces derniers temps ; mais un peu seulement. Où elle va ? Soutenue par personne ou presque parmi les hiérarques du parti, elle va doucement mais sûrement vers une nouvelle candidature pour 2012 ; ce qui ne signifie pas qu'elle sera choisie par les militants cette fois-ci.
Pour ma part, je ne sais pas si Hamon ferait un bon Secrétaire du PS, ou le meilleur, et d'ailleurs ça pourrait être un autre ; mais que sa motion recueille beaucoup de suffrages et que le PS s'ancre très à gauche est extrêmement nécessaire et c'est en tout cas ce que je souhaite.
PS : j'ai également rappelé certaines propositions de la contribution AUBRY sur mon blog et ce que j'ai découvert me fais dire précisément : SURTOUT PAS ELLE !!!
C'était l'acteur idéal et l'un des meilleurs de sa génération. J'ai failli faire un post l'autre jour après avoir revu ce film, "Luke la main froide", sur Arte je crois ; l'histoire d'un rebelle et pas seulement d'une rébellion. L'histoire d'un rebelle et un film qui laisse pantois lorsque le mot "fin" s'inscrit à l'écran.
"Luke la main froide" ("Cool Hand Luke") est un film américain réalisé par Stuart Rosenberg, sorti en 1967. Ce film est une adaptation du roman éponyme écrit par Donn Pearce. - (Wikipedia)
Au fond, qu'est-ce qui pourrait justifier la création d'un fichier de cet ordre, (nonobstant qu'il faudrait sans doute en supprimer d'autres déjà existants et non contrôlés), si ce n'est la lutte contre le terrorisme ?...
- Ecoute téléphonique ? Recueils de données sur la personne ? Fréquentations éventuelles ?... (Une info datée d'hier indiquait qu'en Allemagne des terroristes prêts à passer à l'action avec explosion de bombes, dans un avion ou un aéroport, venaient d'êtres arrêtés parce qu'ils avaient été suivis et que différentes données les concernant avaient été regroupées pour arriver à des recoupements qui permettaient de prouver que le risque existait bel et bien et qu'ils étaient dangereux. Cela dit, j'espère bien que la justice jugera du bien fondé de cette alerte et de ces arrestations...).
Mais que l'on réserve ces fichages à l'approbation d'un juge d'instruction ou d'un autre juge, (dans un délai imparti et rapide si la nécessité l'impose), avec des éléments probants qui lui seraient soumis par les fonctionnaires de police abilités à le faire.
POINT BARRE.
Le "nouvel Edvidge", appelé EDVIRSP (Exploitation documentaire et la valorisation de l’information relative à la sécurité publique), est le nouveau décret soumis à la CNIL pour avis avant d'être adopté par le gouvernement... Vous pouvez le consulter sur le site combatsdroitshomme.blog.lemonde.
Tout le monde se réjouit qu'il n'y ait plus possibilité dans ce "nouveau" fichier d'y mettre des éléments touchant à la santé et à la vie sexuelle des personnes...
Mais il n'en reste pas moins qui demeure la possibilité d'y indiquer :"les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses ou l'appartenance syndicale des personnes" !
A l'article 3 du nouveau décret, la mention suivante est toujours présente concernant la collecte d'un certain nombre d'informations à caractére privé : "Lorsqu'elles concernent des personnes faisant l'objet d'enquêtes administratives en application des dispositions de l'article 17-1 de la loi du 21 janvier 1995 susvisée pour déterminer si le comportement des personnes physiques ou morales intéressées est compatible avec l'exercice des fonctions ou des missions envisagées" ; l'article de la loi de 1995 mentionné ne pourra-t-il pas influer sur le recrutement ou le déroulement de carrières touchant à des fonctionnaires ou assimilés, dès lors qu'il y sera fait mention des "opinions politiques" ou de "l'appartenance syndicale des personnes" ?!?
Début de l'art. 17-1 de la loi du 21/01/95 :"Les décisions administratives de recrutement, d'affectation, d'autorisation, d'agrément ou d'habilitation, prévues par des dispositions législatives ou réglementaires, concernant soit les emplois publics participant à l'exercice des missions de souveraineté de l'Etat, soit les emplois publics ou privés relevant du domaine de la sécurité ou de la défense ('') peuvent être précédées d'enquêtes administratives destinées à vérifier que le comportement des personnes physiques ou morales intéressées n'est pas incompatible avec l'exercice des fonctions ou des missions envisagées."
Toujours dans le même article 3, une mention censée nous rassurer : "Lorsqu'elles concernent des personnes dont l'activité individuelle ou collective indique qu'elles peuvent porter atteinte à la sécurité publique"... Mais cela aurait du suffir et la collecte de ces informations, je le répète, devrait être assortie de l'autorisation d'un juge !!!
L'article 4 du nouveau décret mentionne également et toujours que les données collectées peuvent relever de (extraits) :
- activités publiques, comportement et déplacements
- données relatives à l'environnement de la personne, notamment aux personnes entretenant ou ayant entretenu des relations directes et non fortuites avec elle
Et toutes ces données pourront encore et toujours être consultées par "tout autre agent d'un service de la police nationale ou de la gendarmerie nationale, sur demande expresse visée de son chef de service, et précisant l'identité du consultant, l'objet et les motifs de la consultation." (Extrait de l'art. 6)
Il est précisé par ailleurs que la "traçabilité" de ces consultations n'existera que durant deux ans ! Après, plus rien... Vous ne saurez jamais, et aucune mesure d'instruction, ne pourra faire apparaître quel petit fonctionnaire de police ou de gendarmerie, à proximité de chez vous ou pas, de votre famille ou pas, de celle de votre conjoint ou pas, aura eu accès à tous ces éléments touchant à votre vie privée !!!
ET CE N'EST PAS UNE MENACE ET UNE ATTEINTE AUX DROITS DE LA PERSONNE ?!?
Le fichier EDVIRSP qui devrait succéder à EDVIGE reste un scandale qui, une fois l'avis de la CNIL rendu, devra être dénoncé comme tel !
PS : Quant au fichage des mineurs de 13 ans et plus, même s'il est désormais assorti d'une clause indiquant que les éléments les concernant seront retirés dans un délai de 5 ans, le site en lien au début du post précise qu'apparemment, aucun fonctionnaire rattaché à ces différents services de police ne se préoccupe ou n'a pour mission de se préoccuper de "nettoyer" les fichiers à la date prévue !!! Donc, c'est du vent !
Imaginons ce qu'ils vont pouvoir dire ou penser, à présent...
C’est d’la faute de la crise ! C’est d’la faute de la crise !
Décidément, je suis la meilleure ! Et dire que j’ai failli penser que mon plan de relance était mauvais…
Dommage, mes réformes allaient nous assurer le plein emploi… En tout cas, personne ne pourra dire le contraire !
Si seulement le bon dieu avait été du côté des banquiers ! Désormais, nous ne pourrons plus loger tout le monde… Quelle pitié !
Mon plan de sauvetage de la sécurité sociale avait des chances d’aboutir, mais à présent, quel autre choix que l’austérité totale ?!? Il faudra l’expliquer aux français… « Allo ? La radio ?.. »
Je me demande si j’en ai pas fais un peu trop… Les entreprises vont réclamer des salariés à très bas salaires pour faire face à la crise mondiale, et j’en ai viré tellement !
Le panier de la ménagère pourrait coûter beaucoup plus si je n’étais pas là, avec cette crise mondiale… Quoi, c’est des conneries ? Pas du tout !
Avé’ la crise, les français vont avoir envie de jouer encore plus dans l’espoir d’êtres les élus qui pourront garder la tête hors de l’eau ; c’est bon pour les casinos ! Pour le sport ? Courir jusqu’aux casinos, c’est un bon exercice.
Quoiqu’on fasse et quoiqu’il se passe, les français n’auront plus les moyens d’agir devant les tribunaux… Entre ceux qui n’auront pas assez d’essence pour s’y rendre et les autres qui devront attendre 5 ans pour un procès, va falloir que les français se contentent de discours et on a l’homme qu’il faut pour ça !
L’héritage socialiste, de Blum, Mendès-France, Mauroy et j’en passe, ne nous a pas préparé à faire face à cette crise ! L’austérité s’impose et ce n’est certainement pas la faute de la droite…
J’aurais peut-être du garder les royalties de mon dernier album pour moi… Qui sait, si la crise perdure ? Enfin, c’est quelqu’un qui m’a dit…
Tous les investisseurs ont mal agi, sauf mes amis ! Faut dire que ces derniers avaient agi avant… Pas cons ! Je me demande quel salaire je pourrais réclamer quand je serais dans le privé ?...
Dans son post du jour, pyer2paris, fait référence à un article sur le seuil de pauvreté tel qu'il est considéré par les français (par sondage).
J'ai fais un commentaire et pour le coup, en faisant de rapides allé-retours sur les sites de la CAF et du Trésor public, j'en suis arrivé à ce calcul, édifiant je trouve :
Il est quand même difficile de dire quand on est réellement "pauvre", si ce n'est lorsqu'à moins de 25 ans, on a pas le droit au RMI et qu'on a aucune ressources, ou à plus de 25 ans si l'on est au RMI.
Pour le reste : entre un salarié qui va gagner 1500 euros net, payera un studio/2 pièces 600 euros (en RP) sans allocation logement et environ 140 euros/mois pour les impôts (sur revenu et taxe habitation), et un salarié à 900 euros net qui aura un loyer de 450 euros en HLM avec une allocation logement de 103€ (si loyer hors charge de 300€, faut cpter environ 150€ de charges en HLM) et non imposable avec une restitution de 832€ (calculé sur le site des impôts) :
- le salarié à 1500€ aura un restant à vivre de 760€
- le salarié à 900€ aura un restant à vivre de 632€
Intéressant, non ?... Pour 600€ de différence de salaire mensuel, seulement 128€ de gain mensuel en plus pour le salarié qui gagne le plus !!!
(Seule différence, le 13eme mois que je n'ai compté pour aucun des deux. Mais ça devrait s'équilibrer de la même manière et je n'ai compté que pour un célibataire sans aucune autre charge dans les deux cas.)
A partir de là, deux considérations :
1) encore faut-il que le salarié à 900 € net/mois obtienne un logement HLM !
2) ce n'est pas le salarié à 900€ qui perçoit "trop" d'avantages, mais bien le salarié à 1500 € qui, s'il ne trouve pas non plus à se loger en HLM avec un loyer moins cher, ne perçoit pas pour autant une allocation logement alors qu'il est logé dans le privé !!! (Et il perd tout le bénéfice d'un salaire supérieur, qu'il ne vole pas, lui non plus !)
PS : voilà des problèmes auxquels je voudrai voir le PS s'atteler pour 2012 ! Avec d'autres, évidemment... Et des problèmes auxquels, bien évidemment, le gouvernement Fillon, comme le gouvernement de Villepin ou celui de Raffarin n'ont pas répondu !!!
Le choix d’un sympathisant du PS… Qui lâche Royal ?
Je le sais, on attendait mon avis au sujet de l’élection du 1er secrétaire du PS depuis longtemps, et je reçois d’ailleurs des mails du monde entier à ce sujet, mails que je n’ouvre même pas tant ils sont nombreux ! «sophia want your sex», «le crédit pour tous», «une femme vous attend», et ce ne sont là que les intitulés.
Ainsi donc, je m’exprime et je dis clairement qu’après avoir soutenu Ségolène Royal, non seulement pendant sa campagne mais aussi tous ces mois durant lesquels elle restait presque la seule à se faire entendre dans des critiques fondées lancées à Sarkozy et son équipe, je pense attendre et vouloir que Benoît Hamon l’emporte et devienne le prochain 1er secrétaire !
(Illustration extraite d'un article de Rue89)
Cela étant dit, j’ai trouvé que la contribution «Royal» était la meilleure de toutes parce que la plus détaillée en terme de propositions, parfois innovantes et qui allaient dans le sens d’une vraie politique de gauche ; mais la contribution «Hamon» était pas mal non plus.
Reste que Royal insiste trop sur une alliance avec le MODEM depuis sa défaite électorale, ce qui se comprenait d’un point de vue tactique entre les deux tours mais représente un danger pour le PS quant à présenter un vrai programme de gauche pour la présidentielle de 2012. Il y a suffisamment de courants divers au PS pour que l’essentiel consiste à les faire s’entendre autour d’un projet commun, construit et élaboré en vue de séduire une majorité de français avec l’annonce d’une alternance de gauche porteuse d’espoirs qui reposent sur un projet de réformes du pays aussi fort qu’a pu l’être celui de la droite «décomplexée», de Tatcher, Reagan ou celle de Sarkozy aujourd’hui…
Et puis Royal s’affiche avec Valls, ce qui est une erreur à mes yeux. Pour aller jusqu’au bout de sa dernière allocution, elle aurait du se contenter d’éviter de s’afficher avec tel ou tel leader, quitte à ne pas prendre la tête du PS ; mais en s’affichant avec le représentant de ce qui ressemble, effectivement, à une «aile droite» du PS, je ne saurais la suivre.
Bertrand Delanoë, de son côté, assume tout le passé du PS, y compris donc les errements de Mitterrand et ses conneries multiples, et j’en passe ; c’est mauvais. Les socialistes n’ont pas à assumer «tout l’héritage» de leaders lorsque ces derniers ont failli, et ce fut le cas à plusieurs reprises dans le passé ! Mitterrand qui prend Tapie comme ministre de la ville, les socialistes le paye encore aujourd’hui (et à juste titre, sauf que c’était une décision de Mitterrand et non DU PS), et cela sert d’arguments pour pouvoir dire que la gauche au pouvoir «ne fait pas mieux que la droite»… Il faudrait, pour le moins, que Delanoë assume également les erreurs du PS au pouvoir, toutes les erreurs, afin que s’il est élu 1er secrétaire, il puisse paraître autrement que comme porteur d’une «langue de bois». Enfin, j’ai trouvé sa contribution plutôt «tiède».
Martine Aubry… De Fabius à DSK ! Il faudrait déjà savoir si le revirement à gauche-toute de Fabius depuis des années est sincère ou pas, mais au-delà, il suffit de lire la contribution d’Aubry pour y voir soulevées quelques inquiétudes. Je lui fais grâce de cette partie avec laquelle je suis plutôt d'accord (extrait): «Nous laissons à la droite les combats d’arrière garde sur les 35 heures et nous nous tournons vers l’avenir. Il faut dire les choses simplement. Oui, les 35H ont été faites pour créer des emplois et cet objectif a été atteint. Oui, les 35H sont là et elles le resteront car les Français y sont attachés. Oui, au-delà des 35H, il faut continuer à repenser le temps de travail, en y intégrant la formation, le chômage, mais aussi les modalités de départ en retraite pour permettre par exemple des départs en retraite progressifs, prenant en compte la pénibilité du travail et l’espérance de vie tout en favorisant la transmission de savoirs aux jeunes.»
(Il serait bon, toutefois, qu’elle rappelle aussi les erreurs commises lors de l’instauration des 35 heures qui ont conduit les plus bas salaires à perdre en pouvoir d’achat avant qu’un rattrapage n’ait lieu…).
Mais dans sa même contribution, on peut lire qu’une augmentation des allocations logement n’est pas une priorité parce qu’elle pourrait inciter à une augmentation des loyers, sauf qu’elle se dit favorable à un moratoire pour l’augmentation des loyers…Alors, où serait le risque ?!? Puisqu’il s’agit d’agir provisoirement en attendant que l’augmentation de la construction de logements sociaux produise enfin ses effets.
(L’urgence est effectivement qu’un certain nombre de ménage puisse accéder à l’allocation logement, et quelle que soit la composition du ménage !).
Et que dire de ce qui est répété deux fois dans la contribution :«Notre politique volontariste du logement a par exemple pour corollaire une implication accrue dans la vie de l’immeuble à travers une charte de la vie collective.» (page 3), ou «Dans ce domaine également, nous voulons qu’au droit au logement correspondent aussi des devoirs : l’octroi d’un logement aidé pourrait s’accompagner de l’adhésion à une charte de vie collective prévoyant la participation à la vie de l’immeuble (tranquillité, propreté, petit entretien, locaux communs, cours de soutien assurés par les étudiants, garde d’enfants assurée par les retraités, courses assurées par les étudiants ou les jeunes ménages auprès des personnes âgées dépendantes, implication dans les associations de locataires…) » (page 5)…
N’est-ce pas un peu délirant ?!? Parce que vous aurez accès à un logement «social», vous devrez vous soumettre à des «obligations » allant de s’occuper de telle ou telle personne âgée, (sauf qu’on peut déjà s’occuper d’un proche âgé à des centaines de kilomètres de distance, chère Martine !!!), jusqu’à l’entretien… de quoi ? Chaque locataire sortira les poubelles, chacun son tour, dans des immeubles de 15 étages avec des centaines d’appartements ? Comment organiser ça sans qu’il y ait des querelles à n’en plus finir et à quel titre ?!?... Le logement «social» est la réponse au droit au logement, comme celui d’avoir un minimum vital pour se nourrir (le RMI), et non pas un «privilège» qu’on octroierait aux plus modestes ou aux classes moyennes ! Qu’il existe des sur-loyers, par contre, me paraît tout à fait justifier et permet notamment que continue d’exister de la mixité sociale dans un HLM et que l’organisme HLM perçoive davantage en revenus issus des loyers et donc, pour l’entretien de ses immeubles ! (Voir la construction d’autres.)
Et encore ceci sur la scolarité (extraits) :"Deuxième enjeu majeur, donner à chaque école les moyens dont elle a besoin. Le phénomène de ségrégation territoriale a eu pour conséquence de très fortes disparités entre établissements scolaires."
"Nous ne sortirons durablement de cette situation qu’en recréant partout la mixité sociale, par de grandes opérations de renouvellement urbain. Dans l’attente, il nous faut moduler le nombre d’élèves par classe, fortement, en pouvant aller - pourquoi pas- de 15 jusqu’à 30 en fonction des réalités sociales locales."
Ce serait ça la réponse du PS ? Dans l’attente, on trouverait normal de surcharger des classes jusqu’à 30 élèves ?!? Qu’en pensent les instituteurs et professeurs ?...
Sur le plan économique et celui surtout celui des taxes, sa contribution est pour le moins timide également.
Pour toutes ses raisons, je ne souhaite pas que Martine Aubry devienne le 1er secrétaire.
Ainsi, pour finir, je souhaite plutôt que les militants (ceux qui ont la carte du parti, ce qui n’est pas mon cas encore), votent pour la motion de Benoît Hamon. Et je constate que, contrairement à ce que disent les journalistes qui, pour la plupart sinon tous, ne lisent pas les contributions déposées et visibles sur le site du PS, ces contributions amènent au contraire des sympathisants socialistes à pouvoir se positionner en faveur de tel ou tel courant bien plus efficacement que les petites phrases des différents leaders glanées ici et là par les mêmes journalistes...
PS : lire les contributions n’est pas du tout inutile, comme vous pouvez le constater… Elles ne sont pas si longues et sont très instructives sur l’évolution de la pensée et des mentalités des uns et des autres ; je parle des responsables du parti socialiste.
MSN ou d'autres ne cessent de montrer des photos du couple dans tous ses états...
Quant à moi, à l'heure où l'outrage au chef de l'Etat est redevenu un délit MAJEUR, je me contenterai d'un : "Casse-toi, pauvre Sarko de mes...". Et voilà. "De mes" et rien d'autre. Cassez-vous, Nicolas, Carla, de mes... "De mes" et rien d'autre. Que la justice se débrouille avec ça.
PS : j'aimerai quand même que son excérance le président de la république nous explique dès à présent ce qui est prévu pour sa reconversion en 2012 ou 2017. En effet, après son mandat, Bush-père a eu droit à un poste en or chez Carlyle et Bush junior a déjà certainement une place d'administrateur-actionnaire quelque part de déjà réglée. Sarkozy mange dans la même écuelle, alors ? Chez qui donc ira-t-il percevoir les dividendes de son ou ses mandats ?!?
Et l'image, notre image, au fil du temps se dissout.
Ouais, ben j'ai rien trouvé d'autre pour célébrer cet évènement personnel ! Quant à le fêter... Ces douze derniers mois ont été trop pourris. Enfin ; voilà au moins un destin que je partage avec mon pays. :)
Jean-François Copé : la langue de bois assurée !!!
"C'est le pire de tous" disait Simone Veil à propos de Bayrou , complètement à la ramasse sur ce coup-là puisque que se profilait l'élection de Sarkozy ! Mais il est vrai que ce dernier avait ses faveurs...
Eh bien, voilà un propos qu'elle serait bien aimable de reproduire à l'attention du nouveau chef de l'UMP, du moins à l'Assemblée nationale, parce qu'on sait qu'ailleurs les députés UMP restent les "toutous" de leur cher Président...
J'ai regardé un peu du débat Copé-Montebourg sur France 5, dans l'émission "Riposte" qui est diffusée aujourd'hui et après une demi-heure : j'arrête. Impossible d'écouter plus longtemps Jean-François Copé. La langue de bois assurée !
L'émission commence par une assez longue interview de Jacques Attali qui aurait prédit la crise que les U.S.A. et l'économie mondiale traversent actuellement. Certes, c'est bien ce genre de prédiction, sauf que je prédis la même chose pour l'Espagne depuis un an et demi, tout simplement en lisant des articles ici et là... Le "tout à l'immobilier", quels que soient le prix et le montant de l'emprunt, évidemment, ça peut conduire à la ruine !
Et les subprimes, du moins le surendettement des ménages américains et les conséquences funestes qui devaient en résulter étaient connus depuis longtemps ; on pouvait le lire ici et là ! Donc, le satisfecit de Serge Moati à Attali, (Moati qui présente l'émission), est assez superflu, voir lèche-cul... Passons.
Ce Copé, donc, l'interview d'Attali étant à peine terminée, dit aussitôt qu'il est entièrement d'accord avec ce dernier ! Entièrement ! Sauf que Jacques Attali, pressé par Moati de répondre à la question de savoir si Besancenot dans ses critiques et ses préconisations n'auraient pas un peu raison concernant le capitalisme, Attali répond donc qu'effectivement il a plutôt raison mais qu'il ne saurait le suivre qu'à la condition qu'il soit à la gouvernance du monde... Et non seulement de la France.
Et Copé d'oser aller dire qu'il est 100% d'accord avec Attali ! Copé de surfer sur l'image sympathique qu'il sent qu'Attali à pu donner à l'opinion qui le regardait et l'écoutait, et donc de se rallier vite fait, bien fait, à cette image... Copé, un proche de Besancenot !!!
Copé qui est : AVOCAT D'AFFAIRE EN EXERCICE.
AVOCAT D'AFFAIRE EN EXERCICE.
AVOCAT D'AFFAIRE EN EXERCICE.
Demain, il engagera la majorité présidentielle, comme Chef, pour le maintien des troupes françaises en Afghanistan, voir l'augmentation du nombre de soldats engagés, et il est EGALEMENT député-maire de Meaux, mais il se permet en parallèle de REPRENDRE un job d'AVOCAT D'AFFAIRE EN EXERCICE !!!
Ce mec est une honte pour la démocratie et un démagogue hors pair. (Sarkozy a du souci à se faire, il a de la concurrence...).
Que faisait Bernard Laporte à Pékin pendant les jeux paralympiques ?!?
On peut se poser la question, puisque Michaël Jeremiasz, tennisman et médaillé d’or dans l’épreuve de double en fauteuil de ces mêmes jeux, a affirmé dans l'émission "Revue et corrigé" de France 5, hier, que ni lui ni beaucoup d'autres sportifs handicapés ne l'avaient rencontré sur place !!!
Avant cela, Assia El Hannouni qui était le porte drapeau de la délégation française à ces J.O., a déclaré au journal Le Parisien : «Durant ces Jeux, on nous a oubliés. Le président s’était déplacé à Pékin pour les valides, pas pour nous. Roselyne Bachelot (ministre des Sports) non plus. Seul Bernard Laporte est resté une semaine. Il y a quatre ans, Jacques Chirac, Jean-Pierre Raffarin, le Premier ministre, et Bertrand Delanoë, le maire de Paris, nous avaient envoyé des messages. Jean-François Lamour, alors ministre des Sports, était à Athènes. Cette fois, aucun appel, aucun message d’encouragement. On ne nous a pas pris au sérieux»...
La réponse de Bernard Laporte ? Elle s'est faite entendre via RTL, radio sur laquelle il a rappelé que cette sportive avait touché 140 000 €. Des excuses ? Aucune !
Alors même qu'elle précisait qu'il était resté une semaine, mais Michaël Jeremiasz laisse planer un sérieux doute sur le soutien effectif qu'il a pu apporter aux sportifs français sur place...
La vulgarité de la précision de Laporte est de toute façon parfaitement en accord avec ce qui le caractérise et ce qui caractérise le Président de la république : tout est affaire de fric !
Rappel trouvé sur wikipedia et toujours d'actualité :
"Frédérique Ruggieri, propriétaire du casino de Gujan-Mestras (Gironde), accuse Bernard Laporte d’avoir tenté en 2005 d’obtenir des parts dans le capital de la société, juste avant l’ouverture du casino. Il aurait évoqué ses appuis politiques, en particulier Nicolas Sarkozy, ministre de l’Intérieur. [11]
Fin octobre 2007, une plainte pénale a été officiellement déposée auprès du Parquet de Paris par la direction du casino de Gujan-Mestras à l'encontre de Bernard Laporte pour «tentative d'extorsion de capital».
Françoise Néher, doyenne des juges du pôle financier parisien, a décidé fin octobre 2007 d'ouvrir une enquête contre l’avis du parquet, qui estimait cette plainte irrégulière juridiquement.
L'enquête judiciaire est cependant bloquée par le parquet, soumis à la hiérarchie du Ministère de la justice. Selon lui, le favoritisme concerne principalement les marchés publics et ne peut s’appliquer au cas d’espèce. La chambre de l'instruction va trancher, après un délai de plusieurs mois. La plaignante, par ailleurs, souhaite déposer une nouvelle plainte pour "tentative d’extorsion de capital"."
En effet, alors qu'elle est mère de deux enfants encore jeunes, voir trois si le dernier en date a finalement été adopté, Madonna passe ses journées à répéter pour des concerts qu'elle livre le soir en public !
Une préoccupation majeure se dessine en ce qui concerne l'éducation des enfants...
Arrêtez-là !
PS : il semblerait que dans le centre de la France, il y ait des mères qui sortent le soir alors qu'elles ont plein d'enfants encore jeunes et sans qu'on sache très bien qui les garde... Mais ce n'est pas une raison !
Le capitalisme est une catin et nous sommes ses clients.
700 milliards de dollars pour le sauvetage des banques aux U.S.A., et pendant ce temps...
"Les parlementaires, convaincus par le patron du Trésor Henry Paulson de la gravité de la situation lors d'une réunion d'urgence jeudi soir, affichent leur volonté d'adopter le texte d'urgence, peut-être dès vendredi, malgré leur intention de l'étoffer.
Samedi, l'influent sénateur démocrate Charles Schumer a salué l'"ouverture d'esprit et la coopération" de M. Paulson, avec lequel il venait de s'entretenir, alors que l'administration républicaine n'a pas à ce jour tenu compte d'une revendication de la majorité démocrate du Congrès, en faveur de mesures pour les contribuables et les propriétaires immobiliers."
(Extrait d'une dépêche AFP).
Une interview intéressante de François Nadiras, de la Ligue des Droits de l’Homme de Toulon, sur les risques pour une démocratie de voir se multiplier les fichiers informatiques, est disponible sur Rue89 : Rue89-F.Nadiras.
Il revient notamment sur le fichier «Base élèves» qu’a mis en place l’Education nationale et que je ne connaissais pas, mais c’est surtout l’un de ses derniers propos qui m’amène à réagir (ce que j’ai fais sur le site précité) ; en effet, il fait référence à un ancien Président de la CNIL qui aurait dit que si les allemands étaient tombés sur certains fichiers, en France, il n’y aurait pas eu de résistance…
Or, c’est parce que les allemands, sous le régime nazi et l’occupation de la France, sont tombés sur des fichiers recensant telle ou telle population que Pierre Seel, aujourd’hui décédé, a été arrêté et s’est retrouvé interné dans un camp de concentration !
On trouve plusieurs extraits de son livre sur le site Triangles roses...
Parce qu’à 17 ans, il avait eu l’idée d’aller traîner dans un parc de Mulhouse pour draguer et qu’après s’être fait voler son portefeuille il s’était rendu au Commissariat pour porter plainte, les policiers s’étaient surtout occupés de lui faire admettre qu’il ne se trouvait pas dans ce parc par hasard mais bien parce qu’il était homosexuel, et… ils l’avaient fiché !
Or, lorsque l’armée allemande est arrivée en Alsace, ce fichier était tout à fait disponible et à leur disposition au Commissariat de Mulhouse !!! Résultat, Pierre Seel, français, fut arrêté et déporté avec d’autres dans un camp de concentration avec un régime de vie à la limite du supportable et toutes les horreurs que l’on peut imaginer.
Oui, les fichiers qui touchent à notre intimité, à notre vie privée sont potentiellement dangereux ; ils l’étaient hier, ils le sont aujourd’hui et le seront encore demain ! Qui sait de quoi demain sera fait ?!?
PS : pour EDVIGE, le cap des 190 000 signatures a été franchi… Il est encore temps d’y ajouter la vôtre : nonaedvige.
Ce livre, écrit par P. Seel en collaboration avec Jean Le Bitoux, est disponible sur le site de la FNAC (13€30) ; et sans doute ailleurs aussi.
Sarkozy dénonce les fraudeurs à la sécu, comme d'habitude...
La fameuse tactique qui lui réussit et consiste à monter une partie des français, y compris des modestes, contre ceux (qui ne seraient ni les banques, ni les fonds d'investissement, ni les gros actionnaires, ni tous ceux qui profitent largement du système pour détourner une partie des richesses produites), mais LES PETITS QUI "PROFITENT", les salauds !
Politique pitoyable de celui qui, alors que tous ses frais sont payés par l'Etat, s'octroie un salaire exorbitant qu'aucun Président avant lui n'avait réclamé et dont le fils (scolarisé à Dubaï) bénéficiera certainement un jour, voir son prochain enfant, des largesses qu'il a décidé d'octroyer aux "français de l'étranger"... Lesquels ont d'ailleurs voté majoritairement pour lui ! (Lesquels bénéficiaient DEJA d'aides en fonction de leurs revenus et d'un barème très élevé...).
Deux extraits tirés du site "www.impots-utiles.com" qui a relevé ces infos dans le Canard Enchainé :
"Pendant que le gouvernement ratiboise les effectifs des profs, Sarkozy veut imposer une réforme géniale. Il a décidé d'offrir aux expatriés la gratuité des écoles et lycées français de l'étranger. Un cadeau sympa, non? Sauf qu'il va surtout profiter aux plus aisés, et que l'addition, pour l'Etat, s'annonce carabinée."
"Depuis l'an dernier et à la demande express de l'Elysée, l'Etat prend en charge l'intégralité des frais de scolarité des élèves français de terminale... quels que soient les revenus des parents. Plus besoin de bourse! A la rentrée de septembre, ce sera le tour des premières, puis des secondes l'an prochain, et ainsi de suite. "J'aurais pu commencer la gratuité par la maternelle, a expliqué Sarko, le 20 juin dernier, devant la communauté française d'Athènes. Mais j'ai voulu commencer par l'année la plus chère pour que vous puissiez constater la générosité des pouvoirs publics français.
Encore merci! Mais générosité pour qui? A Londres, l'une des familles concernées par ce généreux cadeau déclare plus de 2 millions d'euros de revenus annuels. Et deux autres gagnent plus d'un million."
Et au bout du compte, pour la sécurité sociale, des réformes utiles et intelligentes ? Evidemment pas ! La chasse aux "sorcières" plutôt qu'au gaspillage, et le moins-disant en matière de soins, évidemment !
D'autres politiques possibles pour rétablir les comptes de la Sécu ? La contribution Royal pour le prochain congrés du PS en indiquent qui ne visent pas à culpabiliser inutilement et sans dicernement, mais à davantage de rationalité dans le fonctionnement du système qui puisse profiter à tous... Extraits :
"- Organiser le sauvetage de l’hôpital public. L’hôpital public meurt d’asphyxie :nous devons lui redonner les moyens de bien fonctionner. Il a besoin d’infirmières,d’aides soignantes, de médecins et de nouveaux investissements. Il doit pouvoir s’appuyer sur un mode de tarification qui tienne compte des missions d’intérêt général."
"- Soigner mieux pour coûter moins. Améliorer la qualité des soins, c’est se donner les moyens d’une plus grande maîtrise des dépenses, à l’hôpital comme dans la médecine de ville. La qualité passe en effet par l’optimisation des pratiques médicales. Aujourd’hui, le «coût» d’une opération de chirurgie peut varier du simple au double en fonction des techniques utilisées."
"- Mettre la prévention au coeur de notre politique en faisant de chacun le meilleur garant de sa santé. Les actions de prévention et de dépistages précoces sont donc essentielles. Les services médicaux les plus utiles (médecine du travail, médecine scolaire) doivent être mis au centre du système de santé alors qu’ils sont aujourd’hui marginalisés. Leur financement doit être assuré et leur légitimité affirmée."
Et le PS en général, avec ou sans Royal, peut et pourra certainement proposer d'autres alternatives à ces politiques démagogiques de droite... Souhaitons-le, mais ne cessons pas de dénoncer ce type de discours d'un Sarkozy démagogue et bas.
Sous Jean-Paul II, Sa Sainteté qui sent mauvais...
Le Pape et l’homosexualité de 1978 à 2005 : une chronologie de la haine ; citations recueillies par Ethan Jacobs (Extraits) - Site : les mots sont importants
5 octobre 1979 :
Dans un discours adressé aux prêtres de tous les diocèses américains, le pape déclare :
«vous qui portez le message de la vérité et le pouvoir de Dieu, qui enseignez la loi divine, vous, pasteurs plein de compassion, vous avez aussi le droit de dire : “l’homosexualité est une faute morale“ ».
1er décembre 1983 :
Le Vatican publie un guide officiel consacré à l’éducation sexuelle qui présente l’homosexualité comme un «désordre» et une «inadaptation sociale». Le document met en garde contre toute pratique homosexuelle, et en offre un certain nombre d’explication :
«manque d’affection, immaturité, pulsions obsessionnelles, séduction, isolement social et autres types de frustration, comportements vestimentaires immoraux et spectacles et publications licencieux».
30 octobre 1986 :
La congrégation de la doctrine de la foi adresse une lettre aux prêtres de l’Eglise catholique. Celle-ci met en garde les prêtres contre la « propagande trompeuse » des activistes gays. On peut lire dans ce document que même une « inclinaison » homosexuelle s’apparente à une « faute morale en soi ». Le document regrette également, en référence à la crise du SIDA, que les activistes gays continuent à se battre pour l’égalité bien que « l’homosexualité menace sérieusement la vie et le bien-être d’un nombre important d’individus ». Enfin est condamné le combat contre les attaques anti-gay, puisque, peut-on lire, même si ces attaques sont à regretter, «quand la législation protège un comportement dont personne ne peut revendiquer le droit [on peut s’attendre] à un surcroît de réactions irrationnelles et violentes».
23 juillet 1992 :
La congrégation de la doctrine de la foi publie un document de«réponse aux propositions législatives sur la non discrimination des personnes homosexuelles». Selon ce document, «l’orientation sexuelle ne constitue pas une qualité comparable à la race, l’origine ethnique etc eu égard à la non-discrimination. Contrairement à ces dernières, l’orientation homosexuelle est un désordre objectif».
21 décembre 1995 :
Un guide publié par le Vatican sur l’éducation sexuelle des enfants recommande aux parents de «refuser les politiques de prétendue prévention sexuelle, une politique dangereuse et immorale qui reposent sur la théorie illusoire selon laquelle un préservatif pourrait procurer une protection suffisante contre le SIDA».
9 juillet 2000 :
Le pape condamne la gay pride de Rome, qui a lieu la même année que le grand jubilé de l’Eglise catholique. Il affirme :
«Au nom de l’Eglise de Rome, je ne peux pas ne pas exprimer mon amertume devant cet affront fait au grand jubilé de 2000 et devant l’offense aux valeurs chrétiennes dans une ville si chère aux catholiques du monde entier».
31 juillet 2003 :
Le pape estime que les élus qui ont voté en faveur du mariage homosexuel, des droits des couples homosexuels ou du droit à l’adoption des homosexuel(le)s sont «gravement immoraux» : «rien ne peut justifier de mettre sur le même plan les unions homosexuelles et les unions hétérosexuelles au regard des vues de Dieu sur le mariage et la famille. Le mariage est sacré, alors que les actes homosexuels vont à l’encontre de la loi naturelle de la morale».
Citations traduites de l’anglais par Sylvie Tissot
Cet article reprend des extraits d’un article paru dans Bay Windows (Le premier journal gay, lesbien, bisexuel et transgenre de Nouvelle Angleterre), «A chronology of hate. The pope’s words on homosexuality from 1978 to 2005», de Ethan Jacobs."
PS de Selfmade : Et quant à son rôle dans la chute de l'Etat soviétique, il faudrait relire l'histoire d'un peu plus près... Gorbatchev a bien plus de poids en la matière que ce Pape qui ne faisait que soutenir des catholiques (et pas seulement), mais surtout des syndicalistes en Pologne !!! Et pourquoi ? Pour davantage de justice sociale ?... Surtout et davantage parce qu'il voulait que l'Eglise catholique retrouve son rang en Pologne... Il faisait de la politique, mais certainement pas pour la bonne cause !
Et quant à être gay et soutenir des J.P. II et des Benoît XVI homophobes, il faudrait déjà commencer par la case "soutien psychologique" ou "psychanalyse" avant que de se précipiter dans les bras du diable !
March 2007
Fortune magazine named Lehman Brothers the #1 "Most Admired Securities Firm" in its annual rankings of "America's Most Admired Companies." Following are the top 10 companies on the "Most Admired Securities Firm" list:
2007 Most Admired Securities Firms
1 Lehman Brothers
2 Bear Stearns
3 Goldman Sachs
4 Legg Mason
5 Morgan Stanley
6 Charles Schwab
7 A.G. Edwards
8 Merrill Lynch
9 Franklin Resources
10 AXA Financial
The Firm ranked #2 in the publication's 2006 and 2005 surveys, up from #3 in 2004, #6 in 2002 and #10 in 1998. In selecting the "Most Admired Companies," Fortune and its survey partners at the Hay Group asked 13,000 industry executives, directors and securities analysts to rate more than 500 companies in over 60 industries on the following eight critical reputation drivers:
Innovation
People Management
Use of Corporate Assets
Social Responsibility
Quality of Management
Financial Soundness
Long-term Investment Value
Quality of Product/Services"
Un Conseil des ministres sous Sarkozy ! (Ceci est une fiction...)
R. Dati : M. le Président, ce n’est pas à l’ordre du jour mais si vous le permettez, j’aimerais qu’on puisse inclure ma mairie du VIIeme arrondissement dans le plan banlieue de Fadela… N. Sarkozy : Vous n’êtes pas en banlieue ! R. Dati : Non, mais je vais avoir besoin d’une nouvelle crèche, toute neuve, avec les meilleurs équipements possibles et si je commence par augmenter la taxe locale pour la financer… Vous comprenez, faut aussi que je pense à mon avenir ! M. Alliot-Marie : C’est sûr que vous avez tout intérêt à rester en politique, vu les résultats que vous avez obtenu au concours de magistrat… R. Dati : D’où elle tient ça, celle-là ?!? X. Bertrand : Edvige. R. Dati : Pffft ! (Boutin s'adresse à voix basse à Amara : «Vous n’avez pas de chance… Moi, au moins, elle ne risque pas de me réclamer une maison à 15 euros par jour !». Amara lui répond, toujours à voix basse : «Non, c’est sûr, vu ce qu’elles dureront…». Regard noir de Boutin à son attention.) N. Sarkozy : Bon. On comprend bien que dans votre état vous vous fassiez du souci, Rachida, mais on a déjà assez de casseroles derrière nous pour le moment ! Débrouillez-vous. J.L. Borloo : Demandez des subsides au maire de Paris ! C. Lagarde : Il va être vert ! X. Bertrand : Déjà qu’il les a sur le dos en permanence… (Rires autour de la table, le Président pouffe…). F. Fillon : Si on pouvait passer à l’ordre du jour. N. Sarkozy : Ouais ; ben je l’ai pas sous la main, l’ordre du jour, alors on s’en passera. C. Boutin : Un oubli peut arriver à tout le monde, M. le Président, Dieu est miséricordieux. N. Sarkozy : La vérité c’est que Carla n’avait pas de feuille sous la main au petit-déjeuner pour écrire, alors qu’elle était toute pleine d’inspiration… X. Bertrand : Je vais vous passer le mien, Président. N. Sarkozy : Non, laissez… De toute façon, c’est moi qui le fixe et je le fixe comme je veux. F. Fillon : Avec moi-même, M. le Président. N. Sarkozy : C’est ça, avec toi-même et deux tu l’auras ! (Rires autour de la table. Fillon se renfrogne.) N. Sarkozy : Vous remarquerez que pendant que certains glandouillaient, moi j’ai fais le travail de chef de l’Europe. Mission accomplie. X. Bertrand : Et parfaitement, Président. F. Fillon : Il reste tout de même quelques points… H. Morin : Une action remarquable, M. le Président, mais croyez bien que je me tenais informé heure par heure de l’évolution du dossier ! M. Alliot-Marie : Ah ! Vous aviez enfin retrouver votre téléphone ?... Parce que pour Edvige, apparemment, ça vous manquait ! N. Sarkozy : On sait, Michèle, on sait… De toute façon, ce fichier commence à sentir le souffre. Quelle connerie ! On aurait pu faire ça en douce. M. Alliot-Marie : C’est-à-dire qu’avec la CNIL, M. le Président, c’est toujours un peu difficile… N. Sarkozy : Quand même, je suis pas sûr que vous avez assuré sur ce coup-là. X. Bertrand : Personnellement, je suis parvenu à provoquer bien moins de remous en menant votre politique, Président, mais naturellement je me tiens prêt à conseiller qui le voudra. M. Alliot-Marie : Je n’ai pas besoin de conseils, Xavier, merçi ! R. Dati : Moi, j’ai supprimé plein de tribunaux sans rien provoquer non plus. B. Hortefeux : Idem avec les sans-papiers. A ce propos, Rachida, le père… N. Sarkozy : Pas de dérapages, Brice ! On se calme. C. Boutin : D’autant que votre épouse a obtenu la nationalité française en un temps record, M. le Président ; un vrai miracle ! (Dati à voix basse, se tournant vers Bertrand : «Le vrai miracle, c’est qu’elle soit ministre !». Ils pouffent tous les deux.) C. Boutin : Plaît-il ? (Les deux ministres reprennent leur sérieux.) N. Sarkozy : Bon, François, on en est où en politique intérieure ? F. Fillon : Monsieur le Président, je crois qu’il est temps de parler, en effet, des temps difficiles qui nous attendent… L’hiver sera rude. C. Lagarde : Je ne crois pas à la récession. Mon plan de relance va produire ses fruits d’ici peu, croyez-moi, je m’y connais en économie. N. Sarkozy : Ouais. Enfin, pour ma part, je compte surtout sur la privatisation de la Poste pour renflouer les caisses. C. Lagarde : Mais nous y comptons aussi, M. le Président. Tout n’est pas dans le plan ! A ce propos, on compte aussi sur la vente des bâtiments qui étaient affectés aux tribunaux supprimés. N. Sarkozy : Carla avait une idée hier soir… C’était quoi déjà ?!? Ah oui ! Transformer le château de Versailles en hôtel de luxe. Mais pour le compte de l’Etat, évidemment. C. Boutin : Une idée lumineuse ! X. Bertrand : C’est vrai qu’on pourrait facilement louer la chambre du roi à 30 ou 40 000 euros la nuit. C. Lagarde : Et la chambre de la reine, encore plus cher ! Très bonne idée, je vais mettre une partie de mes services sur cette idée, M. le Président. N. Sarkozy : Ouais. Surtout, ne me remerciez pas ! C’est moi qui apporte les idées, mais bon, j’ai l’habitude… F. Amara : M. le Président, j’ai préparé les demandes de crédits à affecter à chaque ministère pour mon plan banlieue, comme prévu… N. Sarkozy : Ah oui, la banlieue… Y a quelque chose de prévu pour Neuilly et Levallois ? F. Amara : Heu… C’est-à-dire que ce ne sont pas des villes qui figurent dans le plan… Enfin, je veux dire, à l’origine. N. Sarkozy : Ouais. Ben, va falloir qu’on en discute quand même un peu, avant. Vous prendrez rendez-vous avec mon secrétariat. C. Boutin : Personnellement, je suis ravie de mes maisons à 15€ par jour ; ça marche du tonnerre de Dieu ! X. Bertrand : Et la crise de l’immobilier, vous prévoyez quoi ? Un miracle ? Parce que les prix chutent méchamment. C. Boutin : Justement ! Je suis cela de très près et j’ai déjà pris rendez-vous avec des organismes de crédits américains, spécialisés dans les prêts immobiliers aux classes moyennes. Ils m’ont l’air de connaître leur affaire et je suis très confiante, cette piste va nous mener vers des solutions absolument… J.L. Borloo : Putain, la catastrophe ! C. Boutin : Pardon ? C. Lagarde : Remarquez, après tout, si les ménages sont prêts à s’endetter jusqu’au cou, c’est un peu leur problème et pas celui du gouvernement. X. Bertrand : Tout à fait. On n’est pas là pour faire du social, ça se saurait. On est de droite, on doit l’assumer. Déjà qu’on a le financement du RSA sur les bras… N. Sarkozy : J’avais pas trop le choix, mais on s’en tire pas mal. Le bouclier fiscal est maintenu. F. Fillon : C’est justement un problème, M. le Président… C. Lagarde : Ah non ! Surtout pas toucher au bouclier fiscal ! J’ai moi-même une amie qui aurait pu en bénéficier si elle vivait encore en France, et elle me disait combien elle était ravie de cette mesure ! Elle a même débouché le champagne, alors qu’elle est plutôt pingre, si vous voyez ce que je veux dire… J.L. Borloo : Qu’est-ce qu’elle en avait à faire si elle paye pas ses impôts en France ? Elle compte revenir ? C. Lagarde : Pas du tout ! Mais elle était ravie tout de même parce que «ça fait chier les pauvres», m’a-t-elle dit… Pardonnez-moi l’expression, M. le Président, mais c’était vraiment trop drôle ! N. Sarkozy : Ouais, pas mal… C. Boutin : Il est vrai que les pauvres ont parfois tendance à considérer le côté matériel comme important alors que le spirituel est essentiel. N. Sarkozy : Bon, je pense qu’on a fait le tour. François, quelque chose à ajouter ? F. Fillon : Bof. De toute façon, les caisses sont vides donc pour 2009, je pense qu’on aura juste à transférer davantage de charges aux collectivités territoriales et le tour sera joué. X. Bertrand : D’autant que la plupart des régions sont dirigées par les socialistes... Mais j’en avais déjà parlé au Président avant vous ! Désolé, François. (Fillon se renfrogne…) N. Sarkozy : Bien ! Le Conseil est terminé. Finalement, la rentrée ne s’annonce pas si mal que ça…
Enfin, ça revient ! La 1ere version que Julien Doré donna de "Lolita"
Un titre écrit par Farmer et Boutonnat pour Alizée, et je l'ai vécu en direct... Tout le monde est resté "sur le cul" ce soir-là, tout simplement parce que c'était époustouflant de voir un jeune homme reprendre avec autant d'authenticité et d'originalité, avec un vrai talent vocal, un titre écrit pour une jeune fille... Superbe :
"Enfin, ça revient" parce que M6 avait mis sont véto très rapidement, la chaine s'empressant de s'arranger pour que le titre sorte rapidement dans les "bacs"...
J’ai vu l’adaptation du livre «Les Thibault» de Roger Martin du Gard. Un téléfilm de 2003 en 4 parties de Jean-Daniel Verhaeghe, dont le scénario est signé Jean-Claude Carrière, Joëlle Goron et Jean-Daniel Verhaeghe.
C’est excellent. Je n’ai pas lu le livre mais cette adaptation est un très bon moment de télévision où se mêlent les difficultés des relations entre un père autoritaire et son plus jeune fils (en l’absence d’une mère décédée à sa naissance), l’omniprésence de l’église catholique dans certaines grandes familles bourgeoises, la remise en cause de la bourgeoisie et du capitalisme avec la montée en puissance de Jaurès et des socialistes, la lutte désespérée de quelques-uns pour éviter la boucherie de la première guerre mondiale, l’amour sous plusieurs de ses facettes… Heureux, désespéré, mélancolique, dramatique ; bref, un très bon moment de télévision avec des acteurs (et donc un casting) remarquables.
C’est également la dernière apparition de Jean Yanne sur un écran, il est mort la même année que la première diffusion de ce téléfilm, en 2003. Il joue Oscar Thibault, le père :
Cependant, j’avoue avoir été particulièrement charmé par les deux principaux comédiens qui jouent les deux frères Thibault : Jean-Pierre Lorit (Antoine) et Malik Zidi (Jacques).
Et charmé dans tous les sens du terme… (Il sont parfois «craquant» !).
Et puis, Amira Casar qui joue le personnage de Rachel, une femme qui préfère l’aventure au confort et une certaine brutalité plutôt qu’une grande sensualité… Ou bien les deux, enfin, il faudrait lire le roman pour s’en faire une idée plus exacte…
Une scène superbement interprétée par Malik Zidi, tandis que Jean Yanne interprète son père à l’agonie :
Fannie Mae et Freddie Mac, aux sources de l'arnaque !
"De leurs vrais noms Federal National Mortgage Association (Fannie Mae) et Federal Home Loan Mortgage Corporation (Freddie Mac), les deux établissements sont des sociétés privées, qui ne sont pas liées formellement à l'Etat américain mais disposent d'une ligne de crédit garantie par ce dernier.
Cette facilité leur permet d'emprunter de l'argent sur le marché à des taux bien plus faibles qu'une banque. Tous deux usent de cette capacité pour remplir leur mission, à savoir racheter des prêts immobiliers aux établissements de crédit qui les ont souscrits. Ils garantissent ainsi le maintien d'une offre de crédit à des conditions plus favorables que si le marché se régulait seul. Aucune des deux sociétés ne consent directement des prêts à des particuliers." (Source : www.tsr.ch)
Ces deux institutions de rachats de prêts, les plus importantes aux USA, menaçaient donc de couler avant que le Trésor Public américain ne s'engage sur 100 milliards de dollars pour les soutenir, et même 200 milliards selon des estimations plus hautes...
Pourquoi une arnaque ?
- Parce qu'ayant racheté tous les prêts douteux honteusement "vendus" à des familles sans les mettre en garde contre certains risques, (dont l'évolution des taux !), ces organismes auront donc sauvés les établissements de crédit qui pratiquaient ce type de dérapage et qui s'en sont mis plein les poches durant des années !!!
- Parce qu'également, ce "sauvetage" annoncé pour faire face à la crise des "subprimes" n'apparaît pas comme de l'argent avancé pour permettre aux familles de pouvoir renégocier leur crédit à des taux nettement plus bas... Mais simplement à sauver ces deux institutions en lien étroit avec les organismes de crédit.
"L'importance de la somme est destinée à montrer "le fort engagement" de l'Etat envers les créanciers et les investisseurs en titres de deux établissements", s'est défendu le secrétaire au Trésor Henry Paulson, dont le parti est a priori hostile au sauvetage de sociétés privées par l'Etat." (Source : www.tsr.ch)
Bush - Paulson
Et le "fort engagement" en faveur des familles expulsées, il est où ?!?
Et Christine Lagarde, qui salue cet engagement de l'Etat américain, s'est-elle inquiétée un instant des véritables victimes, les expulsés surendettés ?!?
Le fait que ni aux USA, ni en France, les responsables politiques conservateurs et de droite ne parlent des véritables victimes de ces dérives du capitalisme sauvage, prédateur et irresponsable, en dit long sur leur mentalité !!!
EDVIGE, concrètement, c’est ça : Décret n° 2008-632 du 27 juin 2008 portant création d'un traitement automatisé de données à caractère personnel dénommé « EDVIGE »
("Décret EDVIGE)
Article 1 (extrait) : « Le ministre de l'intérieur est autorisé à mettre en œuvre un traitement automatisé et des fichiers de données à caractère personnel intitulés EDVIGE (Exploitation documentaire et valorisation de l'information générale) ayant pour finalités, en vue d'informer le Gouvernement et les représentants de l'Etat dans les départements et collectivités :
1. De centraliser et d'analyser les informations relatives aux personnes physiques ou morales ayant sollicité, exercé ou exerçant un mandat politique, syndical ou économique ou qui jouent un rôle institutionnel, économique, social ou religieux significatif, sous condition que ces informations soient nécessaires au Gouvernement ou à ses représentants pour l'exercice de leurs responsabilités »
Qui ira, pourra, aura les moyens de contester la nécessité de la collecte de ces informations ?!? PERSONNE !
Article 2 (extrait) : « Le traitement peut enregistrer des données à caractère personnel de la nature de celles mentionnées à l'article 8 de la loi du 6 janvier 1978 susvisée. Celles de ces données autres que celles relatives aux opinions politiques, philosophiques ou religieuses, ou à l'appartenance syndicale ne peuvent être enregistrées au titre de la finalité du 1 de l'article 1er que de manière exceptionnelle. Il est interdit de sélectionner une catégorie particulière de personnes à partir de ces seules informations. »
Or, l’article 8 la loi relative à l’informatique, aux fichiers et aux libertés de 1978 disait justement à l’alinéa 1 qu’il était interdit de collecter de telles données ! Extrait de cet art. 8 : « Il est interdit de collecter ou de traiter des données à caractère personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses ou l'appartenance syndicale des personnes, ou qui sont relatives à la santé ou à la vie sexuelle de celles-ci. »
Concrètement donc, le fichier EDVIGE pourra collecter toutes les informations (y compris relatives à la santé où à la vie sexuelle) des citoyens sans avoir à se référer à l’interdiction formuler dans l’art.8 de la loi du 6/01/78 !
Le décret concernant EDVIGE rappelle toutefois, (toujours dans son article 2) que : « Celles de ces données autres que celles relatives aux opinions politiques, philosophiques ou religieuses, ou à l'appartenance syndicale ne peuvent être enregistrées au titre de la finalité du 1 de l'article 1er que de manière exceptionnelle. »
De manière exceptionnelle mais sans expliciter exactement quel cadre peut justifier la collecte et le fichage de ces données !!!
D’autre part, dans son article 3, le décret relatif à EDVIGE mentionne que les fonctionnaires ayant accès à ces données doivent y être habilités et désignés pour se faire, mais cela concerne autant la sous-direction de l'information générale de la direction centrale de la sécurité publique que les fonctionnaires affectés dans les services d'information générale des directions départementales de la sécurité publique ou, à Paris, de la préfecture de police !
Et d’autre part, il est aussi mentionné dans cet art. 2 : « Peut également être destinataire des données mentionnées à l'article 2, dans la limite du besoin d'en connaître, tout autre agent d'un service de la police nationale ou de la gendarmerie nationale, sur demande expresse, sous le timbre de l'autorité hiérarchique. »
L’autorité hiérarchique ? Sa simple autorité hiérarchique ?!? Dans une gendarmerie, un capitaine et un sous-lieutenant pourront ainsi, l’un accordant à l’autre la possibilité de consulter le fichier, s’adonner à la fouille de la vie privée des gens avec un contrôle quasi-inexistant (voir inexistant !) de leurs véritables motifs !!!
Enfin, l’art. 5 du décret EDVIGE indique : «Le droit d'information prévu au I de l'article 32 et le droit d'opposition prévu à l'article 38 de la même loi ne s'appliquent pas au présent traitement.»
Les articles mentionnés se trouvent dans la loi de 1978 et obligeaient notamment les autorités «compétentes» à informer la personne concernée des données collectées (art. 32), et indiquaient également que «toute personne physique a le droit de s'opposer, pour des motifs légitimes, à ce que des données à caractère personnel la concernant fassent l'objet d'un traitement.» (art. 38 de la loi relative à l’informatique, aux fichiers et aux libertés de 1978 !).
Nous entrons dans une ère nauséabonde où l’Etat se dote de moyens complètement abusifs et attentatoires aux droits de l’homme et du citoyen dans ce pays !
Le nombre de fonctionnaires qui auront accès à ce fichier, auxquels doivent s’ajouter naturellement les membres du gouvernement et le Président de la république lui-même à qui ces fonctionnaires ne sauraient refuser l’information demandée, implique qu’aucun citoyen dans ce pays ne pourra se prévaloir désormais de la moindre protection concernant la divulgation, l’utilisation à des fins déloyales, (et j’en passe), d’informations de tous types le concernant…
F. FILLON et M. ALLIOT-MARIE, soutenus par N. SARKOZY qui est à l’origine de ce fichier, viennent de promulguer une loi aussi abjecte qu’inutile pour la protection des citoyens que nous sommes.
Il vous reste encore l’opportunité de faire œuvre d’un minimum de civisme et de courage en signant la pétition :
Eh oui, malgré des titres aguicheurs ici ou là indiquant une "embellie" pour le Président dans les sondages, la vérité est toute autre... (Ou ailleurs !). La vérité est notamment dans les "faites-vous pas confiance au président de la République, Nicolas SARKOZY, pour affronter efficacement les principaux problèmes qui se posent au pays ?", question lancinante que pose régulièrement l'institut CSA à un certain nombre de français... Et là, badaboum ! 55% ne lui font pas confiance en septembre contre 51% en août 08... (Par contre, il gagne un petit point avec 41% qui lui font confiance, mais il apparaît que si 9% ne se prononçaient pas en août, seulement 4% ne se prononcent pas en septembre ; ce qui implique que les "indécis" ont plutôt tendance à s'engager vers la voie de la défiance !). A noter : Fillon aussi enregistre une hausse (+3) de français qui ne lui font pas confiance... D'où cet esprit de fête et de liesse qui régnait à l'université d'été de l'UMP, sans doute.
Et puis, et puis... Il y a la Bruni, qui enregistre un score très décevant à la télévision puisqu'elle n'a fait que 19% de part de marché chez Drucker quand Bernadette Chirac avait réalisé un score de 27% dans la même émission il y a seulement un an et demi !
Ci-dessous, une photo datant d'une époque où le bonheur fleurissait chez les Sarkozy... ( A l'arrière-plan, on peut distinguer une partie du butin... :) ).
Message personnel à l'attention de Mme Alliot-Marie, Ministre de l'intérieur :
Madame,
Concernant EDVIGE, je tiens à préciser quelques éléments me concernant parce que j'ai horreur des fichiers mal tenus !
Je suis chatain, (non décoloré !), et mes yeux sont bleus (sans lentilles de couleur !).
Mon médecin traitant est le docteur Folamour, et non je ne sais quel praticien...
Toutes mes dents ne sont pas "refaites" et ma langue, (même lorsqu'elle est mauvaise), est d'origine !
Mes parents ne sont pas communistes...
Je ne suis pas le père de l'enfant d'une ministre actuellement enceinte !
Je ne peux pas fournir d'empreintes ADN car mes parents n'en ont pas laissé... (Ils avaient trop peur d'un procès pour obtenir une pension si j'allais jusqu'à l'université !)
Je ne regarde pratiquement jamais TF1, notamment parce qu'il y a trop de publicités et que ces dernières m'engagent à consommer, ce qui contribue à faire baisser mon pouvoir d'achat et va donc complètement à l'encontre de la volonté du gouvernement Fillon de le voir augmenter !
Je n'effectue pas d'heures supplémentaires, non parce que je suis "glandouilleur", mais parce que je parviens à faire mon travail en temps et en heure...
J'accepterai, le cas échéant, de payer plus de 50% de mes revenus au titre de l'impôt sur le revenu dès lors que mes ressources proviendraient notamment de profits tirés de capitaux bien investis... (Mais j'accepte aussi les chèques du Trésor Public si l'Etat insiste !).
Enfin, je déclare par la présente n'avoir pas encore choisi mon pays d'exil si le Président actuel était réélu en 2012.
PS : mes voisins sont bizarres, mais je ne peux pas en dire plus pour le moment...
Vu "Les graines de la colère" hier soir, sur Arte. Un plaidoyer sans équivoque contre les lois liberticides déjà en vigueur en Angleterre...
"Les graines de la colère" - Un téléfilm en deux parties réalisé en 2007 par Peter Kosminsky pour Channel 4 (Angleterre) et Arte France.
Commentaire d'Arte :
"Comment devient-on terroriste ? À travers le destin tragique d'un frère et d'une soeur aux engagements opposés, Peter Kosminsky dénonce les lois d'exception et l'ostracisme infligés aux musulmans britanniques après les attentats de Londres. Un constat implacable, par le maître de la "fiction réalité"."
La seconde partie de ce téléfilm se termine par le message suivant :
"81% des anglais musulmans pensent que la guerre contre le terrorisme est une guerre contre l'islam, et 91% pensent que la guerre contre le terrorisme a accru la menace terroriste en Angleterre. 36 lois pénales, 6 lois antiterroristes et 5 lois sur le droit d'asile ont été édictées en Angleterre depuis 1997. Beaucoup de jeunes musulmans ressentent cette législation comme directement dirigée contre eux."
Formellement et d'après ce que l'on en voit dans ce téléfilm, les arrestations arbitraires sans autre motif qu'un vague soupçon, ou une mesure de prévention quelconque, donnent lieu à des emprisonnements qui auraient été considérés comme tout à fait illégaux il y a une décennie à peine... Les droits les plus simples, comme celui d'avoir recours à un avocat choisi par soi-même, sont retirés aux présumés "coupables" !
Le téléfilm fait aussi part de cette critique d'un chef de l'unité anti-terroriste de Scotland Yard :
"J'ai l'horrible impression que nous sombrons dans un état policier... On ne peut pas enfermer les gens juste parce que quelqu'un prétend que ce sont des terroristes..."
George Churchill-Coleman (Former head of Scotland Yard's Anti-Terrorist Unit).
Riz Ahmed qui joue le personnage de Sohail Wahid, le frère qui s'engage dans le MI5 (service de renseignement britannique).
PS : Rediffusions sur Arte : 07.09.2008 à 03:00 et 13.09.2008 à 00:05
Merci à Anaximandre pour cette découverte, je veux dire du texte :
"Moi, je m'ennuie", (voir son post du jour...blog) :
J'ai trouvé sur youtube l'interprétation qu'en fait Marlene Dietrich, en 1933 apparemment, alors qu'elle se trouvait à Paris et claquait la porte à Hitler et au nazisme. (Le montage est signé "jurek46pink").
Un texte qui reflète bien ce que peut être, au fond, peut-être, une dépression continue, continuelle, et toute une vie durant...
PS : la version musicale proposée par l'orchestre est pas mal du tout, du tout ! Enfin, l'avis d'un néophyte...
L’homme : Pourquoi Dieu ne s’intéresse-t-il jamais à moi ?»
1er ange : Parce que tu ne crois pas en lui !»
L’homme : Et si je décide d’y croire, combien de temps devrais-je attendre avant de pouvoir bénéficier de ses… bienfaits ?»
1er ange : Environ trois bonnes heures.»
2eme ange : Au moins !»
L’homme : Le tirage du loto est dans une heure et j’ai besoin de cet argent maintenant ! J’ai investi tout ce qui me restait, vingt grilles…»
1er ange : Tu appelles ça un investissement ?!?»
2eme ange : Il croit encore au père Noël !»
1er ange : Ouais, et il ne croit même pas en Dieu.»
L’homme : Et si je m’adresse à Satan ?»
1er ange : … »
2eme ange : … »
L’homme : Si je conclus un pacte avec lui, ce ne sera pas plus rapide ?»
1er ange : Ce n’est pas à nous qu’il faut le demander !»
L’homme : C’est un ange, lui aussi…»
1er ange : Tu nous fais perdre notre temps.»
2eme ange : Allons nous-en !» (Les deux anges s’éloignent).
L’homme (haussant la voix) : Vous direz à Dieu qu’il devrait revoir ses délais !»
1er ange (de loin) : Il t’emmerde !»
L’homme : Ouais, j’vois ça ; trois heures… A l’heure d’internet et des connections immédiates, c’est n’importe quoi ! Pas étonnant que les églises soient vides.»
PS : sinon, pour rappeler qu'effectivement il y a quelques élements intéressants dans la contribution Royal pour le prochain congrès du PS, en voici un résumé :
Ségolène Royal, dans sa contribution, rappelle que les plus modestes payent des impôts au jour le jour au travers de la TVA, entre autres, et cela induit inévitablement qu'un programme de gauche le prenne obligatoirement en compte dans le calcul des aides à leur apporter ; elle souligne également que tout ce qui se fait en France par les pouvoirs publics EST EGALEMENT financé par les non imposables sur le revenu !
Lorsqu’elle inscrit dans sa contribution qu’il faut supprimer l’ensemble des niches fiscales, qu’il faut rééquilibrer les prélèvements entre travail et capital en faisant peser les cotisations patronales, maladie et famille sur l’ensemble des richesses produites et non sur les seuls salaires, qu’il faut réglementer les abus bancaires (en dénonçant le taux d’usure pratiqué par les banques à l’encontre le plus souvent, évidemment, des plus modestes qui y ont recours), qu’il faut supprimer les crédits revolving (là, elle a parfaitement compris ce qui est un véritable drame pour les classes moyennes et pauvres depuis dix ans, le nombre de dossiers de surendettement le prouvent !), qu’il faut réformer l’indice de l’INSEE, supprimer le paquet fiscal, contrôler la hausse des loyers et créer un nouveau système de logements conventionnés pour les ménages à revenus moyens et faire respecter les obligations de construction de logements sociaux et que l’État doit se substituer aux communes qui ne respectent pas le quota de 20 %... Elle fait du social et une politique de gauche !
Lorsqu’elle dit encore dans sa contribution qu’il faut respecter le rôle des partenaires sociaux (et avec du concret puisqu’elle propose que l’Etat s’engage à présenter un texte au Parlement qui reprenne les termes des accords, ce que ne fait pas le gouvernement Fillon), qu’il faut que l’octroi des aides publiques aux PME soit subordonné à la prise de risque, à la création d’emplois non précaires et à la hausse des salaires et qu’il faut également permettre aux PME d’accéder à la commande publique… Elle indique la voie de réformes efficaces et de gauche !
Lorsqu’elle dit enfin qu’il faut interdire aux fonds spéculatifs d’engager plus d’argent que ne le permettent leurs réserves, qu’il faut créer un système sécurisé d’aller et retour avec visa permanent, (qui permet de travailler temporairement en France, notamment dans les emplois saisonniers, et de retourner dans son pays sans être interdit de séjour sur notre sol), qu’il faut régler au cas par cas la situation des travailleurs étrangers sans papiers avec des critères clairs, créer un service public de la petite enfance avec une augmentation du nombre de professionnels en crèches, limiter à 17 le nombre d’élèves par classe en CP et en CE1 dans les ZEP et fixer la dotation aux établissements par élève en difficulté à 25 % de plus que la dotation ordinaire et développer le soutien scolaire individuel et gratuit pour les familles…
Qu’il faut aussi intégrer les grandes écoles aux universités pour mettre fin au système à deux vitesses que nous connaissons et augmenter sensiblement le budget de l’enseignement supérieur, inciter les jeunes talents à poursuivre leurs études jusqu’au doctorat en créant un statut du chercheur très revalorisé et faciliter la création d’entreprises par les chercheurs, taxer les profits de Total et prélever les rentes d’EDF et d’Areva pour créer et financer un fonds «après-pétrole» ; qu’il faut systématiser une action de prévention précoce grâce à un encadrement éducatif renforcé pour éviter que les enfants s’enfoncent dans l’échec scolaire et basculent dans la délinquance et assumer une politique de sanctions précoces, effectives et rapides, fondée sur les alternatives à la prison pour éviter la récidive… Elle préconise une politique de gauche, autant humaine que responsable !
Qu’il faut organiser le sauvetage de l’hôpital public (avec notamment une idée concrète, «soigner mieux pour coûter moins» et des exemples à l’appui !), et qu’elle propose que la gauche fasse sienne le projet d’une évolution profonde de l’ensemble de nos régimes de retraite vers un système unifié inspiré de la réforme suédoise (dit sa contribution) dans lequel les salariés moyens et modestes sont avantagés et dans lequel le critère de la pénibilité des tâches doit être pris en compte…
Et lorsqu’elle propose également d’exiger la mise en place de l’Observatoire de la Laïcité créé en mars 2007 (dont les membres n’ont jamais été nommés), de renforcer fortement la péréquation et donc la solidarité entre collectivités et entre territoires, garantie par l’État, notamment entre les départements riches et pauvres, de donner aux étrangers non communautaires présents en France depuis dix ans le droit de vote aux élections locales, la constitution par les commissions parlementaires de forums citoyens pour évaluer l’impact des politiques publiques, et encore la démocratisation du mode de scrutin du Sénat…
