Le combat Rocard/Jospin contre Royal ?...

A propos du RSA, Michel Rocard se réjouissait de la mise en place de cette mesure ce matin sur France Info, tout en rappelant que le RMI avait été institué sous son gouvernement, lorsqu’il était Premier ministre… Mais qu’il ne l’avait été, a-t-il précisé, que pour répondre à un chômage «qu’on espérait encore pouvoir vaincre.» (Dixit Rocard).

Pour ma part, si je suis heureux que le RMI existe, c’est davantage parce qu’il s’agit d’un enjeu de société ! La réponse du socialisme au capitalisme et pas seulement la réponse à un chômage conjoncturel… Si le communisme ne peut être mis en place sans entraîner ce que l’on a connu ici ou là à travers le monde, le socialisme doit donc «faire avec» le capitalisme mais l’idée du partage des gains, du PIB, des impôts, pour un mieux être de l’ensemble de la population (et non d’une petite partie d’entre elle) est essentielle.
Donc, tant mieux si le gouvernement Rocard a mis en place le RMI, mais Rocard ne parle à aucun moment de l’exception, souvent dramatique, qui en exclus les moins de vingt-cinq ans et omet de préciser que le RMI n’a pas du tout été revalorisé au fil du temps au même titre que le SMIC !
En ce qui concerne le RSA, il ne se permet même pas de critiquer le volet « répression » que Sarkozy a pourtant clairement annoncé dans son discours à Mayence cette semaine, pour ceux qui ne répondraient pas, en quelque sorte, aux attentes du gouvernement.

Alors, Rocard plus social que Royal ?!?

Enfin, sur le site de France Info, il est rappelé que Rocard défend l’entrée de la Turquie en Europe alors même que l’on sait que les aides économiques aux pays de l’Est sont inférieures à ce que l’U.E. apportait autrefois aux nouveaux entrants et que ces pays en ont pourtant un besoin massif. Il va de soi que l’entrée de la Turquie dans l’U.E. entraînerait nécessaire un redéploiement de ces aides en faveur d’un pays de 100 millions d’habitants et l’on peut imaginer les besoins qui se révèleront alors !
Politique irresponsable, à mon sens. Rocard irresponsable, à mon avis.

Quant au gouvernement Jospin, il a commis deux énormes erreurs : ne s’adresser qu’aux classes moyennes et catégories supérieures avec la mise en place des 35H, en omettant de considérer (ce qui fut très grave !), la baisse de revenus des smicards qui a donner lieu à une revalorisation tardive par la suite, par un gouvernement de droite.
Deuxième erreur, ENORME, l’absence d’une politique d’envergure en faveur de la construction de logements sociaux !
Déjà, en 1990, alors que Michel Rocard avait été Premier Ministre durant deux ans, les prix de l’immobilier atteignaient leur plus haut niveau depuis 1975 !
Sous le gouvernement Jospin, les prix de l’immobilier n’ont cessé d’augmenter entre 1998 et 2002, ce qui signifiaient clairement qu’il y avait une urgence absolue à agir et rien n’a été fait qui soit à la hauteur de cet enjeu ! Or, qu’est-ce qui devrait être prioritaire pour un gouvernement de gauche ? D’abord et toujours la nourriture et le logement. (Les restos du cœur devraient être fermés depuis longtemps au profit d’aides publics du même type, et leur clientèle devrait tout de même faire l’objet d’un examen beaucoup plus attentifs ! Comment se satisfaire de cette situation ?!?)…
Le gouvernement Jospin s’en est satisfait !
Et l'on peut passer, par mansuétude, sur le discours calamiteux qui lui valu des jets de pierres en Palestine... Bonjour le diplomate ! Même Chirac faisait mieux !

A présent, on peut lire les contributions des uns et des autres au congrès du PS et oublier, effectivement, les critiques de Rocard et Jospin parce qu’ils sont incapables de réaliser leurs propres auto-critiques ! Et à la longue, c’est franchement, mais franchement fatiguant…

Du côté de Royal, il y a des idées, une contribution au prochain congrès du PS élaborée et forte, et bien moins de critiques stériles et basses à l’encontre de ces «adversaires»…

Lorsque Royal, dans sa contribution, rappelle que les plus modestes payent des impôts au jour le jour au travers de la TVA, entre autres, elle tire une conclusion qui induit qu’un programme de gauche le prenne obligatoirement en compte dans le calcul des aides à leur apporter, et elle souligne également que tout ce qui se fait en France par les pouvoirs publics EST EGALEMENT financé par les non imposables sur le revenu !
Lorsqu’elle inscrit dans sa contribution qu’il faut supprimer l’ensemble des niches fiscales, qu’il faut rééquilibrer les prélèvements entre travail et capital en faisant peser les cotisations patronales, maladie et famille sur l’ensemble des richesses produites et non sur les seuls salaires, qu’il faut réglementer les abus bancaires (en dénonçant le taux d’usure pratiqué par les banques à l’encontre le plus souvent, évidemment, des plus modestes qui y ont recours), qu’il faut supprimer les crédits revolving (là, elle a parfaitement compris ce qui est un véritable drame pour les classes moyennes et pauvres depuis dix ans, le nombre de dossiers de surendettement le prouvent !), qu’il faut réformer l’indice de l’INSEE, supprimer le paquet fiscal, contrôler la hausse des loyers et créer un nouveau système de logements conventionnés pour les ménages à revenus moyens et faire respecter les obligations de construction de logements sociaux et que l’État doit se substituer aux communes qui ne respectent pas le quota de 20 %... Elle fait du social et une politique de gauche !

Lorsqu’elle dit encore dans sa contribution qu’il faut respecter le rôle des partenaires sociaux (et avec du concret puisqu’elle propose que l’Etat s’engage à présenter un texte au Parlement qui reprenne les termes des accords, ce que ne fait pas le gouvernement Fillon), qu’il faut aider à la reprise des entreprises en sociétés coopératives de production (donc, par les salariés eux-mêmes, ce que préconisait Jaurès lui-même, déjà, en son temps !), qu’il faut que l’octroi des aides publiques aux PME soit subordonné à la prise de risque, à la création d’emplois non précaires et à la hausse des salaires et qu’il faut également permettre aux PME d’accéder à la commande publique… Elle indique la voie de réformes efficaces et de gauche !

Lorsqu’elle dit enfin qu’il faut interdire aux fonds spéculatifs d’engager plus d’argent que ne le permettent leurs réserves, qu’il faut créer un système sécurisé d’aller et retour avec visa permanent, (qui permet de travailler temporairement en France, notamment dans les emplois saisonniers, et de retourner dans son pays sans être interdit de séjour sur notre sol), qu’il faut régler au cas par cas la situation des travailleurs étrangers sans papiers avec des critères clairs, créer un service public de la petite enfance avec une augmentation du nombre de professionnels en crèches, limiter à 17 le nombre d’élèves par classe en CP et en CE1 dans les ZEP et fixer la dotation aux établissements par élève en difficulté à 25 % de plus que la dotation ordinaire et développer le soutien scolaire individuel et gratuit pour les familles…
Qu’il faut aussi intégrer les grandes écoles aux universités pour mettre fin au système à deux vitesses que nous connaissons et augmenter sensiblement le budget de l’enseignement supérieur, inciter les jeunes talents à poursuivre leurs études jusqu’au doctorat en créant un statut du chercheur très revalorisé et faciliter la création d’entreprises par les chercheurs, taxer les profits de Total et prélever les rentes d’EDF et d’Areva pour créer et financer un fonds «après-pétrole» ; qu’il faut systématiser une action de prévention précoce grâce à un encadrement éducatif renforcé pour éviter que les enfants s’enfoncent dans l’échec scolaire et basculent dans la délinquance et assumer une politique de sanctions précoces, effectives et rapides, fondée sur les alternatives à la prison pour éviter la récidive… Elle préconise une politique de gauche, autant humaine que responsable !

Qu’il faut organiser le sauvetage de l’hôpital public (avec notamment une idée concrète, «soigner mieux pour coûter moins» et des exemples à l’appui !), et qu’elle propose que la gauche fasse sienne le projet d’une évolution profonde de l’ensemble de nos régimes de retraite vers un système unifié inspiré de la réforme suédoise (dit sa contribution) dans lequel les salariés moyens et modestes sont avantagés et dans lequel le critère de la pénibilité des tâches doit être pris en compte…
Et lorsqu’elle propose également d’exiger la mise en place de l’Observatoire de la Laïcité créé en mars 2007 (dont les membres n’ont jamais été nommés), de renforcer fortement la péréquation et donc la solidarité entre collectivités et entre territoires, garantie par l’État, notamment entre les départements riches et pauvres, de donner aux étrangers non communautaires présents en France depuis dix ans le droit de vote aux élections locales, la constitution par les commissions parlementaires de forums citoyens pour évaluer l’impact des politiques publiques, et encore la démocratisation du mode de scrutin du Sénat…

Lorsqu’elle propose tout cela, actuellement, en guise de contribution pour un futur programme du PS, j’estime que Ségolène Royal est largement au-dessus de beaucoup d’autres qui se contentent de formules vagues ou se gargarisent de grands discours, ou encore se cantonnent dans la critique de la politique du gouvernement Fillon, mais après ?!? Après, il y a notamment ce type de contribution qui intègre des réformes profondément de gauche et oui, Royal fait dans le social ! Oui, Royal produit des idées ! Oui, Royal offre des alternatives de gauche ! Et tant mieux si d’autres s’en inspirent et l’emportent au bout du compte.. (Tant mieux pour eux en tout cas ; mais qu’on ne vienne par claironner que Royal n’est qu’une «dame patronnesse» à la tête vide et qui ne roule que pour elle… C’est affligeant de ramener ce débat à gauche à ce type de raccourci complètement démagogique et faux.)
Quant on présente une contribution déjà aussi riche, (alors qu’on en est même pas à l’élaboration directe du programme du PS pour 2012), c’est sans doute aussi qu’on tire les leçon d’un parti qui n’a su élaborer qu’un maigre programme entre 2002 et 2007, et que la première à en pâtir fut évidemment la candidate de ce parti !

Quant à s’abstenir de voter pour Chirac en 2002, c’est oublier ce que pouvait représenter un signal fort à destination des populations directement visées par les discours de Le Pen (dont les homos !), et d’en arriver justement à une élection de Chirac contre Le Pen avec un chiffre mirobolant… Ce fut le cas et la seule réussite de la gauche lors de cette élection. Je suis fier de m’être mobilisé et forcé à voter pour Chirac au second tour des élections présidentielles de 2002 !

Pour le PS, je préconise… La méthode Sarkozy !

Débaucher à droite…

Que le PS débauche Fadela Amara pour un plan SUPER-MEGA banlieue 2012 !
Que le PS débauche Martin Hirsch pour un RSA + (qui inclurait enfin les moins de 25 ans ! Et ne serait pas assorti de menaces de sanctions…).
Que le PS débauche Rachida Dati pour le dépouillement d’une boite à idées, qui seraient à la disposition des militants et sympathisants du PS, rue de Solférino… (Là, au moins, on est sûr qu’elle ne fera pas trop de dégâts !).
Que le PS débauche Roselyne Bachelot pour un plan d’envergure en faveur du sport : objectif de 60 médailles aux J.O. 2016 et 60 millions d’euros de crédits pour l’entraînement des quelques dizaines d’athlètes en mesure de les remporter…
Que le PS débauche Brice Hortefeux pour une longue mission à travers le monde, dès à présent et jusqu’en 2012, qui consisterait à faire des observations sur les pays visités avec un crédit permanent de 15000 euros par mois (et tous les frais d’hôtels payés, bien évidemment…). Puis la promesse d’un poste de gardien de phare, n’importe où en France, si le PS l’emporte aux présidentielles de 2012.
Que le PS débauche Jean-Louis Borloo en lui promettant d’être tête de liste à Paris si Delanoë est élu Président, ou si c’est un ou une autre, député de la 6eme circonscription du Pas-de-Calais ou maire d’Evry… (Deux postes sur lesquels Lang et Valls pourraient être évincés, par exemple !).
Que le PS débauche Valérie Pécresse en lui promettant d’être Première dame de France si Delanoë est élu, (ben quoi ? il peut très bien se pacser…), et si c’est un autre ou une autre, un poste d’observation basé en Californie, à l’endroit de son choix, afin de méditer et rédiger des Mémoires sur l’université, le tout grassement payé durant 5 ans au moins.

Voilà quelques exemples de débauchages possibles, qui me paraissent autant réalistes que souhaitables pour créer un peu plus de cacophonie à droite… A prévoir et en attendant la victoire de 2012 : le règlement de salaires équivalent à celui que les «débauchés» perçoivent en tant que ministre et ce, sur le compte du PS. Bon, ce ne serait jamais qu’un petit sacrifice…

La maxime du jour

Le dimanche, je fais la manche...
Le lundi, je reste au lit !

Et vive la France de Sarkozy !

Le Président du n'importe quoi ! Désormais, il négocie pour sa belle-mère dans une assemblée de co-propriétaires...

L'info révélée par Var Matin et reprise dans leparisien.fr (quelques extraits ici et pour l'intégralité de l'article "article) :

"Au domaine du Cap Nègre, l'assemblée des copropriétaires se tient toujours aux environs du 15 août. C'est la meilleure date pour réunir les vacanciers et les habitants de ce petit coin de paradis planté au milieu des pins et des arbousiers, entre Toulon et Saint-Tropez (Var). Les villas ont beau appartenir à des privilégiés, l'ordre du jour n'a rien d'extraordinaire : l'embauche du nouveau gardien, l'entretien des allées et des parterres de fleurs. Et depuis bientôt cinq ans, les 54 résidants bataillent sur la question de l'assainissement."

"Mais quelle ne fut pas la suprise des participants de voir surgir une demi-heure après le début de la réunion... le président de la République en personne. Var Matin le révèle dans son édition de mardi. En chemise et pantalon, Nicolas Sarkozy, qui passait ses vacances au Cap Nègre dans la villa de son épouse, s'est présenté au bureau de l'association vers 18 heures, accompagné de Marisa Borini, sa belle-mère. Comme les 53 autres propriétaires, la mère de Carla Bruni-Sarkozy était conviée à la réunion."

"Plutôt sympathique comme visite, jugent certains. D'autres, avec le recul, ne le voient pas du même œil. Car Nicolas Sarkozy a osé s'immiscer dans le débat du tout-à-l'égoût. «Il a dit qu'il fallait préserver la Méditerranée», rapporte l'un. «Il en a surtout profité pour nous rappeler que la mairie et la préfecture nous ont ordonné de faire le raccordement, et qu'on avait beau engager des procédures pour gagner quinze ans, il faudrait qu'on y vienne de toute façon», poursuit une voix hostile au projet. «Le président de la République n'a pas à prendre parti dans une réunion de copropriétaires. S'il commence à s'occuper des petites affaires de tous les caps de France, il n'a pas fini», ajoute cet homme."

Le cap des 90 000 signatures va être atteint ! Les 100 000 sont à portée de clavier...

Pour rappel, en plus des particuliers, 694 organisations, collectifs, partis et syndicats ont déjà signés également cette pétition, dont nombre d'organisations et d'associations gays !

Le communiqué du collectif :

Je viens d’apprendre, grâce au JDI, que c’est l’anniversaire de la mort de Louis XI aujourd’hui ; ça me fait un petit pincement au cœur… Je me souviens de nos conversations auprès de la grande cheminée qu’il adorait, au Louvres, même s’il n’en disait rien.
Ah oui, Louis XI… Mais est-ce que c’est vraiment Louis XI que j’ai connu ? N’était-ce pas plutôt Louis XII ?!? Ou Louis IX ?... J’ai un trou d’un seul coup, c’est horrible !
Ah non, Louis IX c’est sûr, je ne l’ai pas connu. Je m’en souviens à présent ; je l’ai aperçu mais je ne l’ai jamais rencontré. J’ai dû le voir passer alors qu’il partait en croisade et qu’avec ses soldats il chantait « Ah, ça ira ! ça ira ! » etc., je ne me rappelle plus de la suite. Ces fameuses croisades… Je me souviens lorsque l’agent du roi était passé pour la collecte des impôts, (je ne sais plus quel titre il portait, enfin nous on l’appelait le guignol), alors que je venais juste d’être inscrit au R.S.R. (Revenu de Solidarité Royale), il était vert ! Eh oui, j’avais démissionné et c’était comme ça, plus de ressources, rien à me prendre… (Le R.S.R. était insaisissable de par la volonté du roi, ou de la reine peut-être… Je pense que c’était plutôt la reine parce que son frère en bénéficiait, enfin un truc comme ça.)

Cela étant dit, je ne sais toujours pas si c’est avec Louis XI que je devisais auprès du feu ! Je ne vais tout de même pas célébrer l’anniversaire de la mort de quelqu’un que je n’ai pas connu !?!
J’essaye de me rappeler… Henri III ? Non, lui c’est sûr mais c’était pas des conversations auprès du feu, et puis c’était plus tard et en fait c’était une liaison vite fait, à la va-vite, bref rien de consistant.
Henri IV, peut-être ? Non… Lui, je m’en souviens à cause de son accent du sud, assez insupportable et sa femme qui était hystérique, pour ce qu’on m’en a dit, j’avais toutes les raisons d’éviter de les fréquenter ! Ce que j’aie fait, d’ailleurs.
J’en reviens toujours à Louis XI, mais son visage ne me revient pas ; le vide total dans ma tête ! Le nom, oui, mais la tête, rien. Et ne pas pouvoir associer un visage à un nom et inversement, trouble forcément.

Ce jour, je ne fêterai donc rien, ni personne. Si, la fin de l’été… Il va y avoir de grosses chaleurs, apparemment, et comme je n’aime pas ça, je vais me réjouir à la pensée qu’on en aura plus de telles avant longtemps ; normalement !

PS : Suis-je bête ! J’ai bien connu Louis XI, en effet… Mais c’était dans un feuilleton à la télévision ! Quelle cruche, ça devait même s’appeler «Quentin Durward» si je ne m’abuse…

Seulement 1,1% pris aux revenus du "capital" mais combien de % aux RMIstes ???

Le RSA va être financé par les revenus dits du "capital", qui touchent apparemment également de moins gros revenus via leurs assurances-vie...
Mais dans son discours du jour, N. Sarkozy a clairement affirmé que la mise en place de ce dispositif ne saurait se concevoir sans qu'il y ait des sanctions à l'encontre de ceux qui, en quelque sorte, ne fileraient pas droit...

Chérèque accuse Sarkozy de vouloir négocier une amnistie pour les dirigeants de l'UIMM

J'avais tout dis, en peu de mots, mais ça n'a pas suffit. Parfois, je ne dis pas, quelques mots suffisent ; mais d'autres fois, ce n'est pas le cas. Face à ce dilemme, dire les choses en peu de mots où prendre le temps de faire de longues phrases, il peut être opportun d'aborder la rive étroite mais profonde du silence.
Le silence est un dû pour l'homme, pourtant, il ne lui est pas toujours accessible à moins qu'il n'utilise des boules quies ; mais tricher n'est pas joué, comme le disait la marquise de Merteuil à Mme de Tourvel, afin de mieux la duper sur sa véritable nature...

Des sables mouvants, il faut s'extraire. Vivre sur terre c'est comme de marcher sur des sables mouvants, continuellement, mais il faut marcher vite au risque de s'y enfoncer rapidement. C'est sans doute pour cela que certains prennent la mer... Les vikings avaient tout compris !
Mais ils étaient cruels aussi, comme la marquise de Merteuil... En pire.

Le jour va bientôt apparaître. (J'ai déjà précisé dans un autre post qu'il ne se lève ni ne se couche ! C'est la terre qui tourne autour d'elle-même...). Dans ce court laps de temps qu'il nous reste à vivre, il faudrait commettre l'irréparable ; agir. Agir, c'est prendre le risque de se tromper, de route, de chemin, de destin. (C'est bien de rajouter "chemin" puisque ça rime avec "destin" et puis, trois mots valent mieux qu'un.)

Mais le destin est mouvant également, il peut se faire avoir au tournant ; un simple changement de direction et le voilà tout penaud, obligé de revoir sa copie... Le destin est un vilain mot. Et puis c'est un grand mot ! Un bien grand mot pour de toutes petites vies.

L'être humain est trop sujet aux aléas de l'existence ; les maux du corps, les maux du coeurs, les mots d'esprit parfois... (Voir la vie des nobles à la cour de Louis XIV dans le film "Ridicule").

Alors, je choisis de devenir un extra-terrestre. (Mais pour l'être pleinement il me faudrait vivre dans un asile... de fous.)
Au fait, n'y suis-je pas déjà ?

Le mot du jour (ou la brève de comptoir, comme vous voulez...)

Bientôt, on ne parlera plus de l'essence d'un être ou de l'essence des choses, mais de l'éthanol d'un être ou de l'éthanol des choses...

Publié sur un site d'information sur les impôts en France, le post est intitulé : "Le ruineux cadeau de Sarkozy aux expatriés"

"Pendant que le gouvernement ratiboise les effectifs des profs, Sarkozy veut imposer une réforme géniale. Il a décidé d'offrir aux expatriés la gratuité des écoles et lycées français de l'étranger. Un cadeau sympa, non? Sauf qu'il va surtout profiter aux plus aisés, et que l'addition, pour l'Etat, s'annonce carabinée.

Ces écoles, très cotées - des stars comme Madona font des pieds et des mains pour y caser leurs gamins - étaient jusqu'à présent payantes. Certains lycées sont des établissements publics, d'autres, privés sous contrat. En tout 160 000 élèves y sont scolarisés, dont 80 000 français. Sous la tutelle du Quai d'Orsay, chaque établissement fixe assez librement ses tarifs et ça atteint des sommets: 5 500 euros l'année à Tokyo, 6 500 à Londres, 15 000 à New York et 17 000 euros -le record- à San Francisco. Au diable l'avarice! Pour les expatriés modestes, un système de bourses plutôt généreux est déjà en place. A New York, par exemple, il faut gagner moins de 65 000 euros par an -pas vraiment le smic- pour décrocher 4 500 euros d'aide. Environ un quart des élèves français bénéficient d'une bourse. Mais pour Sarko, ce n'était pas assez.

Depuis l'an dernier et à la demande express de l'Elysée, l'Etat prend en charge l'intégralité des frais de scolarité des élèves français de terminale... quels que soient les revenus des parents. Plus besoin de bourse! A la rentrée de septembre, ce sera le tour des premières, puis des secondes l'an prochain, et ainsi de suite. "J'aurais pu commencer la gratuité par la maternelle, a expliqué Sarko, le 20 juin dernier, devant la communauté française d'Athènes. Mais j'ai voulu commencer par l'année la plus chère pour que vous puissiez constater la générosité des pouvoirs publics français.

Encore merci! Mais générosité pour qui? A Londres, l'une des familles concernées par ce généreux cadeau déclare plus de 2 millions d'euros de revenus annuels. Et deux autres gagnent plus d'un million.
"C'est scandaleux, commente Michèle Boch, élue de gauche à l'assemblée des français de l'étranger. Pour aider les familles, il suffisait d'élargir le système des bourses."
La gratuité entrainera forcément de nouvelles inscriptions. Certain établissements prestigieux refusent déjà du monde. Comment s'opérera la sélection ? Par le piston et les bonnes grâces du Quai d'Orsay ?
Jusqu'alors, une partie du financement était assurée par des grandes entreprises françaises désireuses d'attirer leurs cadres vers l'étranger. Ces boites, comme Darty ou Auchan, remisent déjà leur chéquier: pourquoi payer les frais de leurs expat' si l'Etat régale?"

Extrait du Canard Enchainé et publié le 19/08/08 sur le site : impots-utiles.com

(PS (selfmade) : les français de l'étranger ont voté majoritairement pour Sarkozy, avec une moyenne supérieure à la moyenne nationale...).

Une loi Tepa 2 ?

Un effet bénéfique du paquet fiscal

Paquet fiscal

Je sais pas vous mais moi, le paquet fiscal je l'ai pris en pleine gueule ! Résultat, il est tout cassé... Et je dois quand même payer !!!

Si j'avais su, j'aurais voté Sarkozy, je pourrais au moins dire que je me suis fais baiser...

L'olympisme bidon...

A l'origine, il s'agissait de l'affrontement d'athlètes originaires de cités grecques... Certes, mais trouvait-on alors de telles différences de populations ?!?

Le gouvernement a dépensé de l'argent en publicité, cet été, pour promouvoir ses actions...

La vache ! Je passe la messe à 11h et je ne suis même pas prêt !

On est le combientième dimanche après Pâques, déjà ?!?
Si le curé me pose la question, je fais une jaunisse…
J’avais préparé des fiches, je ne sais plus où elles sont et je mélange tous les évangiles ! Mathieu, Marc, Luc, Satan… Lequel avant l’autre ? Qu’est-ce que j’en sais ? Je n’y étais pas !!!
Mais évidemment, c’est pas une réponse ça.
La honte devant toute la communauté ; à mon âge, ne pas savoir… J’imagine déjà le curé en profiter pour faire un sermon sur la honte !
«La honte, si vous l’éprouvez c’est que vous n’êtes pas fier de ce que vous avez fait ou PAS fait ! Car notre Seigneur voit tout, entend tout, sait tout !»
(Tient, ça me fait penser à EDVIGE…)
«Il sait que vous ne lisez jamais la Bible, Sa vie, Son œuvre, et que vous buvez davantage à la bouteille qu’à la source de Sa parole ! Oh, il ne vous retient pas, vous savez… Vous pouvez aller en paix dans l’ignorance et le péché, votre fin n’en sera que plus facile et plus rapide sans l’ultime confession qui vous permettrait de gagner son pardon !»
(Tient, il faut que je vérifie si j’ai gagné au loto, hier soir…)
«Mais sachez que Son pardon ne se négocie pas ! La vie n’est pas un jeu, mes enfants, elle est un parcours initiatique qui ne connaît pas de répit, hormis la mort. Et la mort elle-même n’est pas une fin en soi…»
(Une fin en soi… On rajoute un «e» et on est déjà dans son cercueil ! Enfin, à condition d’y mettre le prix. Qui payera pour moi ?... Pouah ! Idée glaçante.)
«Car après la mort, il y a le jugement… Terrible, le jugement ! Le jugement de Dieu, celui de vos actes, de vos faits et gestes, du plus petit au plus grand…»
(Un vrai travail de policier !)
«Et le verdict, fatal ! Sera-ce le purgatoire ? L’enfer ? Le paradis, peut-être ?... N’y pensez même pas, en tout cas pas si vous ne savez pas en ce jour du Seigneur à quel dimanche nous sommes depuis Pâques !»
(Et voilà ! J’en étais sûr, je l’ai dans le fion… Même pas la peine de rester, je vais partir directement, discrètement…)
«Inutile de fuir devant la parole du Christ ! Elle vous suivra où que vous alliez, ou que vous soyez ! Elle sera là, comme un reproche éternel, pendue à vos basques comme le pendu à sa corde…»
(Il me menace de la peine de mort, ou quoi ? J’hallucine ! En même temps, on a pas vu beaucoup de catholiques défiler pour réclamer son abolition…)
«Elle vous suivra partout.»
(Qu’elle me suive prouve au moins que je la devance ; l’essentiel est de rester en tête, tenter d’arriver le premier et donner soi-même sa propre version des choses. Des choses de la vie… Et comme disent les français, "l’essentiel, c’est de participer !", ouarfff !).

Le vieil homme et l'enfant

Un Conseil des ministres sous Sarkozy... (Fiction !)

Présidentielle 2007 : Sarkozy élu par les nantis et l’extrême-droite

Rien n’y fait, les chiffres sont têtus et les sondages bien légers à l’épreuve du concret.

Depuis mai 07, on peut entendre et lire (notamment sur le web) quantité d’interpellations du type : «C’est de votre faute, fallait pas voter Sarkozy !» ou «53% d’abrutis», etc… Je le sais d’autant plus que j’ai fais parti de ces bloggeurs partis sur les «chapeaux de roue» à partir des sondages réalisés juste après l’élection. (A ce titre, nous disposons des données du CSA, d’IPSOS et de la SOFRES ; ils se contredisent parfois de manière importante !).

Pour rappel, IPSOS indiquait qu’au 2eme tour, les + de 60 ans avaient voté à plus 60% pour Sarkozy, les 45-59 ans pour Royal, les 35-44 ans à 50/50, les 25-34 ans à 57% pour Sarkozy et les 18-24 ans à 58% pour Royal. Les agriculteurs à 67% pour Sarkozy, les artisans-commerçants à 82% pour Sarkozy, les prof. Libérales et cadres supérieurs à 52% pour Sarkozy, tandis que les professions intermédiaires, les employés et les ouvriers avaient voté respectivement à 51, 51 et 54% pour Royal…
Mais pour la SOFRES, les 25-34 ans ont voté en majorité pour Royal à 54% (quant IPSOS déclare un vote de 57% pour Sarkozy dans cette tranche d’âge !).
Pour les chômeurs, ils auraient été 45% à voter pour Sarkozy, ce dont on peut largement douté étant donné ce qu’il annonçait à leur encontre avant son élection…
Quant au sondage CSA, il donnait un vote Royal à 53% pour les cadres et prof. Libérales (contre 52% pour Sarkozy pour IPSOS), un vote à 56% pour Sarkozy chez les prof. Intermédiaires (contre 51% pour Royal chez IPSOS), et même un vote à 53% pour Sarkozy chez les employés, (contre 51% pour Royal chez IPSOS !).

Ce rappel des chiffres et de leurs contradictions pour indiquer à quel point, même si tous les instituts s’accordent à dire que les retraités ont voté en majorité en faveur de Sarkozy, que pour le reste leurs études ne donnent pas la réalité de l’explication du vote Sarkozy… Pas autant qu’une étude détaillée de la réalité c’est-à-dire des véritables résultats de vote par villes et par départements, visibles sur le site du ministère de l’intérieur, et qui m’amène à titrer ce post comme je l’ai fais.

A partir d’une petite étude que j’ai réalisé à partir du site «linternaute.fr» qui reprend et collecte des données, notamment via l’INSEE, sur les communes et les régions de France, nous avons le revenu moyen par habitant, par villes et départements, au moins en 2004 (donc, très proche de 2007)...
A partir de là, je suis allé sur le ministère de l’intérieur et j’ai fais les comptes :

TOP 33 des départements où le niveau de vie est le plus élevé (sur 99, en incluant les DOM) :
- Seuls 3 ont voté Royal, et sur les 3, deux sont en 27 et 31eme place ! (Seul le Val de Marne est bien placé (6eme) mais Royal n’a obtenu que 50,20% des voix, soit en tête de justesse !).
- Ainsi, 30 départements parmi les 33 où le revenu moyen par habitant est le plus élevé ont voté Sarkozy !

TOP 9 des départements où Sarkozy dépasse 60% des voix en mai 07 : on y trouve que des départements où Le Pen a atteint plus de 20% des voix au second tour des présidentielles de 2002, (je dis bien 2eme tour !), et les 3 seuls départements où il a dépassé 25% des voix : Alpes-Maritimes (28,68%), Var (28,69%), Vaucluse (29,64%)…

(Seule exception : la Haute-Savoie, où Le Pen avait fait un score à peu près équivalent à son score national mais où le revenu moyen par habitant situe ce dépt à la 7eme place du classement sur 99 !).

Résultat des courses : je pense qu’on peut affirmer clairement que ce sont bien les départements où il y a le plus de gens aisés et ceux qui sont l’on trouve le plus de sympathisants de l’extrême-droite qui ont permis l’élection de Sarkozy.
La preuve ? Si l’on retire le différentiel de voix entre les deux candidats dans les 33 départements au revenu moyen le plus élevé (y compris les 3 où Royal est arrivé en tête) et le différentiel de voix dans les 8 départements où Le Pen a dépassé 20% au second tour de l’élection présidentielle de 2002, Sarkozy ne l’emporte plus qu’avec une avance de 95 233 voix… (Au lieu de 2.192.698 voix lors du second tour de l’élection !).

Différentiel qui peut largement s’expliquer par le fait qu’une très grande majorité des retraités a voté pour lui, (tous les sondages s’accordent pour le dire sans vraiment se différencier les uns des autres, donc on peut le penser), et que ces mêmes retraités représentent plus de 11 millions d’habitants en France ; mais cette mini-étude que chacun peut réaliser à partir de données fournies par l’INSEE et les résultats par départements, prouve que ce ne sont pas les retraités qui ont compté mais l’intérêt égoïste des plus aisés qui préfèrent évidemment la droite au pouvoir et la volonté des extrémistes de droite, avant tout.
Il y a aussi la Corse avec un différentiel en faveur de Sarkozy de 31 562 voix ! (Pourquoi la Corse a voté à plus de 61% pour Sarkozy, alors que le nombre de retraités est inférieur à 25% de la population et que le vote Le Pen dépassait de peu la moyenne nationale en 02 ? En tout cas, ce différentiel rajouté au précédent et retiré au total ne fait plus qu’une victoire de Sarkozy avec 63 671 voix…).
A ce différentiel, on peut rajouter également la Nouvelle Calédonie (pourquoi a-t-elle voté à près de 63% pour Sarkozy ?...) : 25 274 voix de différentiel en faveur de Sarkozy, et les français de l’étranger : 27 133 voix de différentiel en faveur de Sarkozy et 53,99% des voix contre 53,06% en moyenne nationale… Le différentiel total n’est plus alors que de : 11 624 voix en faveur de Sarkozy !
Question : quel est le niveau de vie moyen en Nouvelle-Calédonie, sachant qu’avec plus de 31% d’abstentions au second tour de l’élection présidentielle de 07, on peut penser que les kanaks s’abstiennent, et quel est le niveau de vie moyen des français expatriés, (en dehors des cas de serveurs/serveuses à Londres que chacun connaît ?...
Parce qu’en additionnant tous ces chiffres, Sarkozy ne l’emporte plus qu’avec un score de 17 503 413 voix, soit 50,03 % des votes !!!

Quelques données supplémentaires pour étayer cette analyse… avec les 20 départements où le revenu moyen est le plus élevé de toute la France, DOM compris :

1) Hauts-de-Seine : Sarkozy dépasse les 55% (55,65%)
2) Yvelines : Sarkozy dépasse les 58% (58,71)
3) Paris : 50,19%
4) Essonne : Sarkozy dépasse les 52% (52,08%)
5) Val d’Oise : Sarkozy dépasse les 52% (52,30%)
6) Val de Marne : l’exception, puisque Royal passe de justesse avec 2465 voix d’avance… (50,20%)
7) Haute-Savoie : Sarkozy dépasse 63% des voix (63,04%)
8) Seine-et-Marne : Sarkozy dépasse 56% des voix (56,25%)
9) Haut-Rhin : Sarkozy dépasse 65% des voix (65,39%)
10) Marne : Sarkozy dépasse 59% des voix (59,20%)

Ainsi, sur les 10 départements au revenu moyen le plus élevé en France, Sarkozy fait une moyenne proche de 57% (56,97%) alors qu’il a été élu sur le plan national avec 53,06% des voix…
Et sur les 20 premiers départements où le revenu moyen est le plus élevé : 56,97% pour les dix premiers, 58,05% pour les dix suivants (moyenne) = 57,51% des voix !!!

Le grand enseignement est déjà que ce ne sont pas les retraités qui ont permis à Sarkozy d’atteindre 53% des voix, mais plutôt les gens plus aisés qui se sont fortement mobilisés et les électeurs de l’extrême-droite ! Et puis des votes spécifiques : Corse, Nouvelle-Calédonie et français de l’étranger…

Pour l’extrême-droite, à noter qu’en plus du Var, du Vaucluse et des Alpes-Maritimes, 4 autres départements avaient voté à plus de 25% pour Le Pen au 2eme tour de 2002 (soit plus du quart des votants !) : Bouches-du-Rhône (27,46%), Gard (26,66%), Pyrénées-Orientales (25,12%) et l’Oise (25,07%). Ces quatre autres départements ont voté Sarkozy au 2eme tour de 07 à 57,03% ! (Moyenne). Contre 53,06% sur le plan national, rappelons-le…

A noter : la moyenne des individus qui ont plus de 60 ans, par département, et qui ont voté :
- Royal = 25,76%
- Sarkozy = 23,38%
(Ce qui tendrait à prouver que si une majorité des retraités qui sont allés voter ont voté Sarkozy, un grand nombre s’est abstenu ! Or, j’ai pu entendre de personnes âgées dans mon entourage des propos relatifs au fait qu’une femme n’a pas sa place à la plus haute fonction de l’Etat.)

A noter également : selon les instituts de sondage, 20% en moyenne de l’extrême-gauche s’est abstenu de voter au 2eme tour de 07, ce qui fait un total de 538 741 voix en moins pour Royal (si l’on additionne les votes du 1er tour pour Besancenot, Buffet et Laguiller).

CONCLUSION : les français les plus aisés et les français les plus à l’extrême-droite auront donc fait l’élection de Sarkozy, avec les abstentionnistes du second tour… Et contrairement à ce que disaient les sondages, je ne pense pas que les abstentionnistes étaient plus nombreux à l’extrême-droite qu’à l’extrême-gauche ! Pour le CSA, 24% des électeurs de Le Pen se seraient abstenus contre 19% des électeurs de Besancenot… Pour IPSOS, 20% des électeurs des deux candidats au 1er tour se seraient abstenus… Or, Le Pen a réalisé 10,44% des voix au 1er tour de la présidentielle de 07 et dans les 10 départements où Sarkozy dépassent 60% au 2eme tour (dont les deux départements de la Corse), la moyenne des votes pour Le Pen au 1er tour est de 13,92% ! Donc, supérieur de plus de 3 points à la moyenne nationale.

Au terme de cette analyse, et si l’on se réfère aux données fournies par le site linternaute.com, (qui relève ses données auprès de l’INSEE), avec la comparaison des revenus moyens par habitant, j’ai fais le calcul en terme de votes au 2eme tour de la présidentielle pour les départements les plus «pauvres», (24 avec les DOM), ceux dont le revenu moyen serait donc inférieur à 13 000 €/an (contre une moyenne nationale à 15 027 €/an) : S. Royal l’emporte avec 2 627 140 voix contre 2 389 617 voix pour Sarkozy. Soit, 52,36% des votes !

Alors, l’élection de Sarkozy n’était-elle pas le résultat d’une plus forte mobilisation chez les plus nantis et les extrêmistes de droite ?!?
Il y a donc bien une raison à cette élection qui ne relève pas forcément et/ou seulement de «l’abrutissement des masses» par les médias, (même si certains y contribuent…) ; la raison fondamentale est celle de L’INTERET. Oui, les plus nantis avaient intérêt à ce Sarkozy soit élu et il en allait de même pour les électeurs de Le Pen ou de Villiers ! (En Vendée, ou de Villiers dirige le Conseil Général, Sarkozy a fait 57,06 % des voix au 2eme tour !).

Autre conclusion :

Pour qu’un candidat de gauche puisse passer en 2012, il en ira de même qu’en 2007, que ce soit Ségolène Royal ou pas : une mobilisation totale de l’extrême-gauche au second tour et un programme qui mobilise davantage d’abstentionnistes, lequel programme élaboré par le PS (et non par Royal) était insuffisant pour une telle mobilisation.

Il faudra également culpabiliser tous ceux qui hésiteraient où se fermeraient à l’idée d’élire une femme, (voir un homosexuel, si vous voyez ce que je veux dire…), à la tête de l’Etat.

Il faudra rappeler aux extrêmistes de gauche que, quoiqu’en disent les sondeurs, les extrêmistes de droite, eux, ne s’abstiennent pas autant qu’ils le prétendent ! Les scores de Sarkozy dans certains départements, au 2eme tour, suffisent à le démontrer. Et l’on sait depuis longtemps qu’à l’égard des sondeurs, les individus qui votent Le Pen révèlent rarement la réalité de leurs intentions et de leurs véritables votes.

Enfin, il est inutile de se référer aux très gros scores que Sarkozy a fait auprès des agriculteurs (67% selon IPSOS), puisque ces derniers représentent… 1,6 % de la population ! Idem pour les artisans-commerçants : ils auraient voté à plus de 80% pour Sarkozy selon IPSOS, mais ils ne représentent que 4,9% de la population ! Les cadres et professions intellectuelles dîtes supérieures représentent 10,9% de la population (et les sondeurs sont partagés quant à leurs votent…).
En comparaison, les employés et les ouvriers totalisent : 30,3 % de la population, à quoi l’on peut rajouter 8 à 9% de chômeurs…
(J’ai extrait ces derniers pourcentages d’une étude INSEE publiée en 07).

Oui, Royal aurait pu gagner au terme d’une campagne qui était maladroite par certains côtés, mais plus honnête et prometteuse que celle de Sarkozy. Ce dernier a gagné parce qu’il a vendu aux nantis, (ménage propriétaire de son logement, sans crédit et en CDI tous les deux, ou rentiers, retraités aisés, personne seule avec un salaire supérieur à la moyenne (qu’il soit employé ou cadre)) etc… ; bref, à toutes ces personnes qui ont fait son élection, un programme qui leur permettrait de garder tous leurs acquis, voir de le faire fructifier davantage.
A quoi s’ajoutent des électorats spécifiques qui défendent d’autres intérêts : Corse, Nouvelle-Calédonie, français de l’étranger… Et enfin, les électeurs de Le Pen qui n’ont pas du tout suivi les consignes de leur leader, j’ose l’affirmer à la vue des réalités chiffrées par départements !!!

Ainsi, les retraités, agriculteurs et autres «artisans-commerçants» ne semblent pas être les véritables artisans de la victoire de Sarkozy, pas plus que la faiblesse (ou non) de la campagne de la candidate PS à la présidentielle de 2007.

Il peut toujours s'y rendre, ses propos à l'emporte-pièce l'ont déjà discrédité...

Extrait d'un article du "point.fr" du 1/07/08 : "Il a pris sa décision totalement seul, dans la nuit." La spectaculaire démission du général d'armée Bruno Cuche , chef d'état-major de l'armée de terre, fait suite au drame de Carcassonne, bien sûr. Mais aussi à l'attitude du président de la République, hier à Carcassonne, qui se serait montré "particulièrement désagréable" avec cet officier général. Il lui aurait notamment déclaré, en pointant son doigt vers lui : "Vous êtes tous des irresponsables, pas des professionnels !" Il n'avait précédemment dit bonjour à personne, sinon au ministre de la Défense et au préfet."

Le drame de Carcassonne avait eu lieu au sein de l'unité du 3eme RPIMA, tandis qu'une partie des soldats français tués en Afghanistan aujourd'hui sont également issus d'un régiment RPIMA (Régiment Parachutiste d'Infanterie de Marine), le 8eme en l'occurence.

Le PS et son congrès : 21 contributions avec de nombreuses propositions...

Sarkozy ne ferait pas mieux qu'au 1er tour des présidentielles de 07 ! Bilan : nul

Le JDD du jour rapporte cette information qui, hier sur le JDI, donnait lieu à un post signifiant que Sarkozy serait donc réélu... C'est aller un peu, beaucoup, vite !

"Pour l'hebdomadaire Marianne, qui publie cette enquête, ces résultats ne sont guère encourageants pour les socialistes à deux semaines de leur université d'été. En effet, malgré son impopularité persistante, le chef de l'Etat progresse de deux points lorsque l'on teste les intentions de vote des candidats qui se sont affrontés le 23 avril 2007. Il passe ainsi de 31 à 33% des suffrages exprimés. La socialiste Ségolène Royal, elle, recule nettement avec quatre points en moins (22%), tandis que François Bayrou n'en perd qu'un (17%). Le porte-parole de la LCR Olivier Besancenot est le seul des opposants au sarkozysme à progresser et double son score avec 8% des intentions de vote. Si le candidat socialiste était Bertrand Delanoë, le maire de Paris obtiendrait 19% des intentions de vote, derrière Dominique Strauss-Kahn (20%)." (JDD - 17/08/08)

1) il s'agit d'une projection sur le 1er tour.
2) Besancenot double son score, donc au second tour de nombreuses voix se reporteraient sur le candidat de gauche qui serait en tête au 1er tour.
3) il est naturel qu'alors que le combat des chefs et des courants au PS se poursuit, jusqu'à leur congrés, les français restent sceptiques et attendent de voir, je pense, qui parviendra à réunir la grande majorité du parti, si ce n'est dès son élection comme 1er Sécrétaire, au moins dans l'année qui suivra.
4) c'est catastrophique pour Sarkozy parce qu'une progression de 2 points, c'est la marge de manoeuvre que s'accorde les sondeurs, comme par hasard, et ça veut dire que décidément, après un an et demi de pouvoir, il n'est pas parvenu à convaincre réellement en dehors de son électorat le plus fervent... Lequel ne représente qu'un tiers des sondés. (Pour un Président en exercice, ça fait peu, très peu !)

A noter : Royal ferait encore un meilleur score que DSK et Delanoë... Etonnant quant on sait qu'ils sont plus populaires qu'elle, non ?

Interview imaginaire avec Roselyne Bachelot...

Message personnel

Juste pour moi-même :

Dr House, suite et fin…

L'humour vu par Kundera

Extrait de son essai "Le rideau" :

"Dans Don Quichotte, on entend un rire qu'on dirait sorti des farces médiévales : on rit du chevalier portant un plat à barbe en guise de casque, on rit de son valet qui reçoit une raclée. Mais à part ce comique-là, souvent stéréotypé, souvent cruel, Cervantes nous fais savourer un tout autre comique, beaucoup plus subtil : un aimable gentilhomme de campagne invite don Quichotte dans sa demeure où il habite avec son fils qui est poète. Après une courte conversation, le fils, très fier de sa lucidité, reconnaît dans l'invité un inébranlable fou. Puis, don Quichotte convie le jeune homme à lui réciter sa poésie ; empressé, celui-ci obéit et don Quichotte fait un éloge grandiloquent de son talent ; heureux, flatté, le fils est ébloui par l'intelligence de l'invité et oublie illico sa folie. Qui est donc le plus fou, le fou qui fait l'éloge du lucide ou le lucide qui croit à l'éloge du fou ? Nous sommes entrés dans la sphère d'un autre comique, plus fin et infiniment précieux. Nous ne rions pas parce que quelqu'un est ridiculisé, moqué, ou même humilié, mais parce qu'une réalité, subitement, se découvre dans son ambiguïté, les choses perdent leur signification apparente, l'homme en face de nous n'est pas ce qu'il pense être. Voilà l'humour (l'humour qui, pour Octavio Paz, est la "grande invention" des Temps modernes, due à Cervantes)."

Je ne suis pas philosophe, mais il m’apparaît parfois que je peux tout de même apprécier la qualité d’une réflexion à sa juste valeur… Surtout lorsqu’elle provient d’un écrivain ; lequel est contemporain et s’appelle Milan Kundera.

Je connaissais de lui «La plaisanterie» que j’ai apprécié, et bien entendu «L’insoutenable légèreté de l’être», dont le titre a lui seul résume assez bien la qualité du livre.
Achat de dernière minute, dernièrement et dans une gare : «Le rideau».

J’en ai déjà lu les trois-quarts et j’ai déjà eu l’envie, à plusieurs reprises, de vous faire partager ses réflexions sur le «roman» et bien d’autres choses ; il s’agit d’un essai de 2005.

A propos du «tragique» et de l’Antigone de Sophocle :

«Après des expériences douloureuses, Créon a compris que ceux qui sont responsables de la cité ont le devoir de dompter leurs passions personnelles ; fort de cette conviction, il entre en conflit mortel avec Antigone qui défend contre lui les devoirs non moins légitimes de l’individu. Il est intransigeant, elle meurt, et lui, écrasé par sa culpabilité, désire "ne jamais plus revoir un lendemain". Antigone a inspiré à Hegel sa méditation magistrale sur le tragique : deux antagonistes s’affrontent, chacun inséparablement lié à une vérité qui est partielle, relative, mais, si on la considère en elle-même, entièrement justifiée. Chacun est prêt à sacrifier sa vie pour elle, mais ne peut la faire triompher qu’au prix de la ruine totale de l’adversaire. Ainsi sont-ils tous les deux à la fois justes et coupables. C’est à l’honneur des grands personnages tragiques que d’êtres coupables, dit Hegel. La conscience profonde de la culpabilité rend possible une réconciliation future.
Affranchir les grands conflits humains de l’interprétation naïve du combat entre le bien et le mal, les comprendre sous l’éclairage de la tragédie, fut une immense performance de l’esprit ; elle fit apparaître la relativité fatale des vérités humaines ; elle fit ressentir le besoin de rendre justice à l’ennemi. Mais la vitalité du manichéisme moral est invincible : je me souviens d’une adaptation d’Antigone que j’ai vue à Prague aussitôt après la guerre ; tuant le tragique dans la tragédie, son auteur faisait de Créon un odieux fasciste qui écrasait une héroïne de la liberté.
De telles actualisations politiques d’Antigone ont été très en vogue après la Seconde Guerre mondiale. Hitler avait non seulement apporté d’indicibles horreurs à l’Europe mais il l’avait spoliée de son sens du tragique. A l’instar du combat contre le nazisme, toute l’histoire politique contemporaine serait dès lors vue et vécue comme un combat du bien contre le mal.»

Allez, hop ! Je boycott la cérémonie d'ouverture des J.O.

Faut dire que France Télévision nous a assené le coup de grâce avec une interview de Sarkozy juste avant et réalisée par Gérard Holtz ! Lequel, si peu habitué à parler "politique", ne faisait qu'hocher la tête dans un sens affirmatif à toutes les remarques justificatrices de son attitude que faisait Sarkozy...

Sa grande théorie : Ben, comment on fait si on "dialogue pas" ? Qui dit le Président...
Ben ouais, c'est vrai ça ! Faut dialoguer ! D'ailleurs, Chamberlain aussi il le pensait... Mais c'était avant qu'Hitler n'entre en éruption !

Le degré zéro de la politique... (Un petit rappel quand même, la Chine a méchamment besoin de nous et il ne sert à rien de se "coucher", comme le démontre les allemands, justement... S'il y a un pays qui craint plus que tous les autres une récession de l'économie occidentale, c'est bien la Chine ! Et pour cause ! Avec quelques dizaines de millions de chômeurs en plus, ce pays menacerait tout simplement d'imploser...).

En attendant, il n'y a pas que l'attitude du gouvernement chinois vis à vis du Tibet qui soit scandaleuse ; comme le rappelle Amnesty International... (Voir ci-dessous) :

Communiqué publié sur le site d'Amnesty International - France (Site) :

"Il existe 68 "crimes" passibles de la peine de mort, dont 28 économiques.
80 % des exécutions dans le monde ont lieu en Chine.

L’injection létale se développe rapidement et des véhicules adaptés, véritables chambres d’exécution mobiles se multiplient, dans un souci, selon les autorités chinoises, "d’humaniser" la peine de mort, mais aussi de la rendre plus discrète.

Les autorités chinoises admettent que la plupart des organes transplantés provient des condamnés à mort exécutés.

Le magazine économique Caijing a précisé que 5% seulement des organes greffés viennent de dons libres et 95% de criminels exécutés.
Un vrai marché s’est instauré, dans lequel un hôpital prend contact avec la police pour pouvoir récupérer les organes d’un exécuté.
Le vice-ministre de la santé Huang Jiefu a annoncé que la Chine préparait un projet de loi destiné à réguler le don d’organes, qualifié selon ses propres termes de «"zone grise" (vide juridique).

Ces réglementations sont entrées en vigueur le 1er mai 2007, elles prévoient entre autres, une interdiction du commerce des organes et des transplantations provenant de donneurs vivants âgés de moins de 18 ans.
Elles ne mentionnent nullement les prélèvements d’organes sur des condamnés à mort.
Les normes médicales internationales exigent que tout prélèvement d’organe se fasse avec le consentement «libre et éclairé» du donneur.

Un prisonnier confronté à une exécution imminente n’est pas en mesure de donner un tel consentement."

Dr House - 3eme épisode... (Toujours aussi librement inspiré de la série du même nom !)