La télévision comme arme de propagande : Grand Maître de la loge, Silvio Berlusconi, rejoint ce mois-ci par Nicolas Sarkozy…
N. Sarkozy a déclaré mercredi dernier que «Les opérateurs de téléphone fixe et mobile et les fournisseurs d'accès internet seront mis à contribution pour une part de leur chiffre d'affaires de l'ordre de 0,9%», puisque dans le même temps, il souhaite que la publicité disparaisse des chaînes publiques dès janvier 09…
Alors, il n’y aura pas d’augmentation de la redevance, non, effectivement… Mais qu’en sera-t-il des forfaits internet et téléphones fixes et mobiles ?!?
Avec l'effet pervers, s’il y a bien augmentation de ces forfaits comme on peut s’y attendre, qui va consister à faire payer ceux qui ont fait le choix depuis longtemps de ne pas avoir de télévision chez eux ! Contribution forcée, en quelque sorte, au financement de la télévision publique, et augmentation de la redevance par un autre biais...
D’autre part, Sarkozy souhaite également «que le président de France Télévisions soit à l'avenir "nommé par l'exécutif après avis conforme du Conseil supérieur de l'audiovisuel, et sous réserve qu'une majorité qualifiée de parlementaires n'y fasse pas obstacle".
Auparavant, c’était le CSA qui nommait ce Président et la Commission Copé proposait que ce soit le C.A. de France Télévision qui le fasse ; mais pour Sarkozy, tout ça n’est pas bien intéressant dès lors qu’il constate qu’à part TF1, qui ne lui appartient pas mais appartient à un ami, il ne dispose pas comme Berlusconi de plusieurs chaînes pouvant relayer la bonne nouvelle… La France connaît un redressement spectaculaire sous la présidence de Nicolas Sarkozy 1er !!!
En nommant lui-même le Président de France Télévision, Sarkozy va se donner les moyens de placer qui il voudra à la tête d’un groupe disposant de plusieurs chaînes et de missions d’informations qui étaient justement supposées assurer un «certain pluralisme» comme disent certains…
Et lorsqu’il prétend que la démocratie est sauve du fait que l’Assemblée Nationale pourra s’y opposer, il oublie de mentionner qu’il faudrait que 3/5eme du Parlement désapprouve sa proposition pour que la nomination ne se fasse pas ! Or, il faudrait pour cela que le groupe UMP le fasse, ce qu’il se gardera bien de faire, évidemment.
(Sources des informations entre guillemets : article de Libération.fr du 25/06/08)
F : Le bateau coule !
B : Faut s’accrocher au bastingage.
F : Ca secoue fort…
B : Normal, vu la hauteur des vagues.
F : J’ai jamais vu le film «Titanic»…
B : Moi si.
F : Et alors ?
B : Il y a eu des rescapés.
F : Est-ce qu’on peut rencontrer aussi un iceberg, nous ?
B : La question est de savoir si nous ne l’avons pas déjà rencontré…
F : Parce que tu crois vraiment que le bateau coule ?!? Moi, je disais ça sans savoir.
B : Le navire plonge régulièrement dans des creux de vagues importants, mais…
F : Tu crois que l’on peut craindre une lame de fond ?
B : Je ne sais pas au juste ce qu’est une lame de fond.
F : Une grosse vague ?
B : Ouais, une grosse vague, c’est ça que je crains. Une plus grosse que les autres.
F : Le capitaine du bateau est introuvable. D’ailleurs, je ne l’ai jamais rencontré.
B : Il n’y a jamais eu de capitaine sur ce navire… C’est la force du destin qui nous guide.
F : Je ne crois pas trop au destin. Mais je suis croyant. Je crois en Dieu.
B : Alors... Si c’est Dieu qui nous guide, tu n’as qu’à prier !
F : Je n’ai jamais su prier, je ne sais dire que «Mon Dieu», «Mon Dieu»…
B : Eh bien, dis-le.
F : Mon Dieu ! Voilà, c’est fait.
B : Et le bateau continue à prendre l’eau.
F : Pourquoi les vagues s’acharnent-elles contre nous ? Il n’y a même pas eu d’avis de tempête.
B : Mais il n’y a pas de tempête. Nous constituons un obstacle pour ces vagues, c’est pour ça qu’elles cherchent à nous balayer.
F : Il faut qu’on arrive à résister !
B : Il faudrait, oui, mais ce qui se cache derrière ces vagues est plus puissant que nous. La loi, la réglementation, la force des contrats ou de leur absence, l’organisation toute entière de la société, tout est en place pour nous balayer.
F : Il faut sortir de la société au plus vite !
B : Plus facile à dire qu’à faire !
F : On aurait jamais du monter sur ce navire…
B : Le problème c’est qu’on y est placé très tôt, sans qu’on le désire. Tu te souviens d’avoir embarqué, toi, sur ce bateau ?
F : A vrai dire… Non.
B : Et pour cause ! On a pas le choix. Je te le disais tout à l’heure, la force du destin. Il y en a pour qui la mer n’est jamais démontée, ou presque jamais et certainement pas assez longtemps pour qu’ils puissent craindre de couler. Ils ont juste le mal de mer, de temps en temps… Un malaise plus ou moins grand, un mal de vivre plus ou moins important. Ils peuvent choisir de sauter par-dessus bord et ils le font parfois, mais c’est un choix ; et là, encore, ils peuvent choisir au dernier moment de nager et de remonter à bord.
F : Mais nous sommes deux, là… Et il y en a d’autres de l’autre côté du navire. Nous nous connaissons à peine, nous faisons tout juste connaissance. Pourquoi nos destins seraient-ils les mêmes ?
B : C’est tout le problème. La force du destin ce serait un peu cette lame de fond que tu évoquais tout à l’heure. Je te disais que je ne sais pas ce que c’est exactement, mais on peut l’imaginer quand même ; quelque chose qui vient du fond, des profondeurs, et remonte à la surface pour tout bousculer, renverser, balayer…
F : Et nous connaîtrions tous, au même moment, les mêmes tourments ?
B : Pourquoi tous ? Nous ne sommes que quelques-uns sur ce navire, et d’autres voguent ailleurs avec d’autres individus et d’autres encore vogueront demain. Pas tous au même moment, mais jour après jour… Chacun son tour.
F : Le destin dont tu parles, c’est un peu comme l’un de ces dieux grecs qui nous en voudrait particulièrement ?
B : Non. Le destin dont je parle, c’est un peu le train dans lequel on nous placerait au départ, à la naissance et sa destination. Il y a ceux qui seraient placés d’office dans un TGV, d’autres dans un train classique mais en première classe, d’autres en seconde et d’autres encore dans des espèces de navettes avec un chemin très compliqué à effectuer pour atteindre ne serait-ce qu’un but, une destination. De nombreux arrêts, des lenteurs interminables, des pannes même… Comme si la compagnie n’avait plus de crédits à affecter à leur convoi.
F : Je vois. Vaguement.
B : C’est le cas de le dire !
F : Oui. Ce n’est pas le communisme qui voulait lutter contre ça ?
B : Si, si… Mais on ne dit plus «le communisme» depuis longtemps. On dit «le communisme, cette vieille utopie». L’un ne va plus sans l’autre.
F : Il faudrait une révolution ! Qu’on torde le cou à ce maudit destin et qu’un gros navire vienne nous chercher, nous sauver, nous et tous les autres… Et on serait tous en sécurité sur un beau paquebot, tous logés à la même enseigne !
B : Tu ne serais pas un peu utopiste, toi ?
F : Je suis surtout désespéré.
B : C’est le propre du destin quant il frappe fort. Il ne te laisse pas d’autre alternative que le désespoir, et pas même ou rarement une consolation.
F : Mais pourquoi le destin frappe-t-il ?
B : Parce qu’il se veut inéluctable. A l’égal de la mort. Il faut une volonté énorme pour y échapper, le contrecarrer, trouver la force de plonger et de nager jusqu’à d’autres bateaux, plus gros, en route vers de meilleures destinations. Des bateaux plus solides où, au bout du compte…
F : Je sais, tu l’as déjà dis. Des bateaux où l’on a rien d’autre à craindre que le mal de mer.
B : Exactement.
F : On va couler ?
B : Je ne sais pas. Si on est réunit toi et moi, comme les autres à l’arrière, sur un navire en perdition entouré de vagues violentes, c’est certainement qu’on est arrivé au bout de quelque chose. Est-ce qu’on est vraiment arrivé tout au bout, sans qu’aucune chance ne nous soit laissée ? Peut-être, je ne sais pas.
F : Si on s’en sort, il faudra quand même apprendre à nager…
B : Ouais. Encore faut-il que lorsque l'on plongera la mer ne soit pas démontée !
Juste pour ces paroles écrites par Véronique Sanson en 1979, ce couplet-là surtout puisque le reste ressemble moins à ma vie... Juste pour dire que si tout n'était pas "mirage", ma vie a sombré dans un certain chaos, par bien des côtés. Aussi, alors que j'aimais déjà l'interprêtation qu'en faisait Sanson, je suis tombé amoureux de celle qu'en a faite Miss Dominique, candidate à la Nvelle Star il y a environ deux ans...
Je regrette qu'elle ait apporté son soutien à Sarkozy lors de l'élection mais elle a au moins une excuse ; cette femme à moins de vingt-cinq ans alors, et j'ignore qui l'a entraîné dans cette "galère" ; mais ce qui est sûr, c'est qu'elle a un talent fou... L'une des meilleures voix de la scène française d'aujourd'hui. Et même si elle rate un peu un couplet, dans cette version "live" enregistrée en pleine compétition, elle dégage une émotion rare... Très rare et très belle.
"Quand j'n'aurai plus le temps
De trouver tout l'temps du courage
Quand j'aurai mis vingt ans
A voir que tout était mirage
Je tire ma révérence
Ma révérence"
C’était hier soir et j’ai reçu le GAYATTITUDAR du meilleur blog sur G.A. pour l’année 2007 et, m’a-t-on indiqué, pour le 1er semestre 08.
Ils étaient pas moins de 20 gaïens réunis dans un hôtel parisien, hier soir, et qu’elle ne fut pas ma surprise de constater qu’au lieu d’être invité par un super beau mec à coucher avec lui dans le dit hôtel, ce pour quoi je me présentais à la réception à 20H pile, le réceptionniste m’indiqua qu’en effet il m’attendait mais au lieu de me donner un numéro de chambre et de commencer par le prévenir de mon arrivée par téléphone, il m’accompagna jusqu’à un salon où je trouvais donc ces 20 gaïens réunis autour d’une statuette, peut-être en or, qui représentait la statue de la liberté mais cette fois, la torche était tenue par un homme ! Très belle statuette d’ailleurs, d’environ un mètre de haut et pas clinquante du tout pour un sou !
Emu, ne sachant trop quoi penser, je fus accueilli par ce très beau mec avec qui j’avais parlé par webcam et dont je connaissais le visage, bien entendu, qui m’indiqua de suite de quoi il retournait.
Il m’expliqua qu’il existe une confrérie de gaïens, qui font très peu ou jamais de posts mais en sont des lecteurs assidus, et qui se réunissent chaque mois pour parler des différents blogs, posts et commentaires laissés sur G.A. dans le mois écoulé. Lui-même, dont le pseudo est Grebulu (je n’ai pas noté l’orthographe exacte et résultat, je ne le retrouve par sur G.A. ce matin !), est Président de la dite confrérie et cette année ils ont décidé qu’ils mettraient en place une cérémonie annuelle ou pas, à une date qu’ils leur conviendraient de fixer, mais qui aurait pour objet de couronner les meilleurs blogs et auteurs de commentaires sur G.A.
Cette année, c’est donc moi qui ai été sélectionné à l’unanimité des votants !
Bien entendu, il m’a fallu improviser un discours… J’ai commencé par remercier les gaïens présents, dont aucun ne m’étaient connus, puis par remercier les fondateurs du site (absents parce que non membres de cette confrérie), sans qui mon blog n’aurait pas pu exister et tout le bla-bla habituel, puis j’ai eu la présence d’esprit de demander qu’on veuille bien faire livrer la «statuette» à mon domicile, sachant que j’étais venu en transport en commun et qu’elle a également une autre particularité par rapport à l’originale, outre qu’il s’agit d’un homme au lieu d’une femme, il se trouve également entièrement nu !
Grebulu, (le Président de la confrérie, pour ceux qui n’auraient pas suivi), me proposa alors que l’on aille tous faire un repas dans un endroit qu’ils avaient réservé en banlieue parisienne. C’est ainsi que nous partîmes à vingt, du moins le pensais-je tout d’abord, sachant que je montais avec le Président et une dizaine d’autres dans un mini-bus apparemment loué pour l’occasion, tandis que les autres se dispersaient sans doute pour rejoindre d’autres véhicules ou les transports en commun, je ne sais trop… Toujours est-il que nous n’étions plus que dix, (les gaïens présents dans le bus), lorsque nous arrivâmes devant un hangar, désaffecté, mais dont je pouvais apercevoir qu’il était décoré de quelques banderoles et assez bien éclairé à l’intérieur puisqu’il était grand ouvert lorsque nous descendîmes du bus.
Lorsque j’entrais, je découvris qu’une grande table avait été dressée, avec de jolis candélabres allumés et quelques projecteurs placés ici et là, mais pour le reste et hormis les chaises, le hangar était vide.
Grebulu m’installa à la place d’honneur, au centre, et s’assit face à moi, tous les autres gaïens s’installant tout autour de la table.
Je passe sur les détails du repas, composé d’une entrée, d’un plat et d’un dessert, le tout succulent et servit par deux hommes bien habillés mais très simplement ; costume noir, chemise blanche, cravate noire et une petite particularité, ils portaient chacun une oreillette.
A ma grande surprise et dès le début de repas, les gaïens présents ne parlaient pas entre eux mais avaient tous les yeux fixés sur moi ; à commencer par Grebulu, mais comme il était assit face à moi, c’était déjà plus logique. Un petit peu impressionné par l’attention soutenue dont j’étais l’objet de la part d’autant de personnes à la fois, je bu d’un trait le verre de champagne qui m’avait été servi et, surpris d’être le seul à en bénéficier, je lançais : «Comment ça ? Les autres n’y ont pas droit ?»
Grebulu me sourit et m’indiqua qu’en effet, aucun d’entre eux n’aimait le champagne…
Bon. J’enregistrais l’information et commençais à craindre un dîner plutôt pesant, sachant que les sourires ne semblaient pas de mises autour de la table !
Fort heureusement, à peine les entrées servies et tandis que l’on continuait de m’abreuver de champagne, fort bon d’ailleurs et délicieusement frais, je fus entraîner à répondre à une série de questions, une véritable batterie devrais-je dire, sur mon blog, mes posts, les idées qui me venaient à l’esprit, mon engagement politique, les personnes que je fréquentais sur G.A., bref, j’avais à peine le temps de porter une bouchée à ma bouche et de boire une gorgée qu’une nouvelle question m’était posée ! L’intérêt que suscitait ma personne me surprenait et naturellement, un peu grisé par l’alcool qui plus est, je commençais à me sentir, comment dire… Important.
C’est donc ainsi que je fus amener à répondre à des tas de questions très diverses : Connaissais-je les fondateurs du site ? Ces derniers étaient-ils, à mon avis, plutôt de gauche ou bien de droite ? Se cachaient-ils des hommes ou des femmes politiques derrière certains pseudos, moi-même n’étais-je pas affilié de près ou de loin au PS ? Au parti Communiste ? A L.O. ou la L.C.R. ? Avais-je déjà rendu visite à certains gaïens à leur domicile et si oui, avais-je trouvé des tracts et que disaient-ils ou représentaient-ils ? Etais-je réellement, tel que je le disais parfois sur mon blog, anti-sarkozyste ? Est-ce que j’émettais mes propres avis ou ces derniers m’étaient-ils soufflés par un autre gaïen ou toute autre personne extérieure à G.A. ? Une organisation peut-être ?...
Au milieu du repas, j’avoue que je me trouvais déjà passablement saoul, (j’adore le champagne), et véritablement épuisé par toutes les réponses à apporter. Non, je n’étais pas membre d’un parti politique, à peine syndiqué et davantage pour suivre un délégué syndical dans son combat que par adhésion totale au syndicat… Oui, je connaissais deux ou trois gaïens, mais avant d’être sur G.A. et c’était par leur entremise que j’avais connu le site puis m’étais lancé à mon tour… Oui, ils avaient des idées bien arrêtées en politique mais à ma connaissance, ils n’étaient membres d’aucun parti… Oui, ils votaient plutôt à gauche, ou vert… Non, je ne pensais pas qu’ils votaient ordinairement communiste ou pour L.O. ou la L.C.R…. Non, je n’avais pas couché avec des hommes politiques, du moins à ma connaissance ou en tout cas, qui soient connus… Non, je ne connaissais pas d’hommes politiques dont l’homosexualité serait cachée, même s’il devait y en avoir… Non, j’ignorais si certains étaient pédérastes… Non, je ne faisais l’objet d’aucun chantage qui m’obligea à critiquer le gouvernement ou le Président autant que je le faisais…
A un moment, je fus très surpris par une question concernant la lecture que j’avais faite dernièrement d’un petit essai sur l’alter-mondialisme ; je ne me souvenais pas du tout avoir fais un post à ce sujet ! Mais comme je me trouvais déjà complètement saoul, (nous en étions au dessert et l’on continuait à me servir le même champagne dès que mon verre était vide), je pensais vaguement que j’avais du en faire un, même si je n’en avais pas le souvenir ; et le gaïen en question, assit juste à la droite de Grebulu, de me demander ce que j’avais pensé de cet essai et si je connaissais les personnes qui y étaient mentionnées, Bové par exemple, et d’autres dont ils me citèrent les noms avec une précision et une connaissance qui m’impressionnèrent !
Enfin, nous arrivions à la fin du repas. L’attention à mon égard semblait être descendue de plusieurs crans et Grebulu finit par annoncer que nous allions nous séparer parce que nous devions libérer le hangar à une heure précise. Un peu confus, je bredouillais que je comprenais parfaitement et Grebulu m’annonça qu’il allait me raccompagner à mon domicile dans son véhicule personnel et que les autres rentreraient en bus.
A partir de là, tout se précipita. Je pu à peine remercier une dernière fois les membres de la confrérie présents, qui étaient déjà tous à compulser leurs portables et autres objets de communication ultra-modernes que je ne connaissais pas et qui répondirent à peine à mon salut tandis que Grebulu me poussait sans ménagement vers la sortie.
Il m’indiqua au passage que la statuette me serait livrée chez moi, comme convenu, et à ma grande surprise, c’est à un métro qu’il me déposa m’indiquant qu’il venait de se souvenir qu’il avait un rendez-vous important dans l’heure qui suivait. Il refusa la bise que je m’apprêtais à lui faire, me serra la main et murmura « A bientôt » sans même me jeter un regard, ou seulement de biais et vite fait, avant de redémarrer en trombe et de me laisser-là, porte de Pantin, près d’une bouche de métro en effet ; il était minuit.
Je rentrais tant bien que mal et si j’avoue être quelque peu déçu et perplexe par la manière dont la soirée de gala, en quelque sorte, s’est terminée, je n’en suis pas moins fier d’avoir été distingué par un grand nombre d’entre vous, tous des gaïens bien discrets et qui ne publiaient jamais aucun post ni aucune photo de vous mais qui êtes des lecteurs assidus de nos écrits, posts et commentaires, et j’attends maintenant avec impatience la livraison de la statuette !
PS : Et si Grebulu pouvait me donner l’orthographe exacte de son pseudo… Sachant que le mail que je lui ai fais parvenir ce matin pour le remercier m’a été retourné avec la mention «adresse non valide», je suis très frustré !
A quand la privatisation de France 2 ? Je le demande parce que je suis pour...
Je ne suis pas sûr que Benoît Hamon, dont je faisais la publicité tout à l'heure, serait d'accord avec moi, mais je ne suis pas son porte-parole !
Or donc, je considère depuis plusieurs années que France 2 est une chaine qui n'apporte rien en terme de service public, ou à peine plus qu'une chaine privée quelconque ayant ses moyens.
Je considère également que la publicité est une manière de "vendre une partie du temps de cerveau disponible" des téléspectateurs, (comme le disait un ex dirigeant de TF1) et qu'à ce titre il y a longtemps que France 2 a dépassé les bornes ! Installez-vous pour regarder une émission intéressante, généralement très tard le soir, ce qui est déjà suspect au regard de "la mission de service public", et vous aurez encore le droit à des minutes et des minutes de pubs à tout va !
Insupportable.
Pourquoi j'écoute France Inter ou France Culture, suivant les heures ou les jours, d'abord parce qu'il y a très peu de pubs ! Ensuite parce qu'il y a aussi des émissions intéressantes, évidemment.
Je me souviens qu'ado, lorsque nous partions en province avec mon beau-père et qu'il écoutait telle ou telle radio privée dans la voiture, j'étais absolument sidéré, dégoûté, "engorgé" de publicités indigestes... Comment peut-on supporter tout ce ramassis de conneries débitées à longueur de journées, jusqu'à utiliser des musiques classiques (parfois) et des acteurs talentueux et morts (parfois), pour vendre je ne sais quel produit mais je sais très bien avec quelle insistance !!! Insupportable ! Débilitant ! Complètement délirant... Et si toutes les émissions de Fce Inter et Fce Culture étaient rachetées et installées sur des radios privées avec les même matraquage de pubs qu'elles pratiquent aujourd'hui, je ne les écouterais pas. Fini la radio, dans ce cas. Point barre.
Si je rejoint Sarkozy sur sa première proposition de suppression de la publicité sur les chaines de télévision, (il est revenu en arrière depuis), ce n'est évidemment pas pour les mêmes raisons et je ne suis pas dupe...
Cependant, dire que la suppression d'une partie de la pub sur les chaines de sce public ne servirait que TF1 me paraît faux. Cette suppression servira aux chaines du cable également, parfois inventives mais manquant de moyens financiers.
Qu'apporte France 2 en terme de programmes culturels dignes de ce nom où qu'on ne puissent trouver ailleurs ?!? Et la co-production, pour arriver à quoi ? A un énième "Napoléon" baclé avec Clavier en vedette, comme ce fut le cas il y a deux ou trois ans ? Ou des feuilletons d'été sans intérêt ?
De vraies chaines de service public existent déjà qui rendent inutile France 2 :
- France 5, pour les documentaires, les débats politiques, les émissions jeunesse...
- Arte pour les soirées culturelles, instructives et les diffusions de films, téléfilms et co-productions de qualités...
- France 3, qui pourrait être nationale le soir, à compter d'un grand journal à 20H (par exemple), et le reste de la journée être régionale. Cette même chaîne pourrait assumer les quelques débats politiques de soirées qu'organisent France 2, soit à peu près la seule chose de sce public que cette chaine réalise et que ne font pas les chaines privées concurrentes (en dehors des périodes d'élections). De même, France 3 pourrait participer à la création de grands téléfilms de qualité, avec davantage d'exigences que n'en avait France 2 au final.
Ainsi, avec la suppression de France 2, (soit la privatisation, certainement, et donc un nouveau concurrent pour Bouygues, tant mieux !), le pays peut : rien qu'avec la redevance actuelle et un peu de publicité (mais beaucoup moins qu'actuellement car il faut lutter contre cet abrutissement !), réaliser une télévision publique de qualité où chacun pourrait se retrouver !
Non : je ne paye pas la redevance pour que des salaires mirobolants soient payés à des Drucker, Durand, Ruquier, Pujadas, et j'en passe. On peut apprécier l'un ou l'autre, peu importe ! Le service public ne doit pas être de gros salaires à la manière du privé, c'est une hérésie. PPDA était peut-être le "plus regardé" donc le mieux payé, mais était-il le plus talentueux ? De plus, ce n'était jamais qu'un présentateur... Ce qui compte, c'est l'équipe éditoriale derrière, celle qui réalise réellement le journal, pas le présentateur.
La télévision publique ne peut pas lutter contre les divertissements bas de gamme de chaines privées qui continueront de faire de l'audience et d'avoir un bon chiffre d'affaires, mais payer la redevance pour que France 2 "concurrence" TF1 : non, merci !
Dernière chose : les salariés de France 2... Eh bien, quoi ? Avec davantage de moyens, France 5, France 3, Arte, chacunes de ces chaînes pourra être en mesure d'en embaucher un certain nombre et d'autres préfèreront rejoindre la nouvelle chaîne privatisée, ex-France 2 pour de meilleurs salaires ! Sans compter qu'avec le développement de chaînes régionales en journées, avec plus de moyens, des postes également seront créés.
Donc, oui à la disparition de France 2 via sa privatisation : et pourquoi pas la proposer à Canal +, par exemple ? Ils ont une chaîne cryptée, spécialisée, ils auraient également une chaîne à large diffusion et ils sont largement en capacité de concurrencer efficacement TF1. Le seul écueil me semble-t-il, je vous l'accorde, serait que France 2 soit vendue à un groupe aussi proche de Sarkozy que l'est certainement Bouygues...
Eh bien, nous avons suffisamment de parlementaires d'opposition et une opinion publique capable, peut-être enfin, de se mobiliser pour que cela n'arrive pas ! Quitte à opter pour un groupe étranger. (Hormis celui de Berlusconi ou de Murdoch, évidemment...).
Oui à la diminution substantielle de la publicité sur les chaînes du service public et à une redistribution du produit de la redevance (indexée sur l'inflation) et de la pub aux seules chaines de service public qui remplissent réellement leurs missions et qui se suffisent ou suffiront largement dès lors qu'elles auront plus de moyens donc, davantage encore d'émissions de qualité !
Benoît Hamon est membre du P.S., actuellement député européen et co-fondateur avec Noël Mamère du groupe de réflexion La Forge, (voir plus bas).
Sur son blog (fml), il critique la directive «retour» relative à la politique concernant les immigrants illégaux dans l’U.E., et votée par une majorité de parlementaires européens, en fustigeant la possibilité de rétention administrative à 18 mois, ce qui me paraît évidemment, également, exorbitant !
Il précise également que cette directive «bafoue l’ensemble des droits des mineurs, qui pourront désormais être emprisonnés, privés de scolarité, envoyés sans accompagnateur et sans ressources dans un pays qui leur est complètement inconnu.»
Il ajoute que «Les personnes gravement malades, elles, pourront être renvoyées de force alors que rien ne garantit que des soins adéquats puissent leur être prodigués.»
Ce qui lui fait dire dans une interview au Point le 20/06/08 : «La réalité de la construction européenne est le contraire de la promesse européenne. Le projet est séduisant, mais dans les faits, l’Europe, c’est aussi, entre autres, ce “Pacte européen sur l’immigration et l’asile”. C’est notamment de cela que les citoyens ne veulent pas.»
Dans cette même interview au Point.fr, il défend un point de vue clair sur les priorités que devrait se fixer la présidence française du Conseil de l’U.E. : s’intéresser de près à l’harmonisation fiscale et sociale, pour éviter tous les dumpings existant et pouvant exister et il propose également la fixation d’un périmètre garanti pour les services publics au sein de l’union européenne. Il rejoint également d’autres voix au PS et ailleurs pour réclamer la révision du mandat de la banque centrale européenne «pour qu’elle soit responsable de croissance et d’emploi.»
Sachant que les organes dirigeants du PS ont fondé un groupe de travail destiné à plancher sur le cas Besancenot et la réponse à apporter de manière à le contrer lorsqu’il tente de rallier à lui les socialistes les plus à gauche, Hamon a décliné l’invitation de rejoindre ce groupe en indiquant sur son blog : «A Solferino, on s’inquiète de la montée du péril sur notre gauche et on crée donc une commission. On s’inquiète moins de notre droite, pas de groupe de travail sur le Modem prévu.»
Dans une tribune rédigée avec quatre autres député(e)s socialistes (Lebranchu, Dussopt, Coldberg et Juanico), suite à l’annonce de la loi sur la modernisation de l’économie en France, ces député(e)s dont Benoît Hamon mettent en garde contre la mise en place d'une politique économique où la réponse au problème du pouvoir d’achat en berne pour de nombreux ménages consisterait simplement à généraliser une sorte d’économie «low cost», au moindre coût, au détriment d’une politique d’augmentation des salaires. Leurs arguments ne sont pas dénués d’intérêts… A lire ici : fml
En novembre 2007, il s’exprimait dans cette vidéo sur les raisons de la création du groupe de réflexion La Forge (fml) dont il est le co-fondateur avec Noël Mamère :
Vidéo dans laquelle il dit notamment : «Nous sommes en désaccord profond avec l’idée qu’il faille renoncer au financement et à la mise en œuvre de puissants mécanismes de régulation et de redistribution.»
Enfin, dernier argument pour qu’il soit Président un jour… Il n’est ni énarque, ni polytechnicien et pas même avocat ! (Ouf…). Argument ultime : il est un peu à mon goût ; ce qui m’oblige à me concentrer davantage lorsqu’il s’exprime ! :)
Pas trop envie de dormir cette nuit… Envie de sortir ? Bof ; la nuit est là, je suis loin du centre, et puis il y a des loups qui errent la nuit…
Fut un temps où je m’en fichais pas mal, mais les « accidents de la vie » vous font parfois prendre des virages inéluctables ; comme celui de se méfier de la nuit. Définitivement. Enfin, pour le moment…
Les loups… Moi, je n’ai pas l’esprit de «meute». Je ne pourrais donc pas être un loup. Si j’étais un fauve, je pense que je serais au mieux un lion, un tigre, peut-être un lynx…
Le loup me fait moins peur que certains êtres humains, en fait. C’est fou ! De même, si certains fauves comme le lion ou le tigre peuvent nous dévorer, à moins d’avoir une arme appropriée pour les combattre, il me semble que je peux gagner un combat contre un loup. Mais un lion ou un tigre adulte, non. Leur mâchoire à elle seule suffirait à m’arracher plusieurs membres.
Ces réflexions étant faites, et l’envie de me fondre dans un sommeil que je vais convoquer, d’une manière ou d’une autre, je vais laisser ce clip que j’aime bien (et qui fera râler les pourfendeurs d’un certain type de «variétés»)… Un mixage entre deux clips et deux chansons, de Farmer et de Madonna. Bonne nuit.
"The Beast Within" mixed with "Beyond My Control" by Mylene Farmer. Video & mix by diegominogue.
PS : au fond, je pense que je serais plutôt un lynx… Lui au moins, il «chasse» en solitaire ! Enfin, un lion est un peu trop «macho», (pas trop mon caractère), et un tigre naturellement très féroce… Et puis, ma vue n’est pas trop mauvaise. :)
Le Grenelle de l'environnement... va enfin servir à quelque chose !
Eh bien oui, c'est parti ! Grâce aux crédits qui étaient alloués au Grenelle de l'environnement, le plan banlieue de Fadela Amara va pouvoir se mettre en place...
Trois extraits de la dépêche AFP du 20/06/08 pour vous mettre l'eau à la bouche...
"MEAUX (AFP) - Le Premier ministre François Fillon a procédé vendredi à Meaux (Seine-et-Marne) à la mise en oeuvre du plan "Espoir-Banlieues" annoncé en février par le président Nicolas Sarkozy, qui sera concentré sur 215 quartiers."
"Le projet sera financé par redéploiement de crédits, hormis quelque 520 millions d'euros prélevés sur le Grenelle de l'Environnement et affectés au désenclavement des quartiers."
"Le président PS de la région Ile-de-France, Jean-Paul Huchon, a "pris acte avec satisfaction" de ce plan, tout en affirmant que les sommes inscrites pour les transports correspondaient à "un rattrapage d'une participation sous-évaluée de l'Etat" aux grands chantiers franciliens."
Dernier extrait de la dépêche AFP, (des esprits mal attentionnés, sans doute...) :
"La FSU et SOS Racisme ont estimé que le plan n'était "pas à la hauteur" et le premier syndicat de policiers, l'Unsa, a dénoncé "l'absence de concertation" avec les représentants de la police."
PS : pour l'environnement, je rappelle qu'il nous reste en Ile-de-France les bois de Vincennes et de Boulogne, bref, de quoi prendre un grand bol d'air après les heures sup' !!! C'est trop chouette un gouvernement de droite...
Après Papon, c'est au tour d'un nazi d'être, non pas libéré mais protégé pour des "raisons médicales" toutes aussi douteuses ...
Deux extraits tirés de l'article de wikipedia sur Milivoj Ašner et la photo tirée de sa dernière "escapade" :
«Milivoj Ašner, également connu sous l'identité de Georg Aschner, né en 1913 est l'ancien chef de la Police Oustachi, régime mis en place après l'invasion nazie en Croatie. Il est notamment accusé par la Croatie d'avoir fait déporté des centaines de Juifs, Serbes, Gitans et communistes croates vers les camps de concentration.»
«Après-guerre, Ašner se réfugie en Autriche et vit depuis 2006 à Klagenfurt. Une première demande d'extradition formulée conjointement par l'Etat croate et le Centre Simon Wiesenthal, qui classe Ašner 4e sur sa liste des criminels nazi recherchés est soumise à l'Autriche qui la refuse en se basant sur deux rapports de psychiatres concluant que son état de santé ne lui permettait pas d'être soumis à un interrogatoire ou d'être présenté devant la justice.
En juin 2008, il est repéré par un journaliste du journal tabloïd britannique The Sun, sur ces traces, lors d'un match de l'Euro 2008. Les photos de Ašner paraissent le 16 juin à la une du journal, entraînant une nouvelle demande du Centre Wiesenthal afin d'accéder à l'extradition vers la Croatie. Le Centre affirme qu "Compte tenu de ces circonstances, il n'y a absolument aucune justification au refus d'extradition de ce criminel de guerre nazi recherché vers le pays où il a commis ses crimes afin qu'il puisse enfin y être jugé" considérant que la participation a un match "prouve abondamment qu'Asner est en bonne santé, lucide et capable de se déplacer tout seul, contrairement à ce qu'a décidé un tribunal autrichien".
Le milliardaire (par héritage) Serge Dassault s'en prend aux chômeurs...
Article de Libération daté d'hier, qui cite une source AFP :
Le sénateur UMP de l'Essonne, Serge Dassault, a jugé «anormal» aujourd’hui que l’Etat aide les chômeurs, «des gens qui ne veulent pas travailler» et suggéré de «réduire carrément les aides».
«Le problème n’est pas seulement de trouver de l’emploi mais aussi que l’assistance et les aides diverses aux chômeurs sont trop élevées, à mon avis, pour qu’ils aient une certaine envie de travailler», a exposé Serge Dassault, propriétaire du Figaro, à l’ouverture d’une audition de plusieurs dirigeants du service public de l’emploi devant la commission des Finances du Sénat.
«Prime pour l’emploi, et bientôt RSA… c’est quand même anormal de vouloir donner de l’argent de l’Etat qui n’en a pas beaucoup à des gens qui ne veulent pas travailler parce qu’on les paye trop et coûtent aussi beaucoup d’argent à l’Etat», a ajouté le maire de Corbeil-Essonne, rapporteur spécial du budget de l’Emploi.
«On réduirait carrément les aides aux chômeurs, ce serait quand même plus efficace si on veut les faire travailler que de vouloir donner de l’argent sur denier de l’Etat», a-t-il ajouté.
Michel Audiard faisait dire à Lino Ventura dans "Les tontons flingueurs" : "Les cons, ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnaît."
PS : je suggérerais une autre politique, pour ma part, c'est de prendre la totalité de l'argent détenu par les milliardaires à compter de... disons 50 millions d'euros (pour se montrer large), et d'avoir recours à la force si nécessaire.
Avec cet argent, nous pourrions augmenter les allocations de nombreux chômeurs qui sont ridiculement basses, pour beaucoup d'entre eux, même lorsqu'ils ont travaillé vingt ou trente ans sans s'arrêter !!!
Si comme moi, vous en avez marre de fumer, faites comme moi... Continuez ! Tout ça se terminera mal mais rapidement et surtout, soyez logique avec vous-mêmes et votre existence : faites-vous incinérer !!!
Et puis... Tout cet argent en moins, pour des vacances par exemple, même si l'on revient souvent déçu des vacances, il faut en convenir. Déçu, parce que :
1) c'était trop court...
2) c'était trop long...
3) il n'a pas fait beau...
4) la liaison amorcée a très vite avortée...
5) on s'attendait à mieux...
6) on s'attendait à pire mais c'était quand même pas terrible...
7) on était mal accompagné...
8) on était pas accompagné...
9) l'amour de notre vie n'était pas au rendez-vous...
10) il a fait trop chaud...
11) on est tombé malade...
12) on a trop dépensé...
Finalement, on en revient à la dépense. Au pouvoir d'achat. Et donc, à la politique... Sarkozy a tort. Sur tous les points ? Presque. Et le gouvernement Fillon ? Idem.
A part ça, une conclusion ? Oui, je peux chercher... Tiens, j'ai trouvé ça, ce sketch auquel je repensais dernièrement et dans lequel Sandrine Alexi imite Muriel Robin qui s'exerce à faire une explication de texte d'une chanson d'Axelle Red qui, parce qu'elle murmure un peu parfois, ne rend pas toujours très audibles les paroles de ses chansons...(ouf ! la phrase est longue, mais il est tôt et j'ai pas dormi longtemps.)
Quand "Laisse-moi rester femme" devient "Laisse-moi rire Stéphane...", et je vous laisse découvrir le reste ! "Le pâté tout fait"... Moi, M' bien !
Présider le Conseil Général le plus riche de France, piloter un avion Rafale ou un Mirage, remorquer le Titanic jusqu'à son port de destination d'origine (New-York), porter le taux de croissance de la France à 10% au prochain trimestre, aller sur la lune en vélib' et même remplacer PPDA au 20 heures de TF1...
Problème pour lui : qu'est-ce qui serait le plus juteux ?!?
(Et l'on voit bien, par son exemple, à quel point faire un choix d'avenir devient de plus en plus difficile pour les jeunes, aujourd'hui...).
STOP ! Je l'ignorais mais je l'apprends, c'est tout neuf... Il s'est fiancé hier avec Jessica Darty, héritière des magasins du même nom. Un "contrat de confiance" a-t-il été signé ?...
En tout cas, j'oubliais que parmi tout ce qu'il peut faire, il peut aussi se marier à 21 ans, ce qui reste précoce ! Mais question Cendrillon, on peut mieux faire que de choisir une héritière. Enfin...
C'était "Point de vue, images de Neuilly-sur-Seine", à vous Paris !
Puisqu’avec les nouvelles mesures en cours à la SNCF, le train devrait coûter plus cher et parallèlement, le gouvernement a déjà décidé l’augmentation des péages ferroviaires… (De quoi inciter, n’est-ce pas, à l’utilisation de ce mode de transport ! C’est indéniable… non ?!?)
C’était dans le JDD d’hier : Pour préparer la SNCF à la concurrence, à compter de 2010, le Président de l’entreprise (Guillaume Pepy), «veut doubler les profits et augmenter de 50% le chiffre d'affaires du groupe d'ici à 2012.»
«Aucune activité n'est épargnée, pas même le TGV, pourtant unique vache à lait de l'entreprise avec des profits estimés à 1 milliard d'euros par an. La récente hausse des péages ferroviaires décidée par le gouvernement va déformer un modèle économique assis jusqu'ici sur des prix bas. Les tarifs risquent donc de flamber. Selon nos informations, la SNCF craint aussi la moindre rentabilité des nouvelles lignes à grande vitesse vers Toulouse, Nice et Rennes. Pour limiter cette dérive, la division grandes lignes devra "augmenter le chiffre d‘affaires par agent de 20%".»
«L'activité "proximités" (TER, Transilien) devra "produire moins cher le service public" et "limiter la dérive des coûts".»
Déjà, "augmenter le C.A. par agent de 20%"... Mais comment ils vont faire ces agents… Obliger les personnes âgées à prendre le train ?
- Allez Madame, on se dépêche. On vient vous chercher pour un allé-retour Paris-Bordeaux, aujourd’hui même . "
- Mais j’ai rien à faire à Bordeaux, moi !"
- Vous n’avez pas le choix. Et vous prenez votre carte bleue… Non, pas le passeport, c’est pas utile. Allez, ouste !"
Ou alors, on va nous emmerder au téléphone :
- Allo ? Monsieur Selfmade ? Je suis ravi de vous avoir en ligne…"
- C’est à quel sujet ?"
- Tout à fait, moi de même… Or donc, je vous appelle pour vous signaler que vous êtes le grand gagnant de notre jeu concours et que vous pouvez encore gagner jusqu’à 0,03% de réduction sur votre prochain billet de TGV !"
- Vous de même ! Et d’ailleurs, je vais raccrocher de suite pour valider ma participation !"
- Mais…"
Et puis «produire moins cher le service public», ça fait frémir !
«Non Madame, le chauffage, c’est uniquement pour les Premières» ; «Non, Monsieur, le train ne s’arrête pas, il ne fait que ralentir… C’est à vous de prendre vos dispositions et de vous entraîner à sauter d’un train en marche avant d’y monter !» ; «Oui, Madame, cette commune est desservie par la SNCF, mais via le bus… Que vous prendrez à Lyon et qui vous y amènera, après trois changements, en 6 heures et 23 minutes. Parfaitement ! Avec la SNCF, c’était toujours précis. On est professionnel ou on ne l’est pas !»
Questions : avec l'ouverture à la concurrence, on était pas censé payer moins cher ?... Et le Grenelle de l'environnement, n'avait-il pas débouché sur l'idée de favoriser le transport ferroviaire ?...
Le JDD l’annonçait hier : «Dix-neuf scientifiques, réunis par David Servan-Schreiber, éminent spécialiste de la lutte contre le cancer, lancent un appel afin de sensibiliser l'opinion publique sur les risques que pourrait faire courir l'utilisation du téléphone portable sur le cerveau.»
En 2005, l'Irlande avait le PIB le plus élevé par habitant, après le Luxembourg...
En ce qui concerne l'union européenne, évidemment.
41 100 euros/habitant, contre 29 600 euros pour la France et 30 100 euros pour l'Allemagne...
Malgré cela, le budget de l'U.E. prévoit encore une aide massive à ce pays pour la période 2007-2013, tandis que l'aide aux 10 pays de l'Est qui sont entrés dans l'U.E. ces dernières années, dont la Pologne, est ridiculement basse au regard de ce qu'a perçu et perçoit encore l'Irlande !
Si il reste des pauvres en Irlande, les irlandais feraient bien de s'en prendre à leur gouvernement et d'initier des politiques sociales et socialistes plus massives !
Avec ou sans traité de Lisbonne, avec un tel PIB par habitant et une dette publique de... 29% en 05, (contre 65% pour la France et 66% pour l'Allemagne à la même période), si les irlandais ne parviennent pas à éradiquer la pauvreté dans leur pays, c'est peut-être à leur propre politique de redistribution qu'ils doivent s'en prendre, plutôt que de pavoiser autour d'un "No" qui n'est qu'un arbre cachant la forêt d'arrières pensées peut-être peu louables...
Mon intuition est que les irlandais trouvent très bien l'Europe telle qu'elle existe actuellement, avec toutes les aides qui continuent de pleuvoir... Qu'ils ne s'émeuvent en rien de la mesquinerie de l'U.E. à l'égard des nouveaux entrants, et qu'ils craignent au travers d'un traité (certainement peu lisible) d'y perdre un peu, voir beaucoup... Mais je n'ai pas entendu de leur part, au travers de nombreux comptes-rendus, les critiques que les français favorables au "non" sur le référendum constitutionnel formulaient.
Extrait du site "NDP - Ireland's National Development Plan", qui détaille l'aide européenne pour 2007-2013 :
"Welcome to the website for Ireland's National Development Plan (NDP).
The National Development Plan 2007-2013 entitled Transforming Ireland – A Better Quality of Life for All, sets out the roadmap to Ireland’s future. The €184 billion Plan represents another major milestone in building a prosperous Ireland for all the people, characterised by sustainable economic growth, greater social inclusion and balanced regional development.
The Plan is the largest and most ambitious investment programme ever proposed for Ireland. It builds on, and consolidates, the achievements of the previous Plan, and provides €54.6 billion for investment in economic infrastructure; €49.6 billion for social inclusion measures (children, people with disabilities, etc.); €33.6 billion for social infrastructure (housing, health, justice, etc.); €25.8 billion for human capital (schools, training, higher education, etc.), and €20 billion for enterprise, science and innovation."
Malheureusement pour elle, la Pologne (dont le nombre d'habitants est 5 à 6 fois supérieur) ne pourra pas annoncer des chiffres aussi mirobolants à ses citoyens... Cherchez l'erreur !
L'Irlande vote non... très bien : mais elle continue sa politique de dumping fiscal en faveur des sociétés étrangères !
C'est bien beau tout ça, cette ferveur autour des "vengeurs" que seraient nos amis irlandais qui s'en vont renvoyer aux oubliettes le traité de Lisbonne...
Il semblerait également que ce soit parmi les populations les plus pauvres ou les plus délaissées que le "non" aurait été le plus important. Bien. Il n'empêche...
On peut lire également que la campagne pour le non prenait également la forme d'un "non" à l'interventionnisme militaire, fut-il contre les talibans d'Afghanistan ! (Personnellement, je pense qu'un interventionnisme militaire en faveur de "peuples en danger", notion à préciser évidemment, est à mettre en parallèle avec la notion de "non assistance à peuple en danger"...).
Mais je n'ai entendu nulle part que les irlandais votaient "NO" à la politique profondément pro-capitaliste que mène leur pays en mettant au plus bas l'impôt sur les sociétés pour que ces dernières viennent "s'immatriculer" en Irlande et y paient l'impôt !!! (sachant que leur nombre compense la faiblesse, relative, de l'impôt versé)...
Entendu hier sur une chaîne info : la ratification du traité de Lisbonne aurait obligé l'Irlande à augmenter son taux d'imposition sur les sociétés... C'est pas intéressant, ça ?
Qui profite de la politique économique de l'Irlande, avec ou sans traité de Lisbonne ? Les actionnaires des grandes et moyennes entreprises qui font de gros profits !!!
C'est aussi de cette europe-là, cette europe telle que la conçoivent les dirigeants irlandais que moi, français, je ne veux pas ! Donc : le "NO" irlandais me laisse froid. Pourquoi ? parce qu'on feint de défendre, tous, les mêmes intérêts et ce n'est évidemment pas le cas...
cf : la Norvège qui ne rejoint pas l'Europe... parce qu'elle a des revenus substantiels en provenance du pétrole qu'elle ne veut pas partager. Alors, on dit quoi ? Nos "amis" norvégiens, comme on dit "nos amis irlandais", mais quand prononce-t-on le mot qui fâche ? L'égoïsme ?!?
J’ai bien compris que vous n’êtes pour rien dans le remplacement de M. Poivre-d’Arvors à la présentation du 20H sur TF1, et cependant j’applaudis à cette décision pour laquelle vous n’êtes pour rien mais qui souligne que vous aviez remarqué, comme moi, un enthousiasme assez fade de sa part.
J’en profite pour vous signaler, même si je sais que vous n’y pouvez rien puisque vous êtes Président de la république et pas de TF1, (lol !), que M. Jean-Pierre Pernault ne me paraît pas si fiable que ça… Je ne veux pas médire ni prétendre quoi que ce soit à son sujet, simplement j’ai pu remarquer certaines grimaces ou petits sourires alors qu’il relayait des informations du gouvernement, ou même concernant vos nombreux déplacements ou vos discours, bref, quelque chose qui me fait penser qu’il n’en pense pas moins… Si vous voyez ce que je veux dire.
Je ne voudrais pas nourrir votre paranoïa qui, du reste, n’existe pas, bien entendu, mais je tenais simplement à vous alerter amicalement… Sachant qu’il présente toujours le journal de 13H, si vous voyez ce que je veux dire…
Enfin, je vous souhaite une bonne présidence européenne, Monsieur le Président ! Sachant que vous aurez beaucoup à faire, je n’en doute pas, entre la déréglementation du marché du travail, la déréglementation du marché du travail et last but not least (je sais que vous maîtrisez parfaitement la langue de Shakespeare), la déréglementation du marché du travail…
Rien qu’avec ces trois mesures, il y a déjà du travail ! Mais puisque vous gagnez déjà plus, j’imagine que travailler plus ne doit pas vous poser un problème.
Veuillez agréer, Monsieur le Président de la République, l’expression de ma consternation distinguée.
O.G.M. II (parce que j’avais déjà fais un article sur « cet organisme (potentiellement) génétiquement modifié »…
Eh oui ! Cet homme est capable de CUMULER les postes de maire de Meaux, député, chef du groupe UMP (parti majoritaire) à l'Assemblée Nationale avec un emploi d'avocat à temps partiel dans un grand cabinet d'avocats d'affaires !!! Et ce n'est pas tout, puisqu'il préside actuellement la Commission sur l’audiovisuel public…
Eh bien, dimanche il a trouvé le temps d’aller regarder la finale de tennis à Roland-Garros ! Désolé, mais on ne peut pas suivre là… Un tel appétit ! Mais de quoi au juste ?... Je n’ose répondre à cette question.
Par contre, sa Commission sur l’audiovisuel public se délite en douceur et dans quelques jours, les députés socialistes devraient la quitter. Snif. Tout ça parce que Sarkozy annonce déjà publiquement quels seront ses choix en la matière ! En effet, c’est lui le Président…
Mais alors, pourquoi créer une Commission chargée de « plancher » sur la question ? ça, allez le lui demander vous-mêmes !
Sarkozy : un Président pour lequel je n’ai aucun, mais aucun respect… C’est dingue. Pire que Chirac (et c’est pas peu dire…). Chirac, vous vous souvenez ? Celui qui jouait les planqués pendant que ces Premier ministres essayaient de faire passer des lois anti-sociales en diable, et y parvenaient parfois ! Aujourd’hui, Chirac a inauguré ce qui doit compter dans l'avenir de l'humanité : un institut ou je ne sais quoi, petit hochet pour un homme de pouvoir à qui l’on a ôté les moyens d’agir…
Se préoccuper de l’avenir de la terre aussi tardivement, après avoir été deux fois Premier ministre et Président de la république pendant 12 ans, c’est se foutre de la gueule des gens, non ?
J’entends qu’on se gausse sur le PS et sa guerre des chefs. Je préfère une guerre des Chefs à une entente cordiale entre des gens incompétents, cyniques et trop gourmands… Tels qu’on les trouvent abondamment à droite.
Malte (membre de l’U.E. depuis 2004) – Moins de 500 000 habitants…
«Malte est en fait un territoire répondant à la qualification de « paradis financier » : depuis une étude publiée en 1998 par les Nations unies, il est classé comme « zone à risques » en matière de blanchiment d'argent, en raison notamment de l’existence de mécanismes off-shore, de l’application d’un secret bancaire fort et du développement de trafics en tous genres. Malte est également un pavillon de complaisance bien connu.» (Extrait : wikipedia).
Luxembourg (membre de l’U.E. depuis 1957) – Moins de 500 000 habitants…
«46% du produit intérieur brut du pays dépend de son rôle de place financière. Outre la banque privée, depuis une quinzaine d'années, le Luxembourg est devenu l'une des places les plus importantes d'Europe sur le marché des fonds d'investissement.
La croissance exceptionnelle de la place financière luxembourgeoise fait qu'aujourd'hui, il y a plus de 150 banques présentes sur ce territoire 1. Par ailleurs, le Luxembourg est le deuxième centre de fonds d'investissment du monde, après les Etats-Unis2.
Le secret bancaire est garanti par le code pénal luxembourgeois.» (Extrait : wikipedia).
Irlande (membre de l’U.E. depuis 1973) – Moins de 5 millions d’habitants…
«L'Irlande a beaucoup bénéficié des investissements étrangers, notamment américains, et de nombreuses sociétés d'informatique y ont délocalisé une partie de leurs activités. L'industrie financière (en particulier celle des fonds communs de placement) s'y est tres developpée, elle est depuis quelques années l'une des pricipales locomotive de la croissance Irlandaise.»
Le budget de l’U.E. pour les années 2007 à 2013 est de 862 milliards d’euros. La répartition de cette manne sera distribuée entre les différents états membres et par habitant. A noter : l’Irlande percevra le maximum, l’équivalent de 388€ par habitant, (112€ pour Malte).
Pour la France, le solde est évidemment négatif (puisque nous sommes un pays «riche» !), et représentera l’équivalent de : - 49€ par habitant. (Cela dit, pour l’Allemagne, c’est – 86€ par habitant).
Cas particulier, le Luxembourg : le solde sera négatif de – 189 € par habitant, mais ça ne signifie pas grand-chose puisqu’au total, le Luxembourg ne cotise pas autant que d’autres pays membres, bien que son P.I.B. par habitant soit l'un des plus élevés ! En effet, le budget de l’U.E. est constitué de différents éléments dont un pourcentage sur le R.N.B. de chaque pays membre, (Revenu National Brut, qui est proche mais inférieur au P.I.B.) : 0,73% de ce R.N.B. pour le budget européen.
Mais le budget est également constitué d’une portion de la TVA perçue par les états membres, et bien évidemment, étant donné la taille de l’Allemagne ou de la France, des pays comme les nôtres cotisent bien davantage que le Luxembourg !
Pour la France, on entend souvent parlé de la manne dont le pays bénéficierait via la PAC (politique agricole commune) qui représente près de la moitié du budget de l’U.E. Or, en 2004, la France a perçu 9,5 millions d’euros au titre de la PAC… Rapporté au budget de l’U.E., il ne m’apparaît pas que la France soit très grande bénéficiaire ! Par contre, il est à noter que cette même PAC a permis à la reine d’Angleterre de toucher plus de 500 000 € (eh oui, c’est aussi une fermière… et tellement pauvre !), et au Prince Albert de Monaco, une subvention de 250 000 euros… (Monaco qui n’est pas membre de l’U.E., mais avec qui l’U.E. a établit un partenariat, comme avec la Suisse ou la Norvège, dans certains domaines…).
A noter également que la Norvège ne veut pas rejoindre l’Union Européenne parce qu’elle a… du pétrole ! Eh oui… C’est la solidarité entre européens. (lol !)
L’Europe qui marche sur la tête ? L’Europe qui entérine des politiques qui vont à l’encontre des propres intérêts des principaux pays contributeurs (dont la France), l’Europe qui distribue de l’argent à de très gros exploitants agricoles, pourtant déjà très riches, l’Europe enfin qui diminue son budget pour ne plus «donner» aux nouveaux entrants que des sommes ridicules au regard des sommes distribuées durant des années au Portugal, à l’Irlande, et même à Maltes depuis 2004 ?!? A savoir : Maltes, qui conduit une politique de libéralisme sauvage à coup de fiscalité paradisiaque, percevra davantage par habitant que la Pologne… Qui s’essaye, elle, à remettre à flot son économie par le travail plutôt que par la spéculation. La Pologne devrait percevoir l’équivalent de 37€/habitant entre 2007 et 2013, tandis que Maltes percevra 112€/habitant !
Dernière chose concernant la contribution des états membres à l’U.E. : «l'Allemagne participe (en 2006) à hauteur de 20,56%, la France à 16,43%, l'Italie à 13,70% et le Royaume-Uni à 12,36%. L'Espagne contribue quant à elle à hauteur de 8,93%.» (Wikipedia).
Est-ce qu’on va continuer longtemps à supporter que des sociétés largement bénéficiaires cachent leurs bénéfices, tandis que des milliardaires s’expatrient pour ne pas payer d’impôt (mais reviennent bénéficier de la science des chercheurs que nos états financent, lorsqu’ils ont un cancer par exemple), et une Union Européenne qui continue de financer des états qui fondent leurs nouvelles richesses sur l’aide à la défiscalisation des plus riches, entreprises comme particuliers ???
Je vous le dis tout net : ça me fait gerber.
1) Je ne crois pas à cette Europe-là qui n’est qu’une caricature de ce qu’elle a été et devrait devenir...
2) Je pense que la guerre économique à laquelle nous devons faire face est moins une guerre Occident contre Asie, (y compris la Chine et l’Inde), qu’une guerre entre les milliardaires (particuliers et entreprises) et le reste de l’humanité !
«Des Caraïbes à Jersey en passant par le Ghana, Frédéric Brunnquell a mené l'enquête sur cette "Grande évasion" et découvert le pot au rose: alors que l'ONU réclame 50 milliards pour éradiquer la pauvreté, plus de 10 000 milliards de dollars sommeillent à l'abri des regards dans les paradis fiscaux. Mais au fait, c'est quoi au juste un paradis fiscal?» - (http://blog.capatv.com/?p=187).
Extrait de la présentation du documentaire sur le site de l’agence CAPA. Ce documentaire est passé sur France 2, en mai, après 23 heures… (Service public oblige !?!). Je l’ai raté ; cependant, la présentation de ce documentaire par son auteur est intéressante, avec quelques interventions édifiantes :
Ainsi, peut-on entendre un intervenant dire que : «La mondialisation de l’économie a placé les clés de la réussite dans les mains de ceux qui possèdent des compagnies offshore.»
Et un autre : «Ils savent très bien que la facture de l’état sera de toute façon payer par les honnêtes contribuables. Ils alourdissent le poids de l’impôt qui pèse sur monsieur-tout-le-monde et en faisant ça, ils déclarent une guerre économique à ces honnêtes citoyens.»
Et si la bande-annonce se termine par l’interpellation, amicale, d’un certain Bono (leader d’un groupe très connu et connu également pour ses engagements humanitaires), c’est parce que l’Irlande a décidé en 2005 d’imposer également les revenus sur la création artistique, (qui ne l’étaient pas jusque-là), et la compagnie de Bono s’en est allée s’inscrire… aux antilles néerlandaises pour échapper à cet impôt.
Ce serait peut-être une bonne chose que France 2 le rediffuse, ce documentaire, et pour la suite, qu'elle songe à le passer plus tôt dans la soirée !
Pour ma part, j'ai recherché quelques éléments pouvant illustrer la problématique de ces milliards qui échappent à ce que j'appellerais, "la contribution de chacun pour un monde meilleur", et je suis tombé sur un graphique intéressant réalisé par l’OCDE et tiré d’un rapport du Sénat français de décembre 07, intitulé : «La coordination des politiques économiques en Europe : le malaise avant la crise ?»
Ce graphique représente le niveau des recettes fiscales perçues par les états membres de l'U.E. via l'imposition sur les sociétés et ce, par rapport à leur P.I.B. :
Commentaire du rapport sur ce graphique : «Au total, la concurrence fiscale aboutit à une déconnexion patente entre le niveau des recettes fiscales des impôts sur le capital et la répartition de l'activité économique dans l'espace européen. Cette discordance touche aussi les perspectives de croissance économique en Europe.» En effet, puisque l'on voit bien que ce sont notamment de tous petits pays qui raflent la mise tandis que l'activité économique et surtout les richesses réelles sont créées par les grands pays.
CONCLUSION
L’Europe a investi énormément d’argent en Irlande et ce pays en a profité pour développer une économie largement basée sur le détournement des profits réalisés par les entreprises des autres états membres (mais pas seulement), et en offrant aux sociétés un taux d’imposition tellement attractif qu’elles y sont allées en masse et finalement… ne paient plus leurs impôts auprès des principaux pays contributeurs (dont la France), mais à l’état irlandais.
L’Irlande est emblématique parce qu’elle a été le pays qui percevait le plus de subventions de la part de l’union européenne durant plusieurs années, et qu'elle reste très bien placée à ce niveau !
A ce stade de ma réflexion, je songe que l'on est forcé de constater que l’Europe est notamment malade, sinon condamnée, par ses petits pays : Luxembourg, Irlande, Malte…
- Rafael Nadal continue de s'entraîner tandis que Federer songe déjà à sa reconversion.
- Selfmade s'occupe en postant sur le JDI, pas spécialement intéressé par le match (ni par la vie en général), mais pas insensible aux charmes de Nadal non plus...
Sauf que, à lire les paroles, j'aurais des choses à dire :
1) lorsqu'elle dit "tu laisses ta famille et tu tombes les filles, qu'elles pleurent tu t'en fiches pas mal"... Nombre d'entre nous savent que la famille c'est souvent un clan, sans beaucoup d'affection à donner mais beaucoup de services à demander... Et l'on sait également que les pleurs des filles touchent plus souvent aux plus beaux qu'elles auraient aimé avoir, plutôt qu'aux meilleurs d'entre nous...
2) Quant à être le "plus fort pour la défonce et la cavale", dans un monde aussi glauque où nombre de bonnes femmes accouchent sans se soucier de la politique et de l'univers qui entourent leur progéniture et dans un monde où les vieux tentent de faire régner la loi des menteurs, de ceux qui prétendent qu'ils étaient meilleurs travailleurs, meilleurs citoyens, bref meilleurs en tout, par crainte que les plus jeunes ne bossent plus assez pour payer leur retraite... Alors on peut comprendre ce besoin de "défonce" et de "cavale" !
Nonobstant ces quelques réserves, et empli de calme, je pense que cette chanson est bonne ; dès lors que l'on ne retient que l'affreux basculement dans des drogues plus dures qui vous amènent à perdre jusqu'à votre dignité : "T'es tombé dans le piège, le nez dans la neige", ainsi que les deux premières strophes qui rappelle "qu'il est à bascule, ton cheval"...
Et puis, quoi ! C'est la vie, pas le paradis... (Le moins qu'on puisse dire !)
Zazie : "Rodéo" (2004)
Rodéo, c'est la vie, pas le paradis
Rodéo, c'est la vie, pas le paradis
T'es tombé dans l'piège, cowboy, par le siège,
T'as misé sur le mauvais cheval ;
C'est ton premier cri et tout le monde applaudit,
Ça fait plaisir, mais ça fait mal…
Tu tombes sur maman, tu te dis finalement
Que t'aurais pu tomber plus mal ;
Et jusque-là, ça va, mais, cowboy, n'oublie pas
Qu'il est à bascule, ton cheval…
C'est du rodéo, c'est la vie, pas le paradis
Rodéo, c'est la vie, pas le paradis…
D'abord à quatre pattes, tu tombes, tu t'rattrapes
Et puis l'école, on peut pas dire qu'ça t'emballe,
Du coup, tu traînes dehors, cowboy, t'es le plus fort
Pour la défonce et la cavale…
Tu laisses ta famille et tu tombes les filles,
Qu'elles pleurent, tu t'en fiches pas mal
Une nuit, une heure, une seconde de bonheur,
Comme toutes ces pilules que t'avales…
Comme au rodéo, c'est la vie, pas le paradis
Rodéo, c'est la vie, pas le paradis…
T'es tombé dans le piège, le nez dans la neige,
En route vers le paradis,
Tu parles d'un héros, fauché en plein galop,
Et dire que tout le monde applaudit !
Tu tombes, tu te relèves, jusqu'au jour où tu crèves,
Tout ça pour tomber dans l'oubli ;
C'est fini, cowboy, fini, mais rassure-toi,
On peut pas tomber plus bas…
Rodéo… rodéo…
Rodéo, c'est la vie, pas le paradis
Rodéo, c'est la vie, pas le paradis…
On peut pas tomber plus bas, c'est la vie, pas le paradis,
On peut pas tomber plus bas, c'est la vie, pas le paradis
Monfils est à la hauteur... (Déjà qu'il est grand, mais là ! Il joue bien.)
Federer n'est pas beau... (Enfin, ça compte aussi pour un homo !)
L'assise de Nadal est plus consistante que celle de Federer... (si vous voyez ce que je veux dire, donc Federer tient moins l'équilibre et Monfils peut en profiter !)
1) les suisses ne sont pas si pacifiques que ça ! Ils sont même agressifs alors qu'ils affichent une neutralité un peu facile...
2) un suisse a forcément un avantage sur un français : il peut ouvrir un compte en Suisse sans difficulté, ce qui motive lorsqu'il s'agit de gros gains...
3) Bachelot postule pour jouer "La mouche VI" !
4) un conseil pour Monfils : ne pas hésiter à se servir des lunettes de la ministre pour faire rebondir la balle de manière à l'avoir de biais, le suisse...
Si vous allez sur le site du Ministère du logement, à la rubrique « secteur locatif social », vous aurez les plafonds de ressources qui ne doivent pas être dépassés pour accéder à tel ou tel type de logement… (fml).
Problème majeur : le PLS !
En effet, il existe 3 types de plafond dans ce secteur, sachant qu’en secteur HLM les loyers sont fixés en fonction de ces plafonds et qu’au sein d’un même immeuble, les logements peuvent être prévu avec différents plafonds (ce qui peut favoriser une certaine « mixité sociale », en effet, mais l’immeuble peut également n’avoir qu’un seul type de plafond pour tous ses logements:
- le PLAI (qui suppose qu’en région parisienne, dont Paris, un célibataire ne dépasse pas un revenu imposable de 12 956 € et 21 120 € pour un couple). Il s’agit donc, effectivement, de bas revenus.
- le PLUS (pour lequel le revenu imposable d’un célibataire doit être au maximum de 23 553 € et de 35 200 € pour un couple).
- le PLS (pour lequel le revenu imposable d’un célibataire peut aller jusqu’à 30 169 € et 45 760 € pour un couple…).
A savoir : le revenu imposable, ou revenu fiscal de référence, s’établit après abattement dont les fameux frais réels, qui représentent un abattement de 10% sur les revenus déclarés si l’on s’en tient au forfait réalisé par l’administration fiscale. Donc, les revenus indiqués peuvent être légèrement majorés).
Donc, lorsque vous verrez dans certaines communes, (notamment certaines communes limitrophes à Paris et gérées par la droite) : «Ici, construction de x logements sociaux», pensez à vérifier sous quel plafond ils sont construits… (C’est indiqué sur les panneaux.)
Vous vous rendrez compte que pour beaucoup d’entre eux, il s’agit de logements sociaux avec des plafonds PLS !!!
Autant dire que les Commissions d’attribution pourront se permettre d’attribuer ces fameux «logements sociaux» à des populations pouvant gagner : 2 514 € (net/mois) pour un célibataire et 3 813 € (net/mois) pour un couple (soit 1 906 € chacun) ; net imposable APRES abattement.
Bien-sûr, ce ne sont pas des revenus vraiment considérables, (bien que pour un célibataire le plafond soit confortable), mais il est intéressant de constater qu’un couple avec un enfant = plafond de 59 987 € sur Paris et communes limitrophes ! Soit près de 5 000€/mois (revenu imposable APRES abattement)… Un peu moins pour les autres communes de la région parisienne : 55 008 € (soit environ 4 600€/mois).
Mais ce qui devient encore plus intéressant, ce sont les plafonds pour les familles avec 3 ou 4 enfants… Ainsi, un couple avec 4 enfants peut acceder à ce type de logement (PLS) en déclarant un revenu imposable de 95 887 € (soit environ 8 000 €/mois) !
Sachant que le montant indiqué s’entend toujours APRES abattement, notamment des 10% de frais réels, et que les allocations familiales ne sont pas prises en compte !.…
Vous après peut-être compris, à ce stade, quelle est la politique poursuivie par certaines communes : construire dans le parc «dit» social, des logements «dits sociaux», mais aux normes PLS, soit avec des plafonds permettant de loger des cadres plutôt que des personnes sans emploi, des employés ou des ouvriers avec des bas revenus…
Scandale ? Oui, dès lors qu’il n’y a pas de mixité prévue dans ces immeubles et dès lors que les plafonds montent aussi haut. Autre scandale : ON NE PARLE PAS DE LOGEMENTS «SOCIAUX» QUANT ON CONSTRUIT DU PLS !!!
Annuler un PACS sur les fondements d'un article du code civil ?...
J'espère qu'on ne peut pas se référer à l'article 180 alinéa 2 du code civil, comme en matière de mariage, pour annuler un PACS...
Puisque cet article stipule que s'il y a eu erreur sur la personne ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander l'annulation du mariage, j'imagine ce que ça pourrait donner pour un homosexuel qui accepte de se pacser parce qu'il croit son partenaire lorsqu'il affirme n'avoir jamais pratiqué la sodomie...
Difficile à prouver, non ?...
"Monsieur le Président, je demande l'annulation de mon PACS parce que j'ai découvert que mon partenaire s'est déjà fait mettre..." !!!
JE VEUX ETRE PRESENT DANS LA SALLE CE JOUR-LA ! Juste pour voir comment les juges s'en sortiront... :)
Mariage annulé pour virginité : et si le juge avait raison ?
Je ne l'aurais pas écrit hier mais entre temps je suis tombé sur les attendus du jugement, que l'on peut retrouver sur le blog d'un avocat (fml).
Ces quelques extraits indiquent tout bonnement :
1) que "Y" (la femme), a accepté la demande d'annulation de mariage et ne l'a pas contesté (extrait du jugement) : "Selon ses dernières écritures signifiées le 4 septembre 2007, Y... demande au tribunal de : lui donner acte de son acquiescement à la demande de nullité formée par X..."
2) le tribunal en déduit, plutôt légitimement je trouve, qu'en "acquiescant" (selon leur terme) à la demande en nullité de son mari fondée sur l'absence de virginité de son épouse, cette dernière admet qu'il s'agissait bien là d'une qualité essentielle au consentement de son époux... Ce qui signifie que le tribunal ne statue pas sur le fait que l'absence de virginité soit ou pas une "qualité essentielle" dans le cadre d'un mariage, mais il statue sur les raisons qui auraient pu compter afin que le mariage ne soit pas conclu et en déduit que de la part du mari comme de l'épouse, l'absence de virginité de cette dernière était bel et bien une raison pour laquelle chacun des deux époux convient que le mariage n'aurait pas eu lieu si le mari avait su que sa future épouse n'était plus vierge.
Et le tribunal le déduit de la déclaration même de l'épouse concernée !
Extrait du jugement : "Attendu qu'en l'occurrence, Y... acquiesçant à la demande de nullité fondée sur un mensonge relatif à sa virginité, il s'en déduit que cette qualité avait bien été perçue par elle comme une qualité essentielle déterminante du consentement de X... au mariage projeté ; que dans ces conditions, il convient de faire droit à la demande de nullité du mariage pour erreur sur les qualités essentielles du conjoint."
Sachant d'autre part qu'à un autre passage, le tribunal fait état de l'article 180-2 du code civil : "Attendu qu'aux termes de l'alinéa 2 de l'article 180 du code civil, s'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage", et qu'il rappelle ensuite : "Attendu qu'en second lieu il importe de rappeler que l'erreur sur les qualités essentielles du conjoint suppose non seulement de démontrer que le demandeur a conclu le mariage sous l'empire d'une erreur objective, mais également qu'une telle erreur était déterminante de son consentement"...
Or, encore une fois, ce n'est pas le tribunal qui au final et dans ce jugement déclare que la virginité est une qualité essentielle mais l'épouse qui, s'adressant aux juges, leur déclare qu'effectivement il s'agissait d'une "qualité essentielle" dans le cadre de son mariage et qu'elle a menti à son mari en lui cachant le fait qu'elle ne l'était plus.
En droit, il me semble que le tribunal a parfaitement statué...
Pour autant : est-ce que l'article 180-2 du code civil touchant aux possibilités d'annulation de mariage ne devrait pas être amendé, rectifié, changé ? Voilà toute la question, me semble-t-il !
Que signifient exactement les termes "s'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne" ?...
Exemple : si un mari fait l'objet d'une demande d'annulation de leur mariage par son épouse sous le prétexte qu'il s'avère méchant alors qu'avant le mariage, il lui avait déclaré qu'une de ses qualités était la gentillesse et que l'épouse argue du fait qu'elle n'a accepté de se marier avec lui que parce qu'elle considère qu'un mari gentil est essentiel pour elle... Et si le mari convient qu'il s'était présenté ainsi avant le mariage et convient également qu'il s'est révélé méchant par la suite, que peut en déduire un tribunal selon le fondement de cet article ?
Tout simplement : qu'il faut acter l'annulation du mariage !
Même si le prétexte initial de la demande, "mon mari s'est montré méchant" peut paraître "léger", voir ridicule (et s'il n'y a pas eu violence, évidemment) ; le tribunal ne peut tout de même que se ranger à sa mission de respecter la loi et de juger en fonction de celle-ci.
Quant au problème moral : il ne tient pas au fait qu'un tribunal donne raison à l'époux, en l'occurence, puisque l'épouse elle-même convient qu'il s'agissait pour EUX DEUX d'une qualité essentielle et qu'il y a eu mensonge de sa part... Il tient plutôt à :
- l'acquiescement de l'épouse, devant le tribunal, à la demande en nullité sous le motif de son absence de virginité a-t-il fait l'objet de pressions auxquelles elle ne pouvait pas se soustraire, ou de menaces ? Peut-être qu'une association pourrait se rapprocher d'elle, ou lui proposer ce rapprochement pour la soutenir dans ce qui est peut-être une épreuve et obtenir, si elle a été contrainte à cet "acquiescement", qu'elle obtienne l'annulation de ce jugement et fonde une action en divorce...
- s'agissait-il d'un mariage arrangé et l'épouse se trouvait-elle dans l'obligation de cacher à sa famille son absence de virginité, et donc à son futur époux, dans l'espoir qu'une fois marié celui-ci le lui pardonnerait et n'en dirait rien à sa famille... Peur de représailles ? Peur de perdre l'affection des siens ? Il me semble que l'école pourrait être le lieu (collège ou lycée), où l'on rappellerait que dans une démocratie et un état laïc, la liberté de disposer de soi-même et de son corps est totale et que les filles comme les garçons ne doivent pas se laisser "miner" et leurs actions guidées par des pressions quelconques, d'où qu'elles viennent !
- s'agissait-il d'une véritable histoire d'amour et bien que sachant que sa virginité comptait énormément pour son futur mari, la femme a peut-être voulu le cacher pour obtenir qu'il se mari avec elle en espérant, (là encore), qu'il lui pardonnerait le fait qu'elle ne le soit plus lorsqu'ils seraient mariés... Et là, il me semble que nous n'avons même pas d'avis à émettre. Trouver stupide l'attitude du mari, si on le veut et je serais plutôt de ceux-là, mais ça deviendrait tout de même une affaire strictement privée et la femme en question pourrait très bien ne pas être musulmane, ne pas subir de pression de la part de sa famille, mais simplement être amoureuse au point de mentir et prendre un risque. Le risque pris, reste ensuite à l'assumer, surtout si ça tourne mal...
Problème : nous ignorons le contexte exact. Mais ce qui reste important, me semble-t-il, c'est qu'un tribunal français n'ait pas statué sur le fait que la virginité constituait une "qualité essentielle" pour une épouse avant son mariage ; il n'a fait que prendre acte des éléments du contrat, en quelque sorte, qui comprenait notamment (et peut-être seulement) la virginité de la future mariée comme une "qualité essentielle" et reconnue comme telle par les deux parties (le futur mari et la future épouse) avant le mariage.
