Que ça plaise ou non...

Il y a une réalité derrière ces faits…

1982 : dépénalisation de l’homosexualité en France sous le gouvernement socialiste de Mauroy.

1991 : projet de loi sur le CUC (Contrat d’Union Civile) déposé par un député socialiste sous un gouvernement socialiste !

1992 : deux articles sont votés sous le gouvernement socialiste de Bérégovoy, qui portent sur le transfert du bail en cas de disparition d’un des deux cohabitants, (article annulé par le Conseil Constitutionnel en décembre 92 ( !)), et la couverture sociale du cohabitant à charge.

1993 : le débat sur le CUC a traîné (mais il a eu le mérite d’amorcer la réflexion et a donné lieu à des premières mesures favorables aux homosexuels) et c’est l’arrivée de Balladur. Le projet du CUC n’est pas repris par son gouvernement, ni par celui de Juppé qui lui succède en 1995.

Position de Jacques Toubon, garde des sceaux sous le gouvernement Juppé : « Il n'est pas question de créer le Contrat d'Union Civile, il est au contraire question de favoriser dans le pays les mariages et les naissances ».

1997 : gouvernement Jospin et la naissance du PACS.

1999 : vote du PACS par les partis de gauche sous un gouvernement socialiste tandis qu’UN SEUL député de droite y souscrit (Bachelot).

Conclusion :

Il est difficile de ne pas mépriser les homos qui « vomissent » la gauche, et qui viennent s’exprimer sur un média (GA) qui n’existerait pas si la gauche n’était jamais venue au pouvoir. L’évolution des mœurs ? de la société ? S'il a fallu attendre 1982 pour que la France et un gouvernement de gauche dépénalise l’homosexualité alors que d’autres pays l’avaient déjà fait bien avant, je ne vois pas ce qui permettrait à quiconque d’affirmer que cette dépénalisation aurait été effectuée dans les années quatre-vingts sous Giscard ou Chirac, ou dans les années quatre-vingt-dix sous Balladur ou Juppé, ou dans les années 2000 sous Sarkozy !

Il ne s’agit pas de faire simplement et uniquement du communautarisme, quoiqu’il soit utile de le préciser : qu’on le veuille ou non, il y a une communauté homosexuelle non parce qu’on le souhaite, mais parce que tout ce qui sort de la norme majoritaire devient communautaire. En quoi cela consiste ? Il ne s’agit pas de considérer qu’au sein d’une communauté donnée tout le monde se ressemble, mais que lorsqu’il y a convergence de goûts, ou de pratiques, ou une réalité comme la couleur de peau, au sein d’un groupe d’individus qui ne sont pas majoritaires, ces mêmes individus forment une communauté distincte du reste de la majorité des individus dont les goûts, pratiques, couleur de peau sont majoritaires.

Ainsi, on peut parler de communauté catholique, puisque les vrais pratiquants sont devenus minoritaires, mais on ne parlera pas de communauté laïque, parce que l’attachement à la laïcité est majoritaire dans ce pays.
La communauté juive, c’est quoi ? Uniquement des gens de gauche ou des gens de droite ? Evidemment pas. Mais elle va se préoccuper davantage des actes antisémites que le reste de la population, même si ces actes font la « une » des journaux à l’occasion. Le reste de la population trouvera tout de même d’autres chats à fouetter, tandis que la communauté juive, à juste titre, continuera de s’en inquiéter.

La communauté homosexuelle, c’est l’ensemble des individus qui sont « homosexuels » et qui partagent un intérêt commun : l’absence de discrimination liée à la sexualité de l’individu, la reconnaissance d’unions entre personnes du même sexe, y compris pour des raisons pratiques, et le combat contre l’homophobie qui fait encore des victimes.

Pourquoi vouloir se soustraire d’une communauté d’individus à laquelle on appartient de fait ? Ca ne rime à rien.

Le jour où l’homosexualité sera considérée sous toutes ses facettes comme « normale », ce qui n’est pas encore le cas, alors peut-être que l’idée d’une communauté homosexuelle s’éteindra d’elle-même… Et encore. Tant qu’il existera des lieux spécifiques, bars, boites, saunas, à destination des homosexuels, la réalité d’une communauté homosexuelle perdurera. D’abord parce que ces endroits sont destinés à une population spécifique avec un trait commun et non majoritaire, l’amour du même sexe, ensuite parce qu’il pourra y avoir des menaces à l’encontre de l’existence de ces endroits spécifiques. Qui connaît l’avenir ?…

Je ne vais pas m’attacher à proposer une définition « exacte » de ce qu’est une communauté, je ne suis ni sociologue, ni anthropoloque et pas Michel Foucault non plus ! Mais je livre là des réflexions où la raison me paraît bien être présente.

Et j’en déduis que par souci de nos intérêts communs, le vote de droite pour un homosexuel est un vote irresponsable, pour le moins, puisque la droite est encore représentée par celles et ceux qui, il y a peu de temps encore, nous déniaient le droit aux mêmes avantages que les hétérosexuels !

Dans dix ans ou dans vingt ans, si la droite n’a plus en son sein, majoritairement, d’individus qui ont lutté contre nos droits en tant qu’homosexuels, alors les homos qui voudront voter à droite pourront arguer de ce fait pour justifier qu’ils ne sont pas irresponsables.
Mais à l’heure actuelle, ce n’est pas le cas.

Alors oui, je pousse un coup de gueule : Vous vous foutez de la gueule de qui ? Vous jouez à quoi ? Comment un homo pourrait voter Sarkozy ?!?

Parce qu'en l'occurence, il s'agit de droits essentiels et de discriminations essentielles ! La droite n’est pas revenue sur le PACS ? Mais parce que la majorité de la population y est favorable, et c’est seulement pour ça ! Autrement, la droite serait revenue sur le PACS !

PETIT RAPPEL : L’un des proches de Sarkozy, Pasqua, avait proposé (peut-être au début des années quatre-vingt dix, je ne sais plus), qu’on rétablisse une différence de majorité sexuelle entre les homosexuels et les hétérosexuels ! (Je l’entends encore… « les garçons, c’est plus fragile, c’est plus influençable… ». Une honte ! Du n’importe quoi à la sauce d’un Sarkozy qui pourrait nous annoncer demain qu’un homosexuel ne devrait pas procréer parce qu’il pourrait transmettre son « gène »… )
Qu’avait donc Pasqua à l’esprit ? Que les homos pervertissaient des garçons normaux à une époque de leur vie où ils n’étaient pas encore allés voir des prostituées ?!?
(Sarkozy a longtemps travaillé main dans la main avec cet homme, et encore aujourd’hui au Conseil général des Hauts-de-Seine.)

C’est ça, la droite qui peut être au pouvoir demain, parce que c’est la même qui a combattu le PACS (il ne s’agissait pourtant pas du mariage homosexuel !). Un seul député de droite, UN SEUL, a défendu ce projet et encore, elle a fini dans les larmes, Bachelot, tant l’opposition à son combat était forte dans son propre camp.

En résumé : il existe une communauté d’intérêts entre les homosexuels, l’égalité des droits entre nous et les hétérosexuels, même si on n'est pas d’accord sur certains points comme l’adoption des enfants. Il peut-être dit, d’ailleurs, que telle idée ne semble pas majoritaire dans la communauté homosexuelle ou que telle autre l’est.
On ne cesse pas d’appartenir à une communauté parce qu’on le souhaite. La communauté des blancs en Afrique du Sud était la communauté de TOUS les blancs, même des blancs qui se trouvaient contre l’apartheid. On disait alors que la communauté blanche d’Afrique du Sud était ou majoritairement favorable ou majoritairement défavorable à l’apartheid.

S’il existe parmi nous des homosexuels qui considèrent que nous ne devrions pas avoir les mêmes droits que les hétérosexuels, pourquoi pas ? Même si ça m'apparaît pervers, ça peut être leur choix. Mais qu’ils le disent et je comprendrai mieux pourquoi ils s’apprêtent à voter à droite.

Et si vous n’aimez pas les candidats de gauche ? Pas même les Verts (qui sont pour l’égalité des droits entre homos et hétéros ) ?
Eh bien, vous vous abstenez de voter, mais vous ne votez pas Sarkozy ! Encore une fois, c’est se foutre de la gueule du monde et de ceux et celles qui vous ont défendus durant des décennies, qui ont combattu pour qu’on puisse papoter tranquillement sur GA et fréquenter des endroits spécifiquement « gays ».

NON AU FOUTAGE DE GUEULE et A LA FAUSSE INNOCENCE ! Vous n’êtes pas innocents, car chacun est comptable de son vote, et vous ne pourrez pas dire que vous n’étiez pas au courant de l’historique politique de la question homosexuelle au cours des vingt dernières années !