Nicolas préconise la construction d'un 2eme porte-avion...

ASSEMBLEE NATIONALE - 8 novembre 2006

Un député UMP s'exprime à ce sujet... Extrait :

M. Jérôme Rivière, rapporteur pour avis de la commission de la défense pour l’équipement des forces :
"La modernisation des infrastructures et le renouvellement des matériels coûtent cher. Or, les matériels modernes n’ont de sens que si leur taux de disponibilité est élevé. C’est de plus en plus souvent le cas depuis 2002, et je vous félicite de ce progrès, Madame la ministre. Toutefois, les coûts de maintien en condition opérationnelle augmentent vite ; il est indispensable de trouver des pistes d’économie pour y faire face. J’en proposerai deux.
Tout d’abord, la France et la Grande-Bretagne ont-elles vraiment besoin de quatre porte-avions ? La France n’aurait-elle pas plutôt intérêt à négocier l’utilisation à échéance régulière et fixe de l’un des deux porte-avions britanniques lors de l’immobilisation du Charles-de-Gaulle ? La permanence à la mer serait ainsi garantie, et notre allié britannique s’arrimerait solidement à la politique de défense européenne."

Vous le constatez, il n'est pas vraiment en accord avec la thèse de son chef de parti... Mais puisqu'il félicite tout de même la ministre de la défense au passage, voyons ce qu'en dit un autre député :

M. Jacques Brunhes (PCF) :
"Les crédits militaires totalisent 47,7 milliards d'euros. Voilà donc un budget conséquent ! Pour autant, est-ce forcément un bon budget ? Tout dépend des options stratégiques qui le sous-tendent et de la politique de sécurité qu'il entend servir. Celles-ci sont-elles adaptées aux menaces du terrorisme, de la prolifération nucléaire et de la multiplication des crises régionales, qui mettent en cause la stabilité mondiale et peuvent affecter la sécurité nationale ? Notre réponse est clairement non.
(‘’)
Je relève enfin que ce budget 2007 donne une nouvelle fois la priorité aux équipements, au détriment de l’emploi et de l’activité des forces. Les dépenses de fonctionnement inscrites à ce dernier chapitre sont en effet en baisse de 6,3 %, et même bien plus compte tenu de l’insuffisance probable de la dotation prévue pour faire face à la hausse du prix du pétrole. J’ajoute que le plafond total d’emplois, fixé à 436 994 équivalents temps plein est inférieur de 8 754 ETP au niveau requis par la loi de programmation militaire. Et 3 790 emplois seront supprimés en 2007, malgré les fortes tensions sur les effectifs que nous dénonçons depuis plusieurs années. Ce quinquennat aura également eu des effets dévastateurs sur les emplois civils du fait de la suppression de 8 000 postes.
Ceci a de graves conséquences. Afin de pallier ces diminutions d’effectif, l’externalisation des tâches s’est accrue, de même que les restructurations industrielles, entraînant des pertes de compétences et une plus grande dépendance vis-à-vis des sociétés privées pour la réalisation de missions de nature régalienne. Sur ce point, les représentants des syndicats des personnels civils de la défense ont fait part de leurs fortes inquiétudes devant la commission de la défense : notre appareil militaire serait devenu incapable de produire un nouveau char Leclerc, et la DCN devrait rencontrer les pires difficultés pour réaliser ses programmes, au point qu’on peut se demander où pourrait être construit un deuxième porte-avions !"

En résumé : 5 ans de gouvernement UMP. Tout est dit.