Vous aussi, nommez un Premier ministre !

Ce cher Elie Cohen... (le SEUL économiste de France puisque c'est à peu près le seul à être invité partout et tout le temps !)

Même en crise, il mérite votre soutien ! 5 ans, ce n'est pas rien !!!

Parce qu’il est utile de rappeler que, malgré sa crise interne qu’il faudra bien résoudre, évidemment, le PS continue de travailler, d’élaborer des contre-propositions et de se reconstruire.

Parce qu’il est urgent de souligner encore les lacunes, les dérives, les dangers d’une politique de droite, y compris et surtout conduite par le tandem Fillon/Sarkozy !

Parce qu’il est urgent de soutenir le PS et de réagir ! Les 10 et 17 juin…

Quelques extraits du bulletin du PS (en italique, mes commentaires) :

Le Premier secrétaire rend visite aux défenseurs du quartier de La Coudraie à Poissy
Le Premier secrétaire du PS est venu apporter son soutien aux habitants du quartier de La Coudraie menacés de voir leurs logements détruits pour faire place à un projet spéculatif immobilier. Le maire de Poissy a en effet décidé de démolir le complexe HLM sans avoir reconstruit de nouveaux logements sociaux, alors que des centaines de demandes de logements s'entassent à la mairie. « La mairie vient de nous donner le coup de grâce en annonçant la fermeture de l'école du quartier », déplorait une habitante.

Note perso : voilà quelques mois je dénonçais la politique à la va-vite de Borloo qui démolit à tour de bras à une époque de pénurie de logements extrêmement grave !

Le grave constat des comptes de l'assurance-maladie : le comité d'alerte entérine l'échec du gouvernement
Face à l'intervention du comité d'alerte sur l'évolution des comptes de l'assurance-maladie, la ministre de la Santé du gouvernement Fillon a admis le dérapage des comptes de l'assurance-maladie, de l'ordre de près de 2 milliards d'euros par rapport aux prévisions avancées il y a seulement quelques mois.

Note perso : où il est dit qu’une gestion de droite c’est tellement plus efficace… Combien d’années déjà ? Cinq ans ? eh bien, il est beau le bilan ! On veut quoi ? Supprimer l’assurance-maladie en prouvant aux français que ce système ne peut pas marcher ?!? Et la réponse de Sarkozy c'est évidemment des franchises à tout va, et rien d'autre ! Sans compter quelques cadeaux aux médecins qui ont voté majoritairement pour lui...

Mesures fiscales et sociales du gouvernement Sarkozy-Fillon : Tout pour les fortunes, rien pour le travail et la majorité des Français
Les premières mesures fiscales et sociales annoncées par le gouvernement Sarkozy-Fillon ont pour point commun de privilégier le capital et la rente, en aucun cas le travail et l'effort. Les salariés et les assurés sociaux payeraient au prix fort des mesures exclusivement destinées aux plus fortunés de nos concitoyens.

Note perso : il est évident qu’au prix actuel du marché, les plus grands bénéficiaires du dégrèvement des intérêts d’emprunts immobiliers sur les impôts bénéficieront aux ménages très aisés ! Les classes moyennes inférieures qui ne peuvent pas acheter à ce prix continueront de payer leurs impôts au prix fort !

Le Parti socialiste et le Mouvement des Jeunes socialistes condamnent l'annonce de la suppression de la carte scolaire
Le ministre de l'Education nationale Xavier Darcos a annoncé la suppression progressive de la carte scolaire avec une expérimentation prévue dès la rentrée 2007 sans que la représentation nationale n'ait été saisi de cette question et une généralisation prévue en 2008.

Note perso : Des décisions aussi importantes prises sans consultation de l’Assemblée Nationale, fut-elle majoritairement UMP ! C’est quoi cette république bananière ?!?

Les médias
L'exigence d'accès à des médias véritablement pluralistes est la condition d'une démocratie saine. Pourtant, le pluralisme est aujourd'hui de plus en plus en danger. Une grande majorité des médias est sous domination économique et l'influence de son actionnariat pèse dans l'orientation politique de son contenu malgré la conscience professionnelle de la plupart des journalistes.

Note perso : A cette logique anti-démocratique, le PS propose un certain nombre de mesures concrètes dont vous devriez prendre connaissance

La supercherie du slogan «Travailler plus pour gagner plus» de Sarkozy et Fillon
S'il devient plus favorable aux employeurs de faire effectuer des heures supplémentaires que d'embaucher, certains salariés en poste travailleront plus, et les chômeurs attendront à la porte des entreprises…

Note perso : Et bien entendu, nombre de ces heures supplémentaires ne seront pas demandées par les salariés eux-mêmes et qui plus est, ne profiteront ni au régime d’assurance-maladie, ni à l’UNEDIC, ni au régime de retraites !

La fiscalité selon Sarkozy-Fillon : toujours plus pour la rente et l'héritage
Les propositions Sarkozy-Fillon en matière fiscale ont pour point commun de favoriser la rente, et non l'effort ou le travail
Si l'on fait la somme des cadeaux fiscaux (évoqués ici), en y ajoutant la défiscalisation des heures supplémentaires,on arrive au total astronomique de 17,5 milliards d'euros, soit plus de 1 % du PIB, … on voit mal comment le gouvernement pourrait trouver une telle somme sans passer par une augmentation de la TVA sur les produits de grande consommation.

Face à la droite, des réponses de gauche
Vous avez été 17 millions à voter pour Ségolène Royal lors de l'élection présidentielle pour manifester un réel désir de changement et une volonté de défendre notre modèle social. La victoire n'a pas été au rendez-vous. Et une nouvelle étape s'ouvre avec les élections législatives des 10 & 17 juin prochains. L'enjeu est décisif pour toutes celles et tous ceux qui veulent une France forte et juste.

Good bye Lenin !

J'ai revu ce film dernièrement, pour la deuxième fois après être tombé totalement sous le charme lors de sa sortie en salle.
C'est un film superbe sous bien des aspects.
Un internaute a réalisé un montage de quelques scènes accompagné de la musique que Yann Tiersen a composé pour ce film (Yann Tiersen a réalisé ici une bande originale exceptionnelle).
Vous y découvrirez (ou reverrez) le beau Daniel Brühl, magnifique de bout en bout dans son rôle de fils quelque peu amoureux de sa mère, en lieu et place du père absent (si vous voyez ce que je veux dire...).
Le montage ci-dessous à un peu l'aspect d'un film super 8, donc la qualité laisse peut-être à désirer, mais cela va bien au film...

Ségolène Royal la visionnaire, celle qui avait parfaitement compris à qui elle avait à faire... "C'est le rouleau compresseur qui commence !"

En 1993, Sarkozy se pose déjà en "victime" alors qu'il est en passe de trahir son "mentor", Chirac :

Service minimum : un préalable aux grèves à venir...

C'était hier matin et François Fillon annonçait sur une radio qu'il laissait l'été aux organisations syndicales pour se positionner sur le service minimum obligatoire en cas de grève. Le journaliste lui a tout de même fait remarqué que c'était peut-être un peu court, allant même jusqu'à suggérer que laisser au moins jusqu'à la fin de l'année, ce serait peut-être...
Que nenni ! a rétorqué (en substance) notre Premier ministre, parce que ça fait 15 ans qu'on en parle, donc il n'y a pas besoin d'en parler plus longtemps !

Certes, vu comme ça... D'ailleurs, ça fait plusieurs années qu'on parle de l'adoption des enfants par les gays, donc on peut peut-être régler ça en deux-trois semaines ? Non ? Ben alors...
Et puis, supprimer les CDI, les 2/3 du code du travail, privatiser l'assurance-maladie, les retraites, ça fait des années et des années que certains en parlent et l'attendent ! Alors ? Moi je dis qu'on peut laisser jusqu'au 10 septembre (pouquoi le 10 ? et pourquoi pas ?!?), et puis, hop-là ! On fait "péter" la loi !

Bernard Thibault, de la CGT, a réagi à la suite de ces propos pour signaler qu'envisager que les négociations puissent se dérouler de la sorte était faire preuve d'une conception très particulière de la négociation. Il a jugé inacceptable cette façon d'agir. Enfin, il s'est demandé si la précipitation affichée par le Premier ministre ne visait pas à préparer le pays à de très grandes grèves... d'où l'idée de commencer très vite par un service minimum obligatoire dans les services publics !
Thibault a raison : comment, autrement, éviter la colère des français qui jugeront que le gouvernement négocie mal et leur exaspération devant un pays qui ne fonctionnerait plus ?...

Fillon/Sarkozy avancent masqués mais avec de GROS SABOTS. Vous n'entendez pas ?...

Ce qui se passe en France…

Le programme de Sarkozy et de l’UMP vise expressément à garantir aux capitalistes et actionnaires que les salariés travailleront bien à la prospérité des entreprises, sans être en mesure de réclamer quoi que ce soit.

Pour se faire, il est indispensable :

1) Que les employeurs puissent licencier facilement et qui plus est, sans avoir à verser des indemnités importantes si le licenciement est abusif.

2) Que le parcours professionnel, s’il est dit sécurisé, soit suffisamment contraignant pour obliger le travailleur qui aurait la moindre velléité d’exprimer la plus petite exigence d’avoir à l’assumer seul, sans plus bénéficier de la « sécurisation » de son parcours.

3) Ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux de façon à convaincre les français que le service public est de plus en plus mal rendu et qu’il est INDISPENSABLE d’en privatiser une grande partie pour un meilleur service-rendu…

4) Réduire le nombre de RMIstes grâce à des contraintes en terme de reprises d’activités, quelles qu’elles soient. A prévoir : si le nombre d’emplois trouvés est insuffisants, en déclarer un certain nombre « inaptes », suivant la bonne vieille mesure « magique » de Blair pour faire croire à la baisse du chômage.

5) Ne pas encourager les augmentations de salaires mais permettre le paiement d’heures supplémentaires sans cotisations sociales : cadeau aux employeurs, (y compris et surtout aux plus gros) mais également permettre que les déficits des différentes caisses restent suffisant pour justifier des mesures toujours plus restrictives en matière d’avantages sociaux.

6) « Tenir » le maximum de médias via la mise en place de réseaux bien élaborés, avec le transfert de membres de l’UMP vers les médias et de membres de ces médias vers le gouvernement. Maintenir des liens privilégiés avec les principaux actionnaires de ces grands médias et ce, au plus haut niveau.

7) Utiliser un maximum de concepts de gauche dans les discours et les interventions du Président et des différents membres du parti afin d’endormir la vigilance des citoyens et de rendre inaudible les discours de la gauche visant à des contre-propositions.

8) Initier des processus de dialogues avec les syndicats en les amenant à se positionner favorablement sur des petites mesures qui serviront de « cheval de Troie » pour initier les grandes réformes de déstructuration du modèle social français.

9) A terme : dénoncer l’archaïsme de syndicats non-représentatifs et corporatifs si leur opposition à certaines réformes devient trop grande. Se réclamer de la légitimité d’un Président élu avec 53% des suffrages et d’une Assemblée Nationale très majoritairement UMP, voulue par les français. Passer en force et faire jouer à plein les médias favorables au pouvoir, soit au moins 70% d’entre eux, pour convaincre les français que le gouvernement agit pour leur bien et non pour les capitalistes et les actionnaires.

10) Réussir la synthèse entre une politique berslusconienne pour le contrôle des médias, une politique bushienne pour la politique étrangère, une politique blairienne en matière économique.

PS : cette liste n’est pas exhaustive, elle contribue simplement à signifier que les attaques violentes contre Sarkozy étaient parfaitement justifiées. Cet homme reste un populiste démagogue, soit le pire en politique. La désinformation et l’abrutissement des masses (via TF1 et d’autres grands médias) suffiront certainement à lui permettre de transformer la société de telle manière qu’après, s’il y a des regrets, une majorité de français pensera que c’est la faute de la gauche qui avait conduit la France à la faillite… Oubliant trop vite que la droite aura gouverné le pays durant 17 ans en 24 ans, soit entre 1988 et 2012. Oubliant trop vite qu’il y avait et qu’il y a d’autres politiques possibles… Et si la gauche revient au pouvoir, en 2012, en 2017 ou en 2022, combien de destins brisés entre temps ? combien de suicides d’employés, de cadres, de pères de famille ? combien de jeunes en prison et combien de nouvelles prisons d’ici-là ? combien de nouveaux surendettés et de nouveaux « travailleurs pauvres » ? où en seront les fortunes déjà colossales des amis du Président ? quel média sera en mesure de rester libre et d’être suffisamment diffusé pour rester audible aux français ?

Il reste une élection avant le grand plongeon… Ne la manquez pas !

A propos des transfuges qui ont rejoint le gouvernement :

“ Quand les mouettes suivent le chalutier, c’est qu’elles croient qu’on va leur donner à manger.” (Eric Cantona)

Dire qu'il y a des gens de droite qui se réjouissent de la comparaison...

Offres d'emploi : le gouvernement Sarkozy/Fillon vous propose...

Aujourd'hui, et dans le cadre du renouvellement de la "valeur travail", Messieurs Sarkozy et Fillon ont l'honneur et l'avantage de vous proposer les offres d'emplois suivantes :

- un poste de plongeur à temps partiel (matin) situé à Versailles (78) et qui devra obligatoirement être cumulé avec un post de plongeur à temps partiel (soir) basé à Créteil (94). Horaires du matin : 11h/15h et soirée : 19h/23h.
Salaire : SMIC.
A noter : ce poste est réservé prioritairement aux chômeurs ayant déjà refusé UNE offre d'emploi.

- un poste d'ingénieur en informatique. Contrat type CNE/CPE (réservé au moins de 30 ans). La période d'essai est celle prévue pour les contrats CNE à laquelle s'ajoute la période d'essai prévue pour le CPE. Horaires : à voir avec le patron. Salaire : SMIC + 10%. Contraintes : former dans un minimum de temps les collègues issus de "l'immigration choisie".

Postes de fonctionnaires :
- aucun remplacement prévu.

Aujourd’hui, je suis Preum’s pour la première fois !

Berger/Gall : « Ce soir, je ne dors pas… C’est la toute-toute première fois… »

Je suis Preum’s et je n’en retire aucun orgueil. Je vis la chose avec un certain détachement et beaucoup d’humilité, je crois.
Bien-sûr, des messages arrivent, de toute part. Bush vient de me féliciter par mail et un Chargé de mission de l’ambassade US vient de passer chez moi pour me remettre un cadeau : un billet d’avion pour Bagdad. Sacré George ! Il a oublié le billet retour…

Blair également qui s’est fendu d’un coup de téléphone vers les trois heures du matin : « Vous premier, n’est-il pas ? C’est magnifique ! You know, je vais être chômage bientôt, et je veux partir d’ici… Il y a trop de pauvres very, very aggressive, you know ?… So, si vous pouvez accueillir moi… ». Mon appartement est trop petit pour un ex-Premier ministre anglais, mais je lui ai promis d’en parler aux gaïens de droite, voilà qui est fait.

Elisabeth Taylor m’a fait parvenir un beau bouquet de chrysantèmes ( ?) avec un mot, énigmatique : « Michael is innocent ! Michael is innocent ! ».

Bigard m’a téléphoné : “Tu es un battant, un vrai ! Tu viens de le prouver. Fais comme moi, rejoint Nicolas ! En plus, tu paieras moins d’impôt ! ».J’ai raccroché alors qu’il allait me débiter sa blague du matin. Et puis, je me fous de payer moins d’impôts puisque ma participation à GA est bénévole.

Aucun message du Pape ! A croire qu’il est vraiment mort… (Comme je ne suis pas baptisé, il ferait bien de se méfier ! Je pourrais très bien me convertir à l’Islam ou au Judaïsme, même s’il doit savoir qu’effectivement, je ne me convertirais jamais au Sarkozisme. Là, il joue sur du velours…)

Pour finir, et profiter de ce moment exceptionnel dans mon existence de gaïen, (et gars bien au demeurant), je vais me fendre d’une petite confidence sur mon pseudonyme… Une fois, un adepte de GA a répondu à l’un des mes posts ou des mes commentaires en m’appelant « Self-made-man ». C’était quelqu’un de droite très énervé par mes propos et j’ignore s’il s’agissait d’une sorte de lapsus de sa part ou s’il faisait de l’ironie. Etant donné la teneur de ses propos, je pencherais plutôt pour la première explication.
En fait, ce pseudo m’est venu à l’esprit très rapidement, tout comme ma volonté de créer ce blog. La photo de moi, idem. J’ai pris mon portable et hop-là ! (j’adore cette expression, semble-t-il…). Alors, pourquoi ce pseudo ? Parce que j’ai cherché quelque chose qui pouvait me caractériser ou me ressembler un peu, puisque dans le même temps, j’ai choisi de rester anonyme, de ne pas montrer mon visage.
Or, ce pseudo a cette particularité de renvoyer à une image toute faite, également liée à l’argent : Self-made-man. L’homme qui s’est fait tout seul et qui pour chacun correspond plutôt à l’homme qui a fait fortune seul, sans partir d’un héritage quelconque, et sans l’aide de personne.

Pour ma part, je n’ai pas fais fortune et je n’ai pas essayé non plus, mais d’une certaine manière, je sais également que je me suis fais tout seul. Me réapproprier cette expression toute faite c’était également un moyen de signifier que je ne mesure pas mon chemin parcouru à l’aune de mon compte en banque. Je ne mesure pas les efforts accomplis pour rester en vie et gagner mon indépendance par le biais d’une quelconque réussite professionnelle. Reprendre cette expression, c’était signifier que pour moi, la qualité d’un individu n’est pas liée à sa « réussite » dans la société, à l’épaisseur de son compte en banque, à son statut ou encore à ses titres nobiliaires… C’était déclarer que pour moi, être un « battant » ne signifie rien, ne veux rien dire, et en gommant le « man », j’enlevais cet aspect très réducteur de «l’homme qui s’est fait tout seul » et auquel, comme par hasard, on associe mal « woman ». Toujours la même histoire de « dominant et de dominé », tout ce dont l’humanité doit parvenir un jour à s’extraire.

Choisir « Selfmade » comme pseudonyme et afficher autant d’idées de gauche sur mon blog, c’est donc résumer en deux mots, accolés et tirés d’une expression toute faite et fortement connotée (mais volontairement « atrophiée ») : l’argent n’est pas mon maître et la société n’est pas mon guide.

Qu'est-ce qu'il a grossi mon chat !

Un persan ? Mon cul ! Je sais pas ce que c'est, mais j'ai l'impression de m'être fait berner...

Une pose vraiment originale

Et grosse envie de m'aérer l'esprit !

Planquez-vous ! Elle a mis du rouge à lèvres...

Plus ça va et plus je deviens monarchiste, moi…

Ben, quoi ? Il est pas beau mon roi ?…

C’est vrai qu’il est pas top.

On pourrait peut-être demandé à Vandamme ? Il ne serait pas le 1er belge à venir travailler en France et il a déjà la suffisance qui sied aux monarques.

Je cherche… le moyen de ne pas avoir un certain bonhomme comme Président de la République pendant cinq ans.

Ah ! J’ai aussi ça à vous proposer :

Louis de Bourbon, qui descend directement de Louis XIV (par le 1er escalier situé juste à côté de la chambre du roi, à Versailles…)

… alors ? … Attention ! C’est à prendre ou à laisser, mais si vous laissez, vous avez l’autre pendant cinq ans…

Ministère de l’immigration choisie et du mystère de l’identité nationale

J’ai réfléchi toute la nuit à ce problème et j’ai fini par comprendre. Le porte-parole de l’Elysée s’est trompé ! Il a mal lu, si vous préférez… Le ministère d’Hortefeux ne peut concerner que le MYSTERE de l’identité nationale.
Il s’agissait donc de lire, et il faut comprendre : Ministère de l’immigration CHOISIE et du MYSTERE de l’identité Nationale.

Soucieux que le pays avance, je vous livre quelques éléments de réflexion pour élucider ce « mystère »…

Sarkozy, l'apprenti-sorcier ?

Bernard Kouchner, qu'il vient de nommer Ministre des affaires étrangères et qui sera le supérieur hiérarchique de Jouyet, Ministre des affaires européennes, est POUR l'entrée de la Turquie dans l'union européenne.

Nicolas Sarkozy a toujours été CONTRE.

Le mystère de l'IDENTITE NATIONALE...

ou l'art et la manière d'être labélisé "français"...

- C'est bon ? t'es labélisé ?"
- Non, pas encore. Mais ma vache, par contre, elle l'est."
- T'es sûr ?"
- Ben oui, regarde..."

1er Gouvernement Sarkozy/Fillon = danger, insulte, agressivité…

Eh bien oui, c’est comme ça. Des qualificatifs qui ne sont pas gratuits et visent particulièrement les nominations de Kouchner, Besson et Dati.

Bernard Kouchner nommé Ministre des affaires étrangères : il s’était prononcé en faveur de l’intervention en Irak et a toujours été le plus atlantiste à gauche. Il s’en suit que j’y vois un danger si l’on considère que Sarkozy était bien loin de soutenir la position chiraquienne lors de cette intervention, résumant parfaitement bien sa position en fustigeant l’arrogance française aux Etats-Unis même !
Leur association pourrait très bien mener à soutenir je ne sais quelle opération Bushienne, puisque ce dernier reste Président jusqu’à la fin de 2008.

Eric Besson nommé Secrétaire d’Etat : c’est une véritable insulte à la gauche et tout le contraire d’une politique d’ouverture, bien entendu. C’est une politique de mépris, indigne d’un Président de la république. Chacun sait que Besson n’est pas qu’un simple transfuge, comme l’est Morin pour l’UDF (qui n’a lâché Bayrou qu’après le 1er tour), Besson est un traître de la plus belle eau et dont les positions à l’encontre de Royal ne peuvent pas tenir une minute puisqu’il a attendu quatre mois après sa désignation par le PS pour l’abandonner et la « renier ». N’importe quel homme politique digne de ce nom se serait alors mis en retrait, mais pas lui ; il est passé dans l’autre camp et a fait publier très rapidement un pamphlet contre Royal pour tacher de lui faire perdre toute crédibilité. Il s’est donc engagé activement pour faire perdre son camp, celui qui l’avait aidé à grandir, qui lui avait confié des responsabilités, qui l’aurait sûrement fait Ministre un de ces jours.
Sarkozy aurait pu le prendre comme Conseiller auprès de sa personne si la question était de lui trouver un emploi ; en le plaçant au gouvernement, le Président agit salement.

Rachida Dati nommée Garde des sceaux : j’ai beaucoup écouté les différents débats télévisés au cours de la campagne présidentielle et j’ai donc pu la voir à l’œuvre. Je l’ai trouvé souvent très agressive, de mauvaise foi, très fidèle en fait à Sarkozy dans sa manière de faire de la politique. D’ailleurs, elle dit elle-même que son engagement ne tient qu’à lui et ne tiendrait que par lui. Je craint d’avance qu’elle ne soit qu’une sorte de Condoleeza Rice (Conseillère à la sécurité nationale entre 2001 et 2005, et nommée par Bush), qui fut elle-même l’emblème d’une minorité portée au pouvoir mais au service d’une politique où cynisme et intérêts particuliers ont primé sur l’intérêt général, des USA comme du reste du monde.
C’est Dati qui a lancé, par exemple, qu’elle serait Ministre de la rénovation urbaine au karcher… Elle plaisantait, ignorant qu’elle était filmée, mais ça indique bien qu’elle sait manier le cynisme avec désinvolture.
Enfin, d’après sa biographie sur wickipedia, celle qui s’est faite toute seule a tout de même rencontré fort opportunément sur son chemin… Albin Chalendon et Jean-Luc Lagardère… (C’est vrai qu’ils prennent souvent le métro, ces gens-là…)
Je craint qu’avec elle les réformes de la justice n’aillent que dans un sens.

Michelle Alliot-Marie nommée au ministère de l’intérieur : comme elle vient de passer plusieurs années à la Défense, doit-on considérer que la Police sera de plus en plus « militarisée » ? Voilà qui pourrait faciliter la communication entre forces de l’ordre et citoyens…

Sur la création d’un Ministre des comptes publics : un certain Jean-Marc Sylvestre, chroniqueur sur LCI et qui en toute objectivité ne cesse d’encenser les désirs de réformes du nouveau Président, expliquait tout à l’heure qu’on saurait enfin où va l’argent… C’est très curieux, cet homme ne doit pas payer d’impôts ! Chaque année, une note du ministère des finances accompagne ma déclaration ; elle m’indique où va l’argent dans les grandes lignes et j’imagine bien que le ministère des finances était déjà en mesure de le dire avant la création de ce nouveau ministère !
Par contre, il est précisé que ce ministère s’occupera également des comptes de la sécurité sociale… Je revois encore Sarkozy expliquer à Royal, lors de leur débat télévisé, qu’il n’appartenait pas à l’Etat de gérer en quoi que ce soit les comptes de la sécu ! Royal lui avait d’ailleurs rétorqué qu’il existait des vases communiquant, bien entendu…

Pour finir, (je ne vais pas passer tout le gouvernement en revue, les mois qui viennent y suffiront largement), j’entendais hier un journaliste spécialiste de l’Angleterre et des années Blair, faire une description du Premier ministre anglais qui correspondait beaucoup à celle de Sarkozy. Dans cette émission, il était rappelé qu’en Angleterre les chiffres du chômage sont truqués, que les travailleurs pauvres sont très nombreux (tout comme en Irlande d’ailleurs, où le taux de chômage est également très bas), que la moitié des femmes actives occupent un emploi à temps partiel, et que si le budget consacré à la Santé a fini par être triplé, il partait de tellement bas que les listes d’attentes pour des opérations continuent d’êtres très longues. Un député travailliste, mais surtout blairiste, était présent sur le plateau de cette émission et ne contredisait pas vraiment ces énoncés.
Je pense que c’est le programme qui nous attend. Il y aura effectivement, si les syndicats et les salariés du pays laissent passer les réformes qui se préparent, une baisse du chômage significative mais au prix rappelé ci-dessus concernant l’Angleterre.
Un écrivain anglais, également présent dans l’émission, expliquait que l’argent se montrait beaucoup plus qu’avant dans son pays, qu’il y avait moins de complexes à étaler ses richesses mais que les tensions devenaient plus vives entre les pauvres et les riches.

Et dire que ça aurait pu être elle !!!

La revanche, toujours la revanche, seulement la revanche...

Vu Sarkozy dans la rediffusion d'une émission de Paris Première, enregistrée en 2003 avec Paul Amar en interviewer.

Que dire ? Il n'est question que de ça. Même Paul Amar lui avoue qu'il ne comprend pas... Il lui fait remarquer qu'il est désormais Ministre de l'intérieur, à 48 ans, qu'il a été Maire très jeune, à 28 ans, lorsqu'il a été élu à la mairie de Neuilly, mais rien n'y fait ; notre Président ne peut que clamer sa différence et son droit à la revanche !

Traumatisme... De quoi ? De qui ?

En résumé, après une heure d'émission, l'impression de médiocrité existe bel et bien. Où est l'idéalisme ? A quelle société rêve-t-il ? On ne le sait pas et on ne peut pas le savoir. Lui-même ne le sait pas. Il veut simplement "réussir" et épater la galerie... Peut-être sa femme aussi.

Il veut exister un poil plus que les autres. C'est bien, à chacun son ambition, mais c'est trop peu, bien trop peu pour ce "vieux pays" qu'est la France. (Dixit Sarkozy, ce jour-même).
Entre les deux, je pense que le plus vieux c'est lui. Il est vieux comme le monde avec son ambition revancharde de pacotille, qui a toujours existé chez tous les frustrés.

En Allemagne, ce soir, il vante l'idée d'un petit traité. Une toute petite chose, quelque chose qui ne fasse pas grand mal et ne soit surtout pas ratifié par les populations et notamment les français... Je me demande pourquoi je l'ai lu entièrement cette fameuse Constitution ! Je me demande pourquoi on nous a convoqué alors pour voter. Je me demande surtout si il a la moindre idée de ce qu'impliquait une Constitution européenne, en terme d'histoire et de progrès humain. Je crois qu'il ne le sait pas, qu'il ne le voit pas. Trop occupé à générer des images pour Voici et Gala.

Cet homme était petit, il le restera. Ni l'Europe, ni la France n'en sortiront grandi.

Avec la Chancelière allemande, de droite, ils doivent s'en donner à coeur joie sur les idéaux de mai 68... Il y a de l'avenir pour les extrémistes avec ces gens-là, il y a de l'avenir pour les ghettos avec ces gens-là, il y a de l'avenir pour les capitalistes et les actionnaires avec ces gens-là... bien entendu.

UN DIRECTEUR COMMERCIAL NOUS QUITTE

C’est avec regret que l’entreprise voit partir son Directeur commercial, M. Jacques Chirac, qui aura su se battre en Chine, au Moyen-Orient, en Russie, et dans d’autres pays et Continents afin de promouvoir l’excellence française et la qualité de notre entreprise : la France.
Pas une centrale nucléaire, pas une voiture Renault ou Peugeot, pas une entreprise de bâtiment, (Bouygues en sait quelque chose), qui n’aient été citées lors de ces voyages… Soucieux d’être au mieux de sa forme dans une action qui, après tout, n’était pas celle d’un Président de la République, Jacques Chirac n’a jamais cessé de vanter les mérites de notre entreprise.

Avec lui, pas de politique lorsqu’il s’agit de vendre et nous l’en remercions, tant la politique va à l’encontre de la bonne entente commerciale entre capitalistes.
Certes, certains regrettent la nomination d’un certain nombre de Chefs de service… Messieurs Juppé, Raffarin, de Villepin, n’ont pas toujours su donner le meilleur d’eux-mêmes, du moins préférons-nous le penser, et nombre de collaborateurs dans l’entreprise s’en sont plaint ; mais là encore, ce n’est pas comme si il s’était agit de nommer des Premiers ministres ! Notre entreprise s’en relèvera et repartira à la conquête de nouveaux marchés, n’en doutons pas.

Je passerais volontiers sur la suppression de la cantine dont on a dit que M. Chirac pouvait en être la cause… Or, soyons honnêtes ! C’est bien parce que le coût pour l’entreprise était énorme, 2000€ par personne et par repas, que la suppression a été décidée par notre Conseil d’Administration et non parce que notre Directeur commercial l’avait suggéré.

Je passerais également sur les critiques mesquines visant l’absence d’augmentations de beaucoup de collaborateurs sous le prétexte que le Directeur commercial ne pensait qu’à ses propres augmentations individuelles et jamais à celles des autres. C’est totalement faux ! Du moins, du point de vue des Chefs de service qui ont tous été récompensés à de nombreuses reprises, que ce soit sous la forme d’augmentations individuelles ou même de primes exceptionnelles.

Ne gardons en mémoire que ce en quoi Jacques Chirac a excellé. La création de liens exemplaires avec d’autres grands dirigeants d’entreprises, en Afrique, au Moyen-Orient, en Asie et même aux Etats-Unis !
Car si les consommateurs africains auront certainement l’ingratitude de ne pas regretter son action, les entrepreneurs de ce Continent, l’Afrique, savent qu’ils perdent un partenaire exemplaire. Pas de moral dans les affaires ! C’était son credo et ça restera le notre.

Merci et bon vent, M. Chirac !

Sarkozy, l'imposteur ? (du nouveau dans l'affaire Alstom)

Ses amis l'ont souvent rappelé lors de la campagne présidentielle et lui-même l'a fait lors du débat contre Ségolène Royal : il a sauvé Alstom...

Or, lors du grand jury de RTL, dimanche dernier, J.P. Chevènement a raconté une toute autre version sachant qu'il est bien placé pour le faire puisque ça concerne également le territoire de Belfort : c'est Chevènement qui se serait rendu chez le Président Chirac, en 2002 ou 2003, pour lui faire part de grosses inquiètudes au sujet d'Alstom, entreprise qui traverse alors de graves difficultés financières, notamment parce que lors de sa mise en bourse, deux gros actionnaires ont réclamé le versement de dividendes trop importants ! (source Wikipédia).
Chirac et son Secrétaire général se seraient alors saisi du dossier et auraient abouti au montage final avec deux augmentations de capital et l'intervention de l'Etat.
Sarkozy était alors ministre de l'intérieur et n'aurait pas eu à intervenir sur ce dossier si la Commission européenne ne s'était émue de l'intervention de l'Etat français dans la restructuration d'Alstom.
Sarkozy étant devenu Ministre des finances entre temps, il a été chargé d'aller défendre le dossier devant la Commission, mais d'après Chevènement, ce n'était pas une cause si difficile à défendre et d'autre part, Sarkozy a accepté "un important programme de cessions" de certaines branches d'activité d'Alstom.

Donc, en résumé, il n'est en rien dans le montage réalisé pour sauver Alstom et sa négociation avec la Commission européenne n'a pas été très réussie puisque le compromis élaboré a donné lieu à un premier démantèlement du groupe Alstom.

Toi aussi, deviens Ministre !…

Est-ce que l’un d’entre vous a déjà été contacté ? Puisque Sarkozy semble vouloir taper aussi à gauche…

Personnellement, je me tiens prêt. Je me verrais bien à la tête d’un «ministère de l’intégration des homosexuels»… Ou encore, un «ministère des droits de la femme à rester chez elle plutôt que de faire de la politique»… Ou même, un «ministère de l’identité nationale, internationale et interplanêtaire» !

J’accepterais aussi des postes de ministre délégué. Ministre délégué aux discours mêlant habilement des pensées de droite avec des hommes de gauche… Ou ministre délégué aux prêts de yachts et de stars expatriées…Ou même ministre délégué aux traîtres et transfuges en tout genre.

Bref, je me tiens prêt mais capricieux, il n’est pas sûr que j’accepte…

"Bien ! Pas bien... Bien ! Pas bien..."

Marre des cons et des traitres...

Claude Allègre qui accepterait, éventuellement, une mission à l'Education Nationale puisque Sarkozy le lui proposerait gentiment... Evidemment qu'il lui propose ! Pourquoi ?

Eric Besson qui rejoindrait la SNCF (mais non, pas comme contrôleur !), pour la présider... Ce serait gentil aussi comme cadeau et c'est judicieux de la part de Sarkozy ! Pourquoi ?

Parce que dans les deux cas, réforme de l'Education Nationale, obligation de services minimum à la SNCF, tater le terrain avec des gars de "l'autre bord", c'est s'assurer une voie de sortie impériale si ça explose d'un côté ou de l'autre ! Réformer l'Education Nationale ? Supprimer des postes et des filières ? Mais enfin ! C'est un socialiste lui-même qui le recommande !!!Allègre en personne ! Alors... Vous voyez bien que c'est l'Education Nationale qui est en cause pas mes intentions...

Les grèves massives à la SNCF ? Mais enfin ! Je leur ai donné un "socialiste" pour les diriger et ils ne sont pas contents ? Qu'est-ce que ça aurait été avec une Présidente de la République socialiste ! La France en grève permanente... Bon, s'il faut mettre de l'ordre, à présent, je n'ai plus le choix. Hop-là ! Je place quelqu'un d'autre à la SNCF (ou je garde le même s'il est prêt à aller toujours plus loin dans ses reniements intîmes) et interdiction de ceci, interdiction de cela, limogeages, licenciements, bref, un peu de ce tatchérisme qui a bien heureusement eu raison, finalement, des mineurs en Angleterre.

Ces intentions de nominations, relayées sur les radios, relèvent encore à mes yeux de la manipulation sarkozienne :

1) j'indique clairement que je sais récompenser les traitres, ce qui peut en amener d'autres dans l'avenir...

2) je montre un esprit d'ouverture, bien indiqué avant les législatives sachant que le gouvernement d'avant les législatives ne sera pas forcément celui d'après, si vous voyez ce que je veux dire...

3) je sais me servir des autres comme boucliers : de Villepin pour le CPE, (il a raté ce con !), quelques renégats socialistes ou UDF pour tater le terrain des réformes au début de mon quiquennat.

A noter : C. Allègre aurait été impressionné par l'homme Sarkozy et l'aurait trouvé très sympathique ! Quant on sombre, on sombre... Déjà qu'avec lui, tout va bien au niveau de notre éco-système et que l'homme ne pollue pas assez pour générer des problèmes ! On peut sans doute en déduire très scientifiquement que, pour lui, Sarkozy ne représentera un vrai danger que... lorsque la France sera définitivement et irrémédiablement devenue un pays où le chômage, la maladie, les retraites ne seront traitées que par des sociétés d'assurances privées !!!

PRISON FERME ! Au moins une pensée pour eux...

La France d'après : ça s'accélère...

Article trouvé sur le site du Nouvel Observateur :

"Thierry Tintoni, officier des Renseignements Généraux, soupçonné d’être à l’origine des fuites concernant le fichage du conseiller "environnement" de Ségolène Royal, Bruno Rebelle, a été placé en garde à vue mercredi matin 9 mai dans les locaux de l’IGPN, la police des polices. En janvier dernier, la presse s’était fait l'écho de recherches diligentées sur Bruno Rebelle par les RG sur ordre du cabinet du ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy, réveillant ainsi le spectre d’une police politique. Furieux, le candidat UMP, ministre de l’Intérieur avait demandé à ses services d’identifier le corbeau. Une enquête administrative avait été menée puis transmise à la justice. Des ordres avaient été donnés au parquet de Paris afin de traiter cette enquête avec diligence. Troublant hasard: trois jours seulement après l’élection de Nicolas Sarkozy à l’Elysée, l’enquête confiée à la juge d’instruction Michèle Ganascia s’accélère soudainement." Olivier Toscer

Une élection démocratique ?

Un Président élu démocratiquement avec un gourdin… magique ! Voilà toute l’histoire.

Discourir de son élection, alors que la dernière émission du "Droit de savoir" sur TF1, juste avant les élections, traitait des "profiteurs" des "minimas sociaux" ?... (source « Marianne »).

On s’est pas fait avoir parce qu’on savait et qu’on dénonçait, mais il y a quand même eu quelques petits dérapage en plus des gros : ainsi, alors qu’on pouvait se réjouir qu’il n’y ait pas trop d’utilisation du sentiment d’insécurité par les médias durant cette élection, on n’a pas forcément vu qu’un nouveau registre était exploité et tout aussi efficace… Les travailleurs (parfois supposés) contre les « assistés » (parfois très mal…). Sachant qu’il y a quand même eu l’utilisation des incidents de la gare du Nord !

Des journalistes et des politiques (de gauche) l’ont dit, mais il serait peut-être bon de revoir toutes les émissions de TF1 durant six mois pour s’en convaincre…

LES VERITABLES FAUTIFS

D’après un sondage du CSA datant d’hier soir :

Les électeurs de Bayrou, 18% au 1er tour, étaient supposés être de gauche pour les deux tiers… et pourtant, ils sont 47% à avoir voté Sarkozy et seulement 45% à avoir voté Royal !

Quant on est quinquagénaire, par exemple, de gauche, oui mais propriétaire… p’t’êt’ bien qu’on file un bulletin à Sarko en douce, histoire quand même que son patrimoine reste à un prix très élevé !!! Et puis, comme on a un peu pris goût à l’argent, on espère qu’on paiera moins d’impôts…

(8% seulement se sont abstenus, donc c’est un vote massif).

A l’extrême gauche, côté Besancenot, 75% ont voté Royal, ce qui fait une perte sèche de 25% sur les 4% raflé au 1er tour !
Et même… 6% ont voté Sarkozy !!!

Enfin, environ 60% des électeurs de Le Pen ont voté pour Sarkozy (alors que le FN totalisait plus de 10% des voix au 1er tour).

La véritable clé du succès, c’était une mobilisation massive de l’extrême-gauche et notamment des électeurs de Besancenot (or, 75% ce n’est pas 90%), et d’anciens gauchistes devenus « centristes » qui n’auraient jamais du tomber si bas et aller voter Sarkozy…

Enfin, il y a les VIEUX ! Inutile de continuer à se voiler la face… 75% des plus de 75 ans votent Sarkozy et 63% des plus de 65 ans !
Les plus de 65 ans représentent environ 20% de la population en âge de voter, soit environ 8 millions d’électeurs !

Royal a un bon dos !

Interviewée à la radio, une habitante de Neuilly témoigne...

"Je connais Nicolas depuis des années et son but a toujours été de devenir Président !"

Je ne crois pas aux mauvaises campagnes ; je crois aux mauvaises politiques...

Entendre partout, ou beaucoup, que les manifestations de colères ne sont pas légitimes puisque Sarkozy a été élu de façon démocratique me laisse songeur. En allant au bureau de vote, j’ai croisé une très vieille dame qui avait du mal à marcher. Une femme âgée qui pouvait bien être sa fille la soutenait. Je les ai dépassé avec le sentiment de plus en plus certain qu’elles se rendaient également au bureau de vote… Après y être passé et alors que je sortais, j’ai aperçu la très vieille dame qui faisait son entrée, pour voter.

On peut penser que je suis « allergique aux vieux », et on aurait tors. Peut-être même que cette vieille dame allait voter Royal… Mais je n’y crois guère. Les sondages ne se sont pas trop trompés, semble-t-il, alors pourquoi ne pas les croire lorsqu’ils nous indiquent que 73% des plus de 75 ans s’apprêtait à voter Sarkozy ?!? (et plus de 60% des plus de 60 ans…).

Coincé entre ces vieux très à droite et toute une catégorie de la population, large, nombreuse, toujours sensible au populisme, le reste de l’électorat n’a pas beaucoup de poids. Ou plutôt, nous le savons désormais, il pèse : 47%. Faudra-t-il attendre une canicule pour faire « remonter l’audience » ? (lol)

François Bayrou aurait-il pu gagner ? Je ne sais pas et je m’en fous un peu. Tout simplement parce que sur une question fondamentale, la question économique, j’étais tout à fait en désaccord avec son programme. En fait, lorsque j’avais fais le test des candidats dont on se sent proche, Royal avait 12 points, Bayrou 8 et Bové 3 ou 4. Un peu comme si j’étais fais de ces trois-là (lol), mais avec une dominante bien nette : socialiste version pacte présidentiel.

Royal a perdu à cause d’elle-même ? des socialistes ? de ne pas avoir choisi DSK ou même Bayrou « dès le 1er tour » comme je l’ai lu ?!?
Non. Pour moi, Royal a perdu parce que 53% de la France est de droite. La bonne nouvelle, c’est que 47% ne l’est pas (ou au pire, est au centre).
Trouver des bouc-émissaires alors que nous sortons tout juste de 5 années de politique UMP me paraît tout à fait inapproprié ; très informés sur le « danger Sarkozy », ayant pu juger au quotidien des politiques inefficaces, iniques, injustes, parfois coûteuses, inutiles, mauvaises, de ministres issus et soutenus par l’UMP, dont le chef est Sarkozy, les français auraient du, dans leur majorité et presque naturellement, voter contre Sarkozy. Et sans que nous ayons besoin d’essayer de mobiliser autant.

Alors, serait-ce Ségolène « le repoussoir » ? Elle a été désignée démocratiquement, mais il est vrai également qu’elle l’a été, semble-t-il, en parti par les nouveaux adhérents du PS. Ces derniers l’ont désigné parce qu’elle paraissait la mieux placée, en parti aussi. Cela étant dit, lorsque je regardais les débats DSK/Fabius/Royal, je jugeais que les deux premiers ne sauraient pas attirer d’engouement populaire. Je pense que les adhérents ont eu raison de la désigner, mais qu’il existait une impréparation au PS qui lui a nui très rapidement, l’absence d’un positionnement clair sur les questions économiques, sociales et même « sécuritaires ». Et en même temps, écrivant cela, je m’aperçois que je n’ai même pas vraiment d’idée précise là-dessus parce qu’au fond, le socialisme a toujours consisté en une adaptation à l’économie de marché de telle façon qu’elle intègre, volontairement ou non, des avancées sociales au bénéfice de ceux qui profitent le moins de cette économie. En cela, le socialisme n’est pas le communisme.

Le parti communisme a bel et bien besoin d’une refondation puisqu’il doit expliquer quels garde-fous il propose afin d’éviter le totalitarisme qu’à généré l’existence d’un seul parti politique dans les pays de l’économie soviétique…
Tandis que le parti socialiste, de Jaurès, en passant par Blum puis Rocard et Jospin, a fait son job. Jaurès en aidant à structurer l’idéologie du PS, (lutter pour des conquêtes sociales, davantage de partage et de redistribution au sein d’une économie de marché) face à celle du PC, jusqu’à ce que les deux partis se séparent et deviennent indépendant et différent l’un de l’autre, dans leur but et leur programme.
Blum et les congés payés, la semaine de 40h…
Rocard et le RMI : véritable révolution sociale, puisque l’on instaure un revenu financier correspondant à un minimum vitale garanti par l’état. A l’exception des moins de 25 ans, plus personne en France ne doit, ne peut mourir de faim… (après, reste encore à se loger…)
Jospin et les 35h, mais aussi les emplois-jeunes : politique « volontariste » qui allait dans le sens de celle menée par le Front Populaire.

A chaque fois, ça a porté ses fruits. L’idée qu’un salarié puisse être payé « à ne rien faire », idée saugrenue au 19eme siècle, le PS l’a rendu populaire, réaliste et l’a finalement fait exister avec la création des congés payés. L’idée qu’un salarié puisse bénéficier d’un week-end entier, plutôt que « de son dimanche », pour se reposer et vivre une vie privé plus « riche », le PS l’a imposé. L’idée d’un revenu minimum pour les adultes, SANS TRAVAILLER, afin qu’ils puissent garder leur dignité, leur santé, et survivre en attendant de pouvoir « rebondir », ou en attendant la retraite s’ils sont âgés, le PS l’a fait vivre et c’est une révolution. Le PS a créé une république d’assistés ? A chacun sa vision des choses. Moi je pourrais requalifier ce propos autrement : une république « d’accompagnés » ! Accompagnés sur le chemin de la vie, dans des périodes de détresse, de déprime, de deuil, d’abandon, et tant pis si l’accompagnement s’effectue parfois au profit de quelques fainéants. On ne parle pas de 1500€ par mois ! Mais de moins de 500€/mois pour un célibataire…
Et je suis content de savoir que je vis dans un pays ou, malgré tout, malgré le capitalisme et une économie de marché « sauvage », mes proches et moi-même pouvons, si la nécessité se présente, faire la demande et obtenir cette aide minimum sans avoir à mendier !

Et puis les 35h et les emplois jeunes. Déjà, les 35h, c’était une mesure dans la continuité du mouvement initié par le Front Populaire 60 ans plus tôt ! 60 ans ! Entre temps, on a pu ramener la durée du travail que de 40 à 39h, et là encore, ce sont le socialistes qui l’ont fait. Les 35h ce devrait être la conséquence logique des progrès réalisés dans la production. Besoin de moins de mains-d’œuvre parce qu’il y a davantage de machines et d’engins de toutes sortes pour assister le salarié dans son activité. En ce sens, deux idées s’opposent : partager le travail parce que le progrès y conduit (et c’est une bonne chose), ou produire toujours plus de biens consommables afin de créer de nouvelles activités, de nouveaux profits, de nouvelles sociétés et finalement, de nouveaux jobs.

Chacun à le droit de choisir ? Oui, sauf que dans le second cas, la terre en souffre considérablement et moralement l’être humain sombre dans une existence de plus en plus consumériste avec ce que cela comporte de déshumanisation…

Alors pourquoi ne parvient-on pas à partager le fruit de la croissance insolente, en un siècle, de notre économie de marché ? Parce que les milieux financiers et leurs actionnaires ont accaparé la plus grande part des richesses créées. Ainsi, pour survivre, cette économie qui doit tout de même nourrir ceux qui la font vivre au quotidien, et les amener à consommer (autre aspect indispensable), cette économie donc n’a qu’un seul choix : produire toujours davantage de « richesses » , c’est à dire de produits consommables… parce que cela génère de la création d’emplois et la solvabilisation de nouveaux consommateurs indispensables au système et à la croissance de revenus des actionnaires.
Le serpent qui se mord la queue… c’est un peu ça. Le serpent monétaire ? (lol !)

Problèmes : la terre souffre dangereusement, on le constate chaque jour un peu plus, de nos productions toujours croissantes de produits consommables en grande quantité. Et le monde évolue vers la surpopulation… Enfin, l’absence d’une vaste, d’une grande, d’une vraie redistribution des richesses créées rend incertaine la persistance d’acquis sociaux : caisse d’assurance-maladie, caisse de retraites, caisse d’allocations familiales, RMI… Tout ce que nous avons mutualisé dans un effort louable de solidarité et de fraternité.
Nous en sommes tous à nous demander : mais comment se fait-ce ? (lol)… Nous retournons nos poches et finalement, ne trouvant rien ou plus grand chose, chacun se regarde en « chien de faïence » et part à la découverte de « nombreux abus » (sic) ! Mais les abus ne sont pas exactement là où on croit les trouver !
La vraie menace pour ces fonds mutualisés qui fondent le cœur de notre idéal républicain (sans même parler de socialisme), parce que la république ce n’est pas seulement la démocratie, provient de ceux qui s’accaparent l’essentiel des richesses produites !

A quoi bon tenir à flot une quelconque économie monétaire quant à lui-seul, Bill Gates engrange un pourcentage non négligeable des billets édités à l’usage des citoyens, par ailleurs « consommateurs » ? Que Bill Gates soit généreux ne change rien au problème, sur le fond. Pour un milliardaire généreux, combien d’égoïstes ?
Et la redistribution à laquelle se soumet Bill Gates est de toute façon anarchique. Elle ne fonde pas une nouvelle économie, elle n’établit pas un nouveau rapport de forces ni un nouveau lien social au sein des sociétés où elle s’exprime. Tant mieux si l’Afrique en bénéficie mais à lui seul, et même accompagné de quelques autres milliardaires, Bill Gates n’empêche pas la nécessité d’émigrer pour beaucoup d’africains qui ne peuvent espérer mener, au mieux, qu’une existence de survit s’ils restent sur leur continent.

Ainsi donc et à mon sens, l’humanité n’a pas deux ou trois choix possibles, voir davantage, mais UN SEUL : l’instauration d’une toujours meilleure et plus grande redistribution des richesses créées ! Puisque l’humanité ne paraît pas mûr pour le communisme (belle idée, cependant), et que l’économie libérale telle que nous la subissons actuellement ne permet pas de s’assurer que nos progrès sociaux pourront perdurer…

Enfin, sans cette redistribution « de masse », via l’imposition sur les bénéfices des sociétés et la restriction de la redistribution de dividendes aux actionnaires pour favoriser plutôt l’augmentation des salaires et des embauches, et de nouvelles baisses de la durée du travail, sans tout cela, les salariés seront condamnés à se combattre, à se voler les emplois les uns aux autres, tant les disparités de niveaux de vie sont grandes d’un bout à l’autre du globe. C’est la fameuse « mondialisation ».
Face à elle, UN SEUL CHOIX possible : l’instauration d’une toujours meilleure et plus grande redistribution des richesses créées !

Est-ce encore possible ? Toute la question est là. Personnellement, et bien que n’étant pas économiste de formation, (si tant est que j’ai la moindre formation…), je pense que des montages sont possibles pour réaliser ce challenge au niveau de toute la planète.

Entrer en résistance, après la victoire d’un populiste qui a priori NE CROIT PAS en la nécessité de mieux redistribuer les richesses, c’est également dépasser le stade de notre seule économie hexagonale, tant il est vrai que la délocalisation des emplois ne pourra que s’accentuer si on impose plus lourdement les entreprises en France qu’ailleurs.

Entrer en résistance serait donc faire le choix de l’alter-mondialisme ?

Extrait de wickipedia concernant l’alter-mondialisme :

«Néanmoins, on distingue des prises de position et des revendications communes à de nombreuses organisations concernant :
· la justice économique3 ;
· l'autonomie des peuples4 ;
· la protection de l'environnement5 ;
· les droits humains fondamentaux6,
· des revendications de démocratie selon les différentes orientations politiques7.
· une contestation de l'organisation interne, du statut et des politiques des institutions mondiales telles que l'OMC, le FMI, l'OCDE, le G8 et la Banque mondiale.
· une recherche d'alternatives, globales et systémiques, à l'ordre international de la finance et du commerce."

Pour ma part, je vais poursuivre ma réflexion. Cependant, j’observe que le PS proposait une nouvelle révolution sociale à travers la création du « parcours professionnel sécurisé », qui n’aurait pas remis en cause la nécessité pour l’économie française d’être « compétitive », mais pourrait permettre à l’être humain de s’affranchir un peu plus du capitalisme en retrouvant des marges de manœuvre à l’intérieur même du système. Contre une certaine forme d’aliénation que représente toujours le monde du travail ; aliénation de la liberté, (la majorité d’entre nous à des horaires à respecter et des temps de pause et de congés pré-déterminés), aliénation de l’esprit critique (devoir de respect pour la « philosophie » en place dans l’entreprise), aliénation par la peur (crainte de perdre son emploi pour les non-fonctionnaires) entre autres choses…

Je voterais donc socialiste aux prochaines élections, et je rejoindrais peut-être le mouvement alter-mondialiste.

Cependant et depuis hier, je me trouve de plus en plus « mal » en France… (et non pas « de plus en plus mâle » ! (lol)).

Triste « lol »…

Heureusement ! Vous avez encore le choix...

Dans l’émission « Riposte » sur France 5, Gérard Filoche (Inspecteur du travail et rédacteur en chef de la revue « Démocratie et Socialisme ») répondait à Sarkozy :

"Les salariés, dans ce pays, sont 16 millions dans le privé, 5 millions dans le public. On a le taux de production horaire le plus élevé au monde. Ils travaillent beaucoup mais ils ne reçoivent pas le salaire qu'ils méritent en échange de ce qu'ils produisent, c'est-à-dire que l'essentiel de cette argent va au capital financier - vous le savez - et qu'il y a une distribution des richesses qui est totalement inégale.
"Vous, vous êtes quand même assez dur avec les faibles, ceux qui ne travaillent pas, et vous êtes assez complaisant avec les forts, c'est-à-dire ceux qui encaissent.
"Et quand vous dites : 'Si quelqu'un travaille plus, il va gagner plus'. Ce n'est même pas vrai. Il y a des millions de gens qui travaillent aujourd'hui, dans tous les secteurs - le bâtiment, la restauration, l'agriculture, le
transport... -, qui travaillent 40, 45, 50 heures par semaine et dont les heures supplémentaires ne sont déjà pas payées ni majorées ni cotisées. La position de monsieur Sarkozy est de dire le libre choix de travailler plus pour gagner plus, mais ce qu'il propose, c'est le contraire, parce qu'il n'y a pas un salarié de ce pays qui a le libre choix de déterminer son propre horaire, c'est l'employeur qui le décide.
"Deuxièmement, les mesures qui ont été prises depuis cinq ans, et dont vous êtes cogérant, ont allongé les durées du travail, le contingent annuel, permis de racheter le compte épargne temps, permis de baisser les heures supplémentaires déjà pour les petites entreprises de moins de vingt salariés jusqu'en 2008 à seulement 10 %... Et tout cela fait que les gens travaillent déjà plus mais ne gagnent pas plus."

Dans l’émission « Riposte » sur France 5, Serge Portelli (vice-Président du Tribunal de Grande Instance de Paris), répondait à Sarkozy :

"Vous essayez de faire peur aux Français. Vous citez un chiffre qui est grossièrement faux. Je vous prie de m'en excuser de vous le dire de cette façon-là, mais il n'y a pas d'autres termes possibles : pour faire peur aux Français sur les récidivistes parce que c'est une façon de masquer un échec patent. Quand vous dîtes la moitié de la délinquance en France est le fait de 5 % de récidivistes.
"On réfléchit ensemble deux secondes. C'est quoi la moitié des crimes et délits en France ? (...) Monsieur le ministre nous dit que 1 800 000 crimes et délits sont commis par 5 % des délinquants ! Mais où est votre boule de cristal monsieur le ministre ? Parce que moi, je croyais, à lire vos chiffres, que le taux d'élucidation des crimes et délits était en hausse, évidemment. Seulement 32 %. On ne sait donc pas finalement qui sont les auteurs de 70 % des crimes et délits en France (...) Est-ce que vous pouvez répéter que la moitié des crimes et délits sont commis par 5 % de multirécidivistes ? Comment pouvez-vous dire cela, alors que vous ne savez même pas qui a fait sept crimes et délits sur dix.
"La justice est de plus en plus sévère avec les multirécidivistes, et vous le savez. Ils vont en prison de manière majoritaire, en permanence et depuis longtemps."

Il était obscène, et il le restera toujours…

La France abjecte... ça a déjà commencé ! Réagissez !!!

Extrait du journal "Libération" de ce jour :

"Samedi à 17h10 heures, l’équipe des socialistes toulousains quittait le commissariat de la ville où ils étaient venus récupérer les 2.500 tracts saisis le matin même par la police sur le marché de la place des Carmes.

«C’est un ordre de notre hiérarchie !», ont simplement expliqué les agents venus en fourgon interrompre vers midi la diffusion des documents de campagne de Ségolène Royal. Pas d’interpellation, aucune vérification d’identité pour les huit militants. Mais saisie, donc, des tracts restant à distribuer. "

Jaurès CONTRE Sarkozy

Sarkozy a eu l'indécence de le citer souvent au cours de ses meetings, en omettant de citer d'autres propos tenus par Jaurès, tout à fait incompatibles avec les idéaux de la "droite libérée", de la "droite décomplexée" que Sarkozy incarne aujourd'hui…

Royal, ce n'est pas que l'anti-Sarko (même si c'est important) et ce n'est pas que la question du centrisme (même si c'est important), c'est aussi tout ça...

Royal, ce n'est pas que l'anti-Sarko (même si c'est important) et ce n'est pas que la question du centrisme (même si ça peut avoir son importance), c'est aussi tout ça...

De la sécurité sociale professionnelle (on se rapproche du modèle danois, aussi intéressant pour les salariés que pour les entreprises), au soutien à la formation et à l’embauche dans l’artisanat (1ère entreprise de France), en passant par la lutte contre les délocalisations par la création d’une agence nationale de réindustrialisation…

D’un bouclier logement pour les foyers les plus modestes, leur garantissant que leur loyer n’accaparera pas plus de 25% de leurs ressources (sachant que cette mesure ne vise pas seulement les RMIstes, qui ont déjà de l’APL, mais les gens au SMIC et les retraités pauvres, qui n’ont pas toujours, à ce jour, accès à l’APL), en passant également par l’accentuation de l’effort à poursuivre dans la création de 120 000 logements sociaux par an…

De la revalorisation des petites retraites jusqu’à leur permettre d’êtres un jour au niveau du SMIC, au doublement de l’allocation de rentrée scolaire (qui n’est pas un luxe, y compris pour les foyers à revenus moyens), jusqu’à l’augmentation du SMIC pour le porter progressivement à un seuil acceptable pour vivre dignement, 1500€…

Du soutien scolaire gratuit pour tous, à la fixation d’un maximum d’élèves par classe de 17 élèves dans les ZEP, mais pas seulement ! Egalement en CP et CE1, ces classes si importantes pour l’apprentissage de la lecture, clé de voûte de toute culture… et jusqu’à la création d’une allocation d’autonomie pour les jeunes, (sous condition de ressources, évidemment), qui ne peuvent pas percevoir le RMI mais qui sont dans la nécessité, et pour laquelle ils devront fournir des efforts via des activités d’intérêt général comme le soutien scolaire aux plus jeunes…

Du soutien à l’hôpital public, (qui en a bien besoin), jusqu’à l’ouverture de dispensaire en milieu rural et dans les quartiers, (ce qui évitera l’encombrement des urgences dans les grands hôpitaux et facilitera la réduction des inégalités en matière de santé), et la gratuité de la contraception pour les femmes de moins de 25 ans, jusqu’au développement du maintien à domicile des personnes âgées (qui le souhaitent le plus souvent, mais encore faut-il financer les aides dont elles peuvent avoir besoin), à l’augmentation des places en maison d’accueil…

De la SECURISATION DES RETRAITES, car ce sujet ne fait pas peur au PS ! Via une large négociation portant sur la fixation d’un minimum garanti, la prise en compte du travail pénible et des charges de famille…

De l’application du principe « pollueur-payeur » en matière d’environnement, à la généralisation de l’isolement thermique et des incitations au transfert du fret vers le rail, jusqu’à la constitution d’un pôle public entre EDF et GDF afin de préparer l’après pétrole en développant les énergies renouvelables…

De la création d’une police de quartier, plus efficace mais plus juste également parce que connaissant mieux les jeunes, à l’adoption immédiate d’une loi-cadre contre les violences conjugales, jusqu’au développement de centres éducatifs renforcés pour les jeunes les plus violents…

Du principe de non-cumul des mandats pour les parlementaires, (ce qui les amènera enfin à soumettre davantage de bonnes lois et à se soucier d’améliorer les lois existantes en prenant le temps de la concertation avec les citoyens et d’enquêter sur le terrain), jusqu’à l’avènement d’une part de proportionnelle aux élections (pour que les grands partis ne soient pas les seuls représentés à l’Assemblée Nationale), et enfin la suppression de l’article 49-3…

De la relance de l’Europe, pour finir, par la proposition de politiques plus ambitieuses en matière de recherche, d’énergie, de services publics, et même concernant la banque centrale européenne…

De ça en ça en ça en ça…on couvre à peu près tout ou tant d’aspects importants, parfois essentiels, de nos existences, qu’on peut être fier demain de voter socialiste !

Ségolène Royal Présidente !

Si l’un est élu, l’autre sera probablement Premier ministre…

MAIS QUI EST FILLON ?

En avant-première, l'un de mes commentaires...

Bléno a fait notre jeu, c'est déjà ça. Sa connerie sans limite aura servi, mais peut-être pas assez. Personnellement, également, je quitterais certainement un endroit (GA) où je croiserais ceux qui nous ont poussé vers le gouffre. Le gouffre ? Ben oui ; ce monde d'égoïsme et de méfiance perpétuels, ce monde de malades constipés qui usent du pouvoir pour se soigner au lieu de faire un bonne vieille analyse, ce monde où les ouvriers et les employés accepteront tout et n'importe quoi jusqu'au jour où ils mettront tout leur poids pour élire l'impensable... un président du FN.

Mon rapport au travail, Nicolas, tu peux te le mettre où je pense !!!

Tu crois que j'ai besoin d'un satisfecit parce que je bosses ? Tu crois que les jeunes que je croise dans mon entreprise, et dans d'autres, et dans les écoles, les universités, ils ont besoin des encouragements d'un mec qui a fait fortune en faisant fructifier ses relations plutôt qu'en travaillant ?

A tous les fainéants, riches, usurpateurs, héritiers profiteurs ou nouveaux riches de l'immobilier, que tu vas protéger, j'adresse ce message : JE VOUS EMMERDE !

Le monde du travail finira par se retourner contre vous, si vous passez, mais ça ne me fera même pas sourire.

Il préfère une France qui travaille ? Il préfère aussi le beau temps à la pluie, j'imagine, et mourir vieux plutôt que de mourir jeune...

La pensée zéro, en politique, porte un nom : Sarkozy.

PS : Ségolène Royal, c'est plus que jamais possible, et c'est DIMANCHE et c'est une URGENCE ! VOTEZ !

A la seule exception des délits financiers !!!

LA FRANCE DE SARKOZY ! Parce qu'il y a des bons et des mauvais délinquants...

Fichage ADN en cas d'infraction à la loi

Lionel Jospin avait mis en place le Fichier National Automatisé des Empreintes Génétiques (FNAEG) pour recueillir l'ADN des délinquants sexuels jugés coupables. La loi du 18 mars 2003 sur la sécurité intérieure a étendu le prélèvement à l'intégralité des personnes ayant affaire à la police (coupables comme suspects) quel que soit le type de délit (vols à la tire, tags, manifestations...), à la seule exception des délits financiers. Un prélèvement ADN coûte 400 €, celui-ci est conservé quarante ans.

Les "gay people" votent à droite ou "Les nouveaux beaufs"

"heal the world", "free hugs"... Tellement fun, tellement branché, tellement Sarko-boursier comme langage !

Les petits penseurs qui ont trop regardé "Dallas" lorsqu'ils étaient petits, qui sont déjà riches ou pensent qu'ils vont le devenir, ou croient qu'ils vont rencontrer un homme riche, (ou l'ont peut-être déjà rencontré), et qui se sentent habités de quelque chose de noble, un peu comme qui dirait... une race de seigneurs.

Super ! Un nouveau venu sur GA qui veut « heal the world » avec Sarkozy…

C’est dingue cette envie subite d’un « jeune gay » d’ouvrir un blog à trois jours du scrutin… pour essayer de démolir l’image de Ségolène Royal.

Dingue et pathétique. Les vrais sondages seraient-ils mauvais pour que Sarko envoie des sbires tenter de convaincre une dernière fois telle ou telle « communauté » ?

Ce jeune (peut-être jeune, en effet, parce qu’il ne connaît pas grand chose à l’histoire, semble-t-il), ignore beaucoup de choses… Et son film préféré (s’il ne l’efface pas de son portrait avant que vous ne le lisiez), est : « LE PARRAIN » !!! Je cite.

Alors, face à la provocation, à l’association PACS/DROITE…

Petits rappels :

1982 : dépénalisation de l’homosexualité en France sous le gouvernement socialiste de Mauroy.

1991 : projet de loi sur le CUC (Contrat d’Union Civile) déposé par un député socialiste sous un gouvernement socialiste !

1992 : deux articles sont votés sous le gouvernement socialiste de Bérégovoy et qui portent sur le transfert du bail en cas de disparition d’un des deux cohabitants, (article annulé par le Conseil Constitutionnel en décembre 92 ( !)), et la couverture sociale du cohabitant à charge.

1993 : le débat sur le CUC a traîné (mais il a eu le mérite d’amorcer la réflexion et a donné lieu à des premières mesures favorables aux homosexuels) et c’est l’arrivée de Balladur et le projet n’est pas repris par son gouvernement, ni par celui de Juppé qui lui succède en 1995.

Position de Jacques Toubon, garde des sceaux sous le gouvernement Juppé : « Il n'est pas question de créer le Contrat d'Union Civile, il est au contraire question de favoriser dans le pays les mariages et les naissances ».

1997 : gouvernement Jospin et la naissance du PACS.

1999 : vote du PACS par les partis de gauche sous un gouvernement socialiste tandis qu’UN SEUL député de droite y souscrit (Bachelot).

L'art du communautarisme

Certains vont dire que c'est pas parce qu'on appartient à une communauté qu'on doit tous voter dans le même sens !

Argument de poids ? Non, bidon. Sarkozien en diable. Comme de dire "le mal c'est mal", "le bien c'est bien"... Sarkozien en diable.

A ces "incertains de la pensée", je répondrais qu'on est pas obligé d'adhérer à un projet politique, bien-sûr, mais on se doit d'être vigilant dès lors que l'on appartient à une minorité si longtemps opprimée et qui subit encore des inégalités !

Pas d'autre choix que le vote Royal ? Si, voter blanc ou s'abstenir, si vraiment vous ne supportez pas son pacte présidentiel... Mais voter Sarkozy, chef d'un parti dans lequel Boutin continue de sévir, chef d'un parti pour lequel de Villiers a appelé à voter, chef d'un parti qui a tout fait pour ravir l'électorat de Le Pen, oui c'est honteux. Oui, c'est lamentable. Oui, c'est obscène !

Faîtes de doux rêves bien crades, plein de sales pensées, et réveillez-vous avec des rides en plus, celles du reniement, de la trahison, comme Besson...

Bonne nuit.

Gay people ? Ou triste Sire...

L'art de voter contre soi-même :

Il y a une réalité derrière ces faits…

1982 : dépénalisation de l’homosexualité en France sous le gouvernement socialiste de Mauroy.

1991 : projet de loi sur le CUC (Contrat d’Union Civile) déposé par un député socialiste sous un gouvernement socialiste !

1992 : deux articles sont votés sous le gouvernement socialiste de Bérégovoy et qui portent sur le transfert du bail en cas de disparition d’un des deux cohabitants, (article annulé par le Conseil Constitutionnel en décembre 92 ( !)), et la couverture sociale du cohabitant à charge.

1993 : le débat sur le CUC a traîné (mais il a eu le mérite d’amorcer la réflexion et a donné lieu à des premières mesures favorables aux homosexuels) et c’est l’arrivée de Balladur et le projet n’est pas repris par son gouvernement, ni par celui de Juppé qui lui succède en 1995.

Position de Jacques Toubon, garde des sceaux sous le gouvernement Juppé : « Il n'est pas question de créer le Contrat d'Union Civile, il est au contraire question de favoriser dans le pays les mariages et les naissances ».

1997 : gouvernement Jospin et la naissance du PACS.

1999 : vote du PACS par les partis de gauche sous un gouvernement socialiste tandis qu’UN SEUL député de droite y souscrit (Bachelot).

Conclusion :

Il est difficile de ne pas mépriser les homos qui « vomissent » la gauche, et qui viennent s’exprimer sur un média (GA) qui n’existerait pas si la gauche n’était jamais venu au pouvoir. L’évolution des mœurs ? de la société