29/04/2007Monseigneur La Haine dénonce l'égalitarisme !!!
Faut le faire... Qu'est-ce qu'il a compris à la France celui-là ? Ce sont ses origines nobles qui le poussent à marcher sans vergogne sur le digne héritage de la révolution française : l'égalité des chances ?!?
C'est quoi cette obscénité ?
L'égalitarisme en France n'a jamais été l'égalité des revenus, des niveaux de vie, ni même de l'habitat ou des retraites ! Alors, de quoi parle-t-il ?
Cherchez toujours mais pour ma part, j'ai bien peur de comprendre... Et voilà ! Sarko fait son grand show à Bercy et c'est l'orage !
Même le ciel n'en veut pas !!!
De Gaulle, Jaurès, ayez pitié... le peuple de gauche n'y est pour rien... « l’arbitre est plus important que le match » écrit JOELSUDà propos de François Bayrou et de la campagne d’entre les deux tours. Ce n’est pas tout à fait vrai, mais si ça l’est quand même en partie, la faute en revient à celui qui fausse toute comparaison entre les programmes : N. Sarkozy !
Comment comparer deux modèles de société quand un homme de la droite dure, de la droite libérale, qui n’a eu de complaisance que pour les patrons du CAC40 durant toutes ses années de politique, s’adresse aux français en leur citant Jaurès et Blum à tour de bras, (Blum qui a fait baisser les horaires de travail !), qui va s’adresser aux ouvriers pour leur faire croire qu’il prendra leurs problèmes en compte, alors qu’ils seront les premiers touchés par la politique des heures supplémentaires puisqu’ils font les métiers les plus pénibles !
Pas de hausse de salaire avec Sarkozy, certainement pas ; ça ferait moins à se partager entre actionnaires…
Super Menteur, ça faisait rire lorsque les Guignols de l’info affublait Jacques Chirac de ce surnom… Mais Super Menteur, ce fut également Juppé, Raffarin et de Villepin. Chacun de ces gouvernements à tenter de précariser la situation des salariés par des tentatives qui n’ont pas toujours échouées : à preuve, le CNE, toujours en place ! Et qui n’a même pas eu le succès qu’il était supposé avoir en matière d’emploi.
L’emploi et le mensonge : des statisticiens qui font grève parce que les chiffres publiés sont truqués ! (Dans quel pays vivons-nous et vivrons-nous demain si IL passe ???)
Sarkozy ment, effrontément, et fausse tout débat à l’avance. Il se présente masqué et la vérité est qu’une majorité de français ne voteront pour lui qu’en espérant que la « racaille » disparaisse… Sauf que je me marre : si Sarkozy est élu, ces mêmes français riront jaunes parce qu’il y aura toujours autant de beurs (français !) et de blacks (français !), dans les rues. Alors, il leur restera à pleurer et gémir sur les conditions de travail toujours plus pénibles, les licenciements toujours plus « secs », les baisses d’allocations de chômage et l’absence de construction massive de logements sociaux, avec en prime la TVA sociale et des franchises toujours plus élevées pour les soins de santé. A votre santé, les français ! Dont je suis…
VOTEZ ROYAL et MASSIVEMENT ! N’attendez pas un quelconque débat pour vous décider comme si tous les éléments de réflexion n’étaient pas déjà en votre possession, ni tous les clignotants déjà au rouge !
Bien-sûr, Royal peut créer la surprise au soir du 6 mai, qu’elle réussisse ou non son débat face à Sarkozy Super-Super-Menteur ; mais si les sondages continuent de mettre Sarko devant elle, le risque peut être que les abstentionnistes ou les centristes qui ne sont attirés ni par l’un ni par l’autre, n’aillent pas voter en considérant que tout est joué. Elle n’est qu’à deux points du basculement ! (Et peut-être plus proche encore du succès…).
Cesser de tergiverser et se positionner pour le projet le moins dangereux pour le pays, le plus progressiste parce que le plus humain et le plus efficace économiquement, c’est participer à la dynamique Royal et permettre que Super-Super-Menteur ne soit pas élu ! On ne vit pas dans un monde de Guignols où les actions de ceux qui nous gouvernent n’ont pas d’effets concrets sur nos existences et celles de nos proches, malheureusement…
Préparez-vous un long week-end de farniente si vous le souhaitez, mais PREVOYEZ D’ALLER VOTER !
La messe est dite (2)
A vendre également :
Un tabouret Jean-Paul 1er… 500€
(Composé de quatre pieds et d’une assise rembourrée, ce tabouret est parfaitement indiqué pour celui qui n’a pas le temps de rester très longtemps…)
La messe est dite
A vendre : une commode Jean-Paul II, en parfait état… 4000€
(Pour mémoire, la commode Jean-Paul II est composée de nombreux tiroirs dans lesquels peuvent se loger : vos rejets, vos exclusions, et un tiroir secret pour les préservatifs).
A vendre : un lit Benoît XVI, à peine servi… 6000€
(Pour mémoire : le lit Benoît XVI est naturellement à baldaquin, et se compose de nombreux accessoires directement rattachés au sommier pour des jeux toujours plus coquins et pas forcément… très catholiques).
Le débat Royal/Bayrou
Si le premier quart d’heure a été un peu « empesé », l’heure suivante s’est déroulée de manière cordiale et parfois passionnée, des deux côtés. Les points de convergence sont évoqués, ici où là, mais le plus important et le plus intéressant a consisté dans la manière dont chacun, à un moment donné, à concédé à l’autre que sur tel ou tel point le projet qu’il ou elle représentait, ou l’idée qu’il ou elle défendait, était justifié.
Ainsi, lorsque Ségolène Royal a défendu la nécessité d’un effort, fut-il coûteux, pour augmenter les petites retraites insuffisantes, Bayrou a concédé qu’un effort devait absolument être fait. Et il en a même rajouté en demandant à Royal de faire un effort plus grand encore… Royal a fait remarquer, en souriant, que cela signifiait bien que la dette ne pouvait pas être le critère de tout.
Par contre, bien qu’elle ait essayé de l’entraîner à considérer autrement sa position sur la nécessité d’augmenter le SMIC, Bayrou à botté en touche et n’a pas voulu la rejoindre sur ce terrain. Divergences parfois, convergences d’autres fois, et au bout du compte un échange passionnant.
Et voilà comment, de point en point, dans une discussion sans fard et constructive, le vrai débat qui méritait d’avoir lieu à eu lieu entre les deux tours.
Je vous invite à regarder et écouter ce débat, visible sur de nombreux liens, afin de vous forger votre propre avis.
PS : ne vous y trompez pas, du moins à mon avis ; le débat entre Royal et Sarkozy ne consistera pas vraiment dans une comparaison entre deux choix de société, parce que Sarkozy va rejouer tout bonnement le coup de la « fracture sociale » de Chirac, alors qu’aucun des Premiers ministres de ce Président sortant n’a jamais eu pour consigne de la réduire… 28/04/2007Sarkozy est allé rendre visite à des ouvriers… Il y a quelques mois encore, il illustrait parfaitement en quoi consiste, pour lui, la concertation entre partenaires sociaux
C’était il y a quelques mois : un projet de « loi sur la participation » qui devint un véritable « fourre-tout » et qui a été adopté en Conseil des Ministres où siégeait le chef de la majorité parlementaire : Nicolas Sarkozy !!!
« Sous couvert "d’arbitrages ministériels", le gouvernement a modifié l’avant-projet de loi sur « le développement de la participation et de l’actionnariat salarié » en ajoutant des dispositions ayant « pour objet de préciser un cadre juridique ou de lever des obstacles à l’emploi ». Les quinze nouveaux articles “ annexés ” au texte initial traitent de sujets aussi variés que le congé de mobilité, le cumul emploi à temps partiel et contrat d’intérim, la suppression de la contribution Delalande, le tutorat et l’indemnisation des conseillers prud’hommes, le décompte des effectifs… Des mesures « sans lien avec son objet initial », constate le service juridique confédéral. Mais aussi « qui n’ont fait l’objet d’aucune concertation, contrairement au texte initial examiné à plusieurs reprises par le Conseil supérieur de la participation », ce que Gaby Bonnand considère comme « inadmissible ». »
Source : www.cfdt.fr (article du 26/06/06)
 27/04/2007Depuis 6 mois, je partage ma vie avec… personne. Il est très bien. C’est vraiment un être fabuleux. Toujours attentionné, jamais grognon, jamais un mot plus haut que l’autre, jamais quoi…
Et puis, il me ressemble tellement ! Et toujours là, toujours présent ! Il ne me quitte pas d’une semelle… (heureusement que je les ai épaisses ! (lol)).
Sérieusement, c’est un type super. On regarde uniquement le programme que JE veux regarder, on écoute seulement la radio que JE veux écouter, et on mange uniquement ce que JE veux manger.
Personne est un mec génial ! Je le recommande, si vous le rencontrez… :)
Un intellectuel qui s'enlise...
Lors d’un débat organisé entre intellectuels hier, pro-Sarkozy ou pro-Royal, André Glucksmann (devenu pro-Sarkozy) le défend en tenant ses propos :
"Voter non à Sarkozy, au prétexte qu'il serait fasciste, brutal et eugéniste, c'est la négation du processus électoral. Le référendum anti-Sarkozy ne relève pas d'un choix politique, mais d'une opinion théologique, métaphysique"
Source : compte-rendu du journal Le Monde
Surprenant ! Moi je pense plutôt que la négation du processus électoral se trouve toujours du côté des populistes, pas de ceux qui luttent contre !
Qu’est-ce qu’un discours populiste ? Un discours qui ne prétend pas délivrer les véritables intentions de celui qui le délivre, mais qui a pour seul objet de flatter et de rassurer un auditoire en lui tenant les propos qu’il a envie d’entendre. Nier le processus électoral, dans la situation actuelle, consiste pour un candidat à masquer son véritable programme politique derrière une version expurgée, incomplète, ou carrément mensongère !
Dès lors, cela revient à nier le processus électoral puisque le choix n’est plus donné entre deux programmes clairement énoncés, mais entre un programme tronqué et truqué, et un programme sincèrement dévoilé.
Présenter un programme « tronqué et truqué » à une élection présidentielle, comme le fait Sarkozy, est-ce respecter le jeu démocratique ? J’aimerais que Glucksmann réponde à cette question…
Enfin, le simple fait d’essayer d’éviter l’élection d’un homme à la plus haute fonction alors que l’on estime qu’il représente un danger pour les fondamentaux de la république, (liberté, égalité, fraternité), peut-on sérieusement soutenir que cela relève d’une « négation du processus électoral ? »
LES FAUX PROGRAMMES DE NICOLAS SARKOZY
J'ai l'impression qu'il se tient prêt pour le débat télévisé, non parce qu'il pense avoir un programme susceptible de vraiment convenir à une majorité de français, mais parce qu'il a déjà eu le culot, le cynisme, de reprendre des mesures du pacte présidentiel de manière à fagociter tout message différentiel entre elle et lui.
Bien entendu, il ne fera pas le quart de ce qu'il annonce, mais je suis sidéré de voir cette évolution en quelques semaines et de constater à quel point le débat télévisé risque d'être embrouillé. Il va mentir, mentir, mentir... Toujours à l'école de Chirac, mais avec un talent augmenté des expériences Bush et Berlusconi qui lui ont appris que plus un mensonge est gros, plus la majorité est susceptible de le gober !
NE SOYEZ PAS ETONNE DES SIMILITUDES DE PROGRAMME : mais n'oubliez pas que derrière cette façade, vous trouverez une femme convaincue de ce qu'elle avance d'un côté, et de l'autre un menteur.
Cependant, il reste encore quelques coquilles sur le site de l'UMP (où je suis allé faire un tour), et l'on trouve ceci par exemple :
Extrait d'un discours de Sarkozy :
"Comme souvent en France, en matière de chômage ou en matière de minima sociaux, on indemnise chichement, mais longtemps. Alors qu’il faudrait indemniser fortement, mais brièvement pour que chacun soit incité à reprendre rapidement un emploi.
Je propose que l’allocation chômage ne puisse pas être inférieure au salaire minimum, mais que nul ne puisse refuser plus de trois offres d’emploi correspondant à ses compétences"
Source(s)
Discours Nantes (15/03/07)
Discours Charleville-Mézières (18/12/06)
SAUF QUE : ça signifie quoi "indemniser brièvement" ?!? et ça veut dire quoi "correspondant à ses compétences" ? Qui en jugera ? Quelles seront les consignes données aux ANPE ? Etres ouvertes au dialogue, ou fermes et de refuser la discussion : "vous acceptez ou vous êtes radiez !". Or, chacun connaît les façons expéditives qu'à Sarkozy de traiter de toutes ces questions.
"Pour les futures embauches, nous créerons un contrat de travail unique, plus souple pour les entreprises pour qu’elles soient incitées à embaucher, plus sécurisant pour les salariés car il sera à durée indéterminée pour tous."
Source(s) : "Mon projet"
SAUF QUE : il ne précise pas la durée de la période d'essai !!! Combien d'années exactement ?!? Bayrou avait au moins le mérite de l'honnêteté puisqu'il précisait "CDI avec des droits progressifs". C'était encore vague, mais au moins on voyait que c'était pas un CDI de la même version que celle d'aujourd'hui ! Et avec Sarkozy, ce sera la version très hard du CDI...
LE VRAI PROGRAMME DE SARKOZY : c'était celui-là, et il se trouvait bien prêt à en faire bénéficier tous ses amis du CAC 40... mais sans courage, laissant l'imbécile de service partir au combat tout seul :
 Les recettes de cuisine de N. Sarkozy
La Tarte aux pommes :
Vous prenez quelques pommes chiraquiennes, cueillies en 1995 si possible, que vous arrosez de sauce Balladur avec un zest de SMIC jeunes et un soupçon de fracture sociale… Vous placez votre tarte au four en prenant garde qu’il n’y ait pas de bavures policières et lorsque la tarte est chaude, vous la démoulez au karcher !
(Si vous en avez d'autres...)
Le CSA m'interdit de faire un post politique...
Aujourd'hui, vous ne verrez pas de post à connotation politique sur mon blog. En effet, le CSA m'a interdit d'en placer un en raison de la nécessaire égalité qui doit exister entre bloggeurs... Si, c'est vrai !
Je sais qu'on va me dire que tout le monde peut poster, et que donc c'est n'importe quoi, mais je suis désolé c'est pas si simple que ça... C'est compliqué ! Ce qu'il faut comprendre, si vous voulez, c'est que, bon : un post + un post, ça fait 2 posts... (Attention ! 1 + 1 peut faire 1 si on s'appelle Vandame !). Et de post en post, effectivement, si vous voulez en terme de temps de parole, et même d'image, voir d'égalité et peut-être même de fraternité, enfin bref, je ne posterais pas de commentaire politique et puis c'est tout ! Parce que je respecte l'avis du CSA...
Je sais bien qu'ils ont annoncé à la radio ce matin que Canal + s'était rétracté et a déclaré que finalement, c'était pas le CSA qui lui avait demandé d'annuler le débat... mais des difficultés pour tout organiser... Certes, lorsque Coluche et Le Luron s'étaient mariés pour de faux, mariage surprise organisé en 4eme vitesse, Canal + avait suivi tout ça en direct. Mais la technologie, si vous voulez, était nettement plus fiable à l'époque ! De même qu'à l'époque de l'ORTF, les télés bénéficiaient de beaucoup plus de moyens... N'est-il pas ? 26/04/2007Programme de Nicolas Sarkozy : « Création d’un conseil de sécurité national, rattaché au Président de la République, et d’une agence de sécurité civile. »
« Création d’un conseil de sécurité national, rattaché au Président de la République, et d’une agence de sécurité civile» !!!
Vous croyez quoi, ceux qui s’abstiennent, ceux qui prétendent qu’il n’y a aucun danger ?!?
Si ça ne vous rappelle pas le « patriot act » de Bush, ne parlez plus jamais de politique et abstenez-vous d’aller voter !
Vous êtes ici pourquoi ? Pour discuter, faire des blogs ? Mais vous êtes bien contents de vous savoir dans un état de droit, libre d’exprimer votre pensée… Et après ? Que pensez-vous qu’il adviendra avec les promulgations issues de ce « Conseil de sécurité national » ? Que pensez-vous qu’il adviendra de la liberté d’expression avec une « Agence de sécurité civile » ? Vous croyez qu’ils s’occuperont de quoi, alors que nous avons déjà la DST ?!?
L’horreur pour le monde du travail, l’horreur pour les chômeurs, mais aussi l’horreur pour les citoyens et la démocratie ! Alors, abstenez-vous si ça vous chante, faites la fine-bouche si ça vous dit, mais ne venez pas vous plaindre quant il vous faudra répondre devant la justice de propos hier anodins, et demains criminels ! Vis à vis de l’Etat, vis à vis du Chef de l’Etat, ou propos dangereux pour la sécurité nationale…
 Bayrou accepte les conditions de Royal...
Je viens de l'entendre à la radio : Bayrou accepte de débattre avec Royal dans le cadre de la rencontre de cette dernière avec la presse régionale ! A condition que ce soit télévisé, or France 2 semblait intéressé. A suivre.
Ne boudez pas votre plaisir... et jugez vous-mêmes !
Le lien ci-dessous va vous renvoyer vers le site de l'émission de France2 dans laquelle Ségolène Royal fut si brillante hier soir... Si les premières minutes sont un peu figées, avec un face à face debout Royal/Chabot, la suite est à la hauteur (je trouve) de toutes les espérances et des mauvais « procès en incompétence ». Elle est Présidentielle !
http://programmes.france2.fr/a-vous-de-juger/30281716-fr.php
Un petit résumé établit par la rédaction de France 2 :
"Lors de l'émission "A vous de juger" sur France 2, la candidate socialiste a estimé que tendre la main à François Bayrou "est une démarche responsable, respectueuse des électeurs et utile pour la France".Elle a par ailleurs accusé Nicolas Sarkozy de s'en prendre aux chômeurs de façon "malsaine" pour draguer "les voix populistes".
Sarkozy "père fouettard" des chômeurs : "Le candidat UMP, dit-elle, est dans "le mépris des gens, les suspicions sur la fraude". "Je vois beaucoup de personnes qui n'ont pas de travail et qui aimeraient bien se lever tôt", a-t-elle encore affirmé. Si elle est élue, a-t-elle poursuivi, les chômeurs ne refuseront pas d'emplois parce que leur retour à l'emploi sera "accompagné".
"Quand j'entends une espèce de discours tonitruant "y'a qu'à", "vous allez voir ce que vous allez voir", de père fouettard (...) alors qu'il y a tellement d'abus de l'autre côté, parmi les amis du pouvoir, je me dis que ce n'est pas bon pour la France", a déclaré la candidate socialiste sur France 2, après avoir évoqué le "parachute doré" de Noël Forgeard.
"Contre la délinquance"Aujourd'hui, il faut s'occuper des petits, ceux qui ne sont pas encore délinquants, ceux qui sont à l'école primaire et au collège, en repérant ceux qui ont des difficultés pour bien les recadrer", a déclaré Ségolène Royal.Elle suggère également "des internats scolaires de proximité, pour que les enfants soient à l'abri des influences du quartier" et maintient son idée d'encadrement militaire pour les jeunes délinquants."
"François Bayrou a "bougé" au cours de la campagneConcernant François Bayrou, elle a affirmé: "Je crois qu'il a, au cours de cette campagne, compris un certain nombre de choses" et en particulier "des valeurs inscrites dans mon pacte présidentiel" telles que "l'Etat impartial", "l'efficacité écologique" ou "la priorité éducative".Elle a cité au crédit du candidat centriste "le constat qu'il fait sans concession de la situation de la France et des propositions de Nicolas Sarkozy.
"Je ne cherche pas à séduire", "je n'ai pas soif de pouvoir", a déclaré Ségolène Royal, "je cherche à rassembler", a-t-elle expliqué, revendiquant le droit de piocher des "bonnes idées (...) partout pour que la France se redresse".
Le Darfour et pressions sur la Chine : Ségolène Royal n'exclut pas un boycott des Jeux olympiques de Pékin pour faire pression sur la Chine, qui s'oppose à des sanctions contre le Soudan, accusé de graves atteintes aux droits de l'homme au Darfour."On sait que la Chine est un acteur important dans cette partie du monde, je pense qu'il faut qu'il y ait là aussi des menaces de sanctions très fermes. Il faut ouvrir des corridors humanitaires. Ce n'est pas parce qu'il y a du pétrole dans le sous-sol qu'il faut laisser faire ce génocide abominable".
Les otages en Afghanistan : Ségolène Royal a refusé d'évoquer dans la campagne la situation des Français enlevés en Afghanistan, afin d'éviter de leur nuire."Je demande que cette affaire-là ne soit pas utilisée (...) dans cette campagne, et je demande que M.Sarkozy ne l'utilise pas non plus", a-t-elle déclaré. "Les sujets de cette gravité ne peuvent pas être abordés de cette façon là. Cela met les otages en danger", a-t-elle ajouté.
Mme Royal a par ailleurs estimé que "les troupes françaises (...) ont toute leur place aujourd'hui en Afghanistan".
Nous sommes sur GA, non ? (Désolé pour la parité, mais Sarkozy a trop tardé à accepter...)
Ce soir, elle a été magistrale sur France 2 : présidente à 200%. Elle n'a échappé à aucun sujet, s'est montrée souriante et ferme, pédagogique et volontariste, combative contre les projets rétrogrades ou stupides de Sarkozy, et ouverte sur les nouvelles idées, y compris des centristes.
Elle a défendu avec talent le pacte présidentiel, sûre de sa pertinence, mais elle a su également rester fidèle à sa démarche pragmatique qui ne rejette ni les remises en cause, ni les politiques intelligentes qui, ici ou là, pourraient permettre une amélioration de nos conditions de vie.
Elle ne s'est pas lamentée, malgré l'encouragement de ses interviewers, sur le départ des plus riches de France. Comme elle l'a dit avec pertinence : ceux qui veulent partir partent déjà, sous un gouvernement de droite, et s'ils restaient, ils ne feraient pas repartir la croissance mais investiraient et spéculeraient sur les prix de l'immobilier !
Elle a fustigé les réponses simplistes du candidat Sarkozy qui ne sait répondre aux problèmes que par des petites phrases, des formules creuses, qui condamne les plus faibles sous prétexte qu'une petite minorité abuserait... A ce titre, elle condamne la proposition de l'UMP, qui vise à limiter à deux propositions de travail par l'ANPE, l'octroi d'une allocation chômage. Et de prendre un exemple : pourquoi sanctionner celui qui refusera un emploi situé à 100km de chez lui, alors qu'en l'acceptant il mettrait en péril aussi bien ses moyens financiers que sa vie familiale ?!?
Elle a rappelé que l'urgence serait de sanctionner la délinquance "en col blanc" plutôt que les abus, éventuels et plus rares qu'on ne le dit, des plus petits. Et de rappeler au passage qu'en plus de ses millions d'euros, Forgeard, ex PDG d'Airbus, s'octroie avec la complicité du gouvernement en place une retraite dorée de 100 000€/mois !!! Tandis qu'en guise d'intéressement, les salariés d'AIRBUS n'auront cette année que... 4€.
Mais elle a rappelé également l'utilité et l'efficacité d'une sanction proportionnée aux premiers actes de petite délinquance.
Elle a souligné que l'appui de Berlusconi à Sarkozy était intéressant dès lors que l'on oublie pas que Berlusconi a suivi Bush sans discuter lorsqu'il s'est agi d'envoyer des troupes en Irak... Elle a affirmé qu'elle n'irait jamais s'excuser auprès de Bush du non alignement français !
Présidentielle, vous dis-je !!!
Sur l'Europe, elle a confirmé que l'adoption ne saurait se faire sans une nouvelle consultation des français sur la Constitution européenne par référendum, dès 2009 ! (Contrairement à Sarkozy qui la ferait voter par sa... majorité au Parlement).
Elle a rappelé que la valeur "travail", c'est elle qui l'a mise en avant, avant que Sarkozy ne la reprenne à son compte, mais qu'à l'aide aux entreprises qui pratiquent les heures supplémentaires (déjà légales !), elle préférait l'aide aux entreprises qui, réalisant des profits, augmentent le pouvoir d'achat de leurs salariés. Et de préférer également l'aide aux entreprises qui en ont vraiment besoin, plutôt que des aides aux entreprises du CAC 40, championnes en bourse, qui réservent leurs profits aux actionnaires.
Elle a condamné les retraites misérables, à peine supérieures au minimum vieillesse (qui est également un minimum vital !), pour des travailleurs modestes, mal rémunérés, qui ont pourtant travaillé 40 ans !
Elle a condamné la politique des entreprises de la grande distribution dont les profits sont faramineux et qui, cependant, continuent de payer au même tarif des salarié(e)s avec 20, 30 ou 40 ans d'ancienneté ! Aucune aide à ces entreprises ! Et le SMIC à 1500€ sans contrepartie !!!
Royal ! Mise en défaut sur aucun dossier, à la hauteur sur tous les sujets, présidentielle à souhait !
Je m'arrête là. Chacun sait où trouver des détails sur son programme, où trouver des vidéos où elle le défend... Mais ne manquez pas de visionner ce moment d'exception ; ce moment où l'on se dit que peut-être enfin, demain, la France peut avoir un autre visage et connaître un vrai bouleversement de société digne de celui que le pays connu après guerre.
Vive la France de Ségolène Royal ! Vive Ségolène Royal !
25/04/2007Voter pour et pas seulement contre...
Bien-sûr, on va continuer de nous dire qu'il faudrait appeler à voter Royal pour le pacte présidentiel, et je souscrit, et qu'il faudrait le présenter davantage plutôt que de dénoncer le vrai Sarkozy... Sauf que ce programme, on l'a déjà beaucoup présenté, qu'il parle de lui-même, que chacun peut le retrouver un peu partout, sur le net, dans sa boite aux lettres, sur les sites de certains journaux etc...
Donc, le "tout-sauf-sarko" n'est pas une lubie, un masque pour tromper l'absence de programme à gauche (comme si les 100 propositions du pacte concernaient de nouvelles recettes de cuisine !), mais c'est une mise en garde !
Le CPE n'est pas loin, bientôt de retour, et ce ne sera pas le pire des maux. Ceux qui croient au pacte présidentiel ont déjà voté pour elle. Quant aux centristes, s'ils n'étaient séduits ni par le personnage Royal ni par son programme, que leur dire ? Sinon : vous préfèrez VRAIMENT Sarkozy ?
Vous préfèrez VRAIMENT vous abstenir et risquer de le laisser passer ?!? Au mépris de vos valeurs, sociales, idéologiques et même morales ?!?
Eviter les caricatures faciles, ou trop répétitives, sans doute, sauf si elles sont humoristiques, car après tout on en subit aussi sur Ségolène Royal. Mais rappeler ce qu'il est, ce qu'il a fait (mal), et ce qu'il pense réellement, ça reste un devoir démocratique et non un discours démagogique.
Pour une France PLUS SAINE et PLUS DEMOCRATIQUE, votez ROYAL !
 Besson, (qui prendra sûrement les eaux à Vichy cet été, on ne sait trop pourquoi) signait la préface de cet ouvrage paru en début d'année...
Quelques extraits de la préface signée Eric Besson (sur Sarkozy) :
« Orfèvre en communication méthodique et parfois impudique, l’homme a, de plus, su draper son implacable et froide quête du pouvoir dans une toge glamour (Nicolas-la-star-amie-des-stars y compris de celles dont l’exemplarité est discutable) sans laquelle il ne saurait – nous dit-on – y avoir de « saga politique » digne de ce nom. »
« Ce « sarko-show » est une arme de dissimulation massive, car celui qui ne cesse de prétendre vouloir « être jugé sur ses résultats » n’a pas son pareil pour masquer les piètres bilans de son action. Ceux d’un médiocre ministre de l’Economie et des Finances ou ceux d’un ministre de l’Intérieur survolté mais peu efficace : les violences faites aux personnes n’auront cessé d’augmenter en dépit de ses communiqués triomphants. »
« L’homme n’est avare ni de discours, ni d’écrits. L’explorateur devra d’abord débroussailler l’accessoire : une littérature abondante consacrée au culte de soi, caractéristique d’un ego largement plus dilaté que la moyenne déjà élevée de ceux des hommes politiques »
« À Georges W. Bush, Nicolas Sarkozy ne s’est pas contenté d’emprunter les slogans ou la mise en scène (ah, cette intronisation du président de l’UMP avec un décor calqué sur celui de la campagne de Bush…). Il lui a pris la méthode : « parler des problèmes des gens », à défaut d’avoir la moindre idée de la façon de les résoudre. Se servir des mots pour prétendre panser les maux. Décrire ce que l’on est incapable de guérir. Diagnostic claironné …, inefficacité à moitié pardonnée »
Vous pouvez retrouver l’ouvrage sur le lien suivant…
http://hebdo.parti-socialiste.fr/2007/01/10/347/
24/04/2007Elle serait belle la France de demain avec lui ?!?
Extrait d'un article des correspondants du Monde en Italie :
"L'ancien président du Conseil italien, Silvio Berlusconi, a en revanche affiché son soutien pour Nicolas Sarkozy, estimant qu'il s'associerait à la chancelière Angela Merkel "pour faire une Europe plus occidentale et plus atlantique". En Pologne aussi, la droite conservatrice au pouvoir ne cache pas ses préférences pour M. Sarkozy, qui a défendu dans ses discours les racines chrétiennes de l'Europe. "Sarkozy, c'est le Kaczynski français", a déclaré dimanche soir sur le plateau de la chaîne TVN24 l'eurodéputé conservateur Adam Bielan. Le candidat UMP jouit également en Pologne d'une sympathie naturelle pour son orientation jugée "atlantiste". "
Pour mémoire : grâce à la politique extrêmement novatrice de Merkel, les allemands prennent leur retraite à 65 ans désormais... Entre autre régression sociale. Tandis que dans les pays scandinaves, l'intelligence et la créativité telles que les prônent Royal ne conduisent pas les travailleurs dans de telles impasses !
Pour mémoire, une politique résolument "atlantiste" aurait conduit à suivre Berlusconi pour l'envoi de troupes en Irak...
Mais au fait, qui est Kaczynski ? Le Président de Pologne ! Sur lequel on peut lire (source Wickipedia) :
"En 2001 il fonde le parti conservateur PiS, et soit élu 2002 maire de Varsovie, capitale de la Pologne. En tant que maire, il parvient, entre autres, à faire construire le Musée de L'Insurrection de Varsovie et A INTERDIRE UNE MANIFESTATION ORGANISEE PAR LES ASSOCIATIONS HOMOSEXUELLES. Le 19 mars 2005, il déclare officiellement sa candidature aux élections présidentielles de 2005." Après le jeu vidéo... le jeu démocratique ???
Le Parrain, version "jeu démocratique", c'est peut-être bien ce qui nous attend si Sarkozy passe.
Il suffit de lire, ici et là, tous les rappels d'abus qu'il a pu commettre et dont on a connaissance. (Quid de ce que l'on ignore ?!?)
L'élection de Sarkozy ne serait pas celle d'un petit Hitler, certes, mais elle serait certainement celle d'un berlusconien !
Le Parrain, c'est celui qui gouverne un quartier, une ville, parfois une région, voir différents endroits dans le pays, au seul profit de sa famille.
Pas d'autre projet pour le Parrain, pas d'autre idée, pas d'autre envie... Et son absence de scrupules à tuer, faire torturer, n'a d'égale que la sympathie qu'il peut inspirer lorsqu'on l'observe en famille : chaleureux avec les enfants, protecteur avec sa femme...
Mais le Parrain n'hésitera pas à lancer ses sbires à la poursuite de son épouse si elle fait mine de partir. Le Parrain n'hésitera pas à faire jouer de ses relations, nombreuses, (achetées ou qui ont un intérêt à le servir ou qui craignent de le fâcher), afin de faire éliminer au moins de la scène médiatique, du poste qu'il occupe, celui ou celle qui osera le critiquer et plus encore et surtout : le dénoncer.
Le Parrain fait ce qui lui plaît. Il ne gouverne pas, il règne. Mais un aspect est particulièrement important chez Sarkozy : le fait qu'il ait commencé à régner avant même d'être éventuellement Président ! Alors même qu'il n'était pas Premier Ministre non plus !
Son court passage à Bercy, en 2005, s'est réalisé avec l'emménagement de toute la petite famille dans des appartements somptueux du ministère avec écrans plasmas commandés par Cécilia (voir le Canard enchaîné de cette époque) et plusieurs voitures mises à la disposition des différents membres de la même famille !!!
(Bien, pour un Ministre de l'économie et des finances...). Et surtout, évidemment, très inquiètant.
Rappelons au passage qu'habitant Neuilly-sur-Seine, notre "Parrain du ministère de l'économie et des finances" n'était pourtant pas très loin de Bercy. Etait-il, VRAIMENT, important de loger toute sa famille aux frais de l'Etat ?
Certes, le Parrain a de tout temps sacrifié les intérêts des autres, même s'il s'agit d'innocents ou "d'honnêtes gens" à ceux de la famille... Mais nous ne sommes pas dans le cadre de la mafia, là, nous sommes dans le cadre d'une démocratie et dans celui, crucial, d'une élection présidentielle !
Que dire, que penser de la lâcheté de Chirac et de de Villepin à qui il appartenait de réagir et qui, sans doute englués dans l'affaire clearstream (ou l'arrivée attendue de cette affaire), n'ont même pas osé le retenir d'agir comme le potentat d'une république bananière...
Mais le plus inquiètant, là aussi, c'est peut-être qu'un Président de la République et un Premier Ministre, tous les deux en exercice, aient pu avoir peur d'un simple Ministre !
Cette histoire d'appartement n'est pas anodine, puisqu'elle indique la personnalisation extrême qu'un individu s'apprête à faire du pouvoir qui lui est confié. Ségolène Royal voyait juste lorsqu'elle disait à son propos, la semaine dernière, qu'elle était surprise d'entendre un candidat autant parler de lui-même... Et pour cause. La Nation, pour Sarkozy, c'est la famille ; et la famille, ce sont les siens et les proches, ceux avec qui on est en "affaire", ceux avec qui on a des intérêts communs.
Dans cette campagne du second tour, il faudra rappeler quel est le pacte présidentiel proposé par Ségolène Royal et le parti socialiste, mais il faudra également rappeler qu'il y a vraiment danger lorsqu'un certain type d'individu brigue le mandat suprême.
A celles et ceux qui voudraient continuer de s'aveugler, il faudra bien rappeler qui il est, réellement, ce qui me fait penser au passage que l'histoire des Parrains est peuplée d'histoires de... trahisons.
Extraits de l'interview d'un éditorialiste du Monde
Michel Noblecourt (éditorialiste au Monde) : « En ce qui concerne Eric Besson, je pense que c'est quelqu'un qui a obtenu sa notoriété en trahissant son camp. Il était secrétaire national à l'économie. Ce qui sera intéressant, ce sera de voir l'utilisation qu'il pourra faire au service de Sarkozy du petit livre qu'il avait édité en janvier, qui dénonçait le danger représenté par Sarkozy. »
Le Monde du 24/04/07
Qui a ce petit livre de Besson ? Faudrait y voir de plus près, ça doit être bien intéressant…
Autre extrait de l’interview de Noblecourt, où il reprend exactement mon analyse d’hier ! (Dire que je pourrais être éditorialiste au Monde… à part quelques fautes d’orthographes ou de syntaxes, parfois, mais quand même !) :
« Il y a une partie de l'électorat de Le Pen qui est très anti-système et peut préférer soit l'abstention, soit le vote Royal le 6 mai, plutôt que de voter pour Sarkozy. J'ajouterai que dans la mesure où le candidat de l'UMP a siphonné dans une large mesure l'électorat lepéniste, ce qui explique la faiblesse du score de Le Pen, ceux qui ont voté Le Pen sont les irréductibles qui ne se sont pas laissé capter par Sarkozy. Je pense donc que le report automatique de l'électorat de Le Pen sur Sarkozy ne sera pas aisé. »
Le Monde du 24/04/07
Royal, ce n'est pas que l'anti-Sarko (même si c'est important) et ce n'est pas que la question du centrisme (même si ça peut avoir son importance), c'est aussi tout ça...
De la sécurité sociale professionnelle (on se rapproche du modèle danois, aussi intéressant pour les salariés que pour les entreprises), au soutien à la formation et à l’embauche dans l’artisanat (1ère entreprise de France), en passant par la lutte contre les délocalisations par la création d’une agence nationale de réindustrialisation…
D’un bouclier logement pour les foyers les plus modestes, leur garantissant que leur loyer n’accaparera pas plus de 25% de leurs ressources (sachant que cette mesure ne vise pas seulement les RMIstes, qui ont déjà de l’APL, mais les gens au SMIC et les retraités pauvres, qui n’ont pas toujours, à ce jour, accès à l’APL), en passant également par l’accentuation de l’effort à poursuivre dans la création de 120 000 logements sociaux par an…
De la revalorisation des petites retraites jusqu’à leur permettre d’êtres un jour au niveau du SMIC, au doublement de l’allocation de rentrée scolaire (qui n’est pas un luxe, y compris pour les foyers à revenus moyens), jusqu’à l’augmentation du SMIC pour le porter progressivement à un seuil acceptable pour vivre dignement, 1500€…
Du soutien scolaire gratuit pour tous, à la fixation d’un maximum d’élèves par classe de 17 élèves dans les ZEP, mais pas seulement ! Egalement en CP et CE1, ces classes si importantes pour l’apprentissage de la lecture, clé de voûte de toute culture… et jusqu’à la création d’une allocation d’autonomie pour les jeunes, (sous condition de ressources, évidemment), qui ne peuvent pas percevoir le RMI mais qui sont dans la nécessité, et pour laquelle ils devront fournir des efforts via des activités d’intérêt général comme le soutien scolaire aux plus jeunes…
Du soutien à l’hôpital public, (qui en a bien besoin), jusqu’à l’ouverture de dispensaire en milieu rural et dans les quartiers, (ce qui évitera l’encombrement des urgences dans les grands hôpitaux et facilitera la réduction des inégalités en matière de santé), et la gratuité de la contraception pour les femmes de moins de 25 ans, jusqu’au développement du maintien à domicile des personnes âgées (qui le souhaitent le plus souvent, mais encore faut-il financer les aides dont elles peuvent avoir besoin), à l’augmentation des places en maison d’accueil…
De la SECURISATION DES RETRAITES, car ce sujet ne fait pas peur au PS ! Via une large négociation portant sur la fixation d’un minimum garanti, la prise en compte du travail pénible et des charges de famille…
De l’application du principe « pollueur-payeur » en matière d’environnement, à la généralisation de l’isolement thermique et des incitations au transfert du fret vers le rail, jusqu’à la constitution d’un pôle public entre EDF et GDF afin de préparer l’après pétrole en développant les énergies renouvelables…
De la création d’une police de quartier, plus efficace mais plus juste également parce que connaissant mieux les jeunes, à l’adoption immédiate d’une loi-cadre contre les violences conjugales, jusqu’au développement de centres éducatifs renforcés pour les jeunes les plus violents…
Du principe de non-cumul des mandats pour les parlementaires, (ce qui les amènera enfin à soumettre davantage de bonnes lois et à se soucier d’améliorer les lois existantes en prenant le temps de la concertation avec les citoyens et d’enquêter sur le terrain), jusqu’à l’avènement d’une part de proportionnelle aux élections (pour que les grands partis ne soient pas les seuls représentés à l’Assemblée Nationale), et enfin la suppression de l’article 49-3…
De la relance de l’Europe, pour finir, par la proposition de politiques plus ambitieuses en matière de recherche, d’énergie, de services publics, et même concernant la banque centrale européenne…
De ça en ça en ça en ça…on couvre à peu près tout ou tant d’aspects importants, parfois essentiels, de nos existences, qu’on peut être fier demain de voter socialiste !
Ségolène Royal Présidente !
23/04/2007Le vote utile pour l’une… mais le vote utile pour l’autre aussi !
Il a réussi un bon score, c’est evident. Mais il a DEJA vidé le Front National !
Et ça, ça peut faire mal… Sa grande victoire est d’avoir conquis beaucoup d’électeurs FN dès le premier tour, qui ont voté UTILE, mais avec 31% des votes, il lui reste à en conquérir 69% et c’est pas gagné.
Elle a réussi un bon score aussi ! Les meilleurs sondages la plaçaient à 26 ou 27% ces dernières semaines (et encore, un seul organisme de sondage), et avec 25,84%, elle est très proche de 26% !
C’est vrai, elle bénéficie d’un certain nombre de reports de voix d’extrême-gauche ou des verts dans le cadre du vote « utile », mais elle a vu aussi beaucoup de gens de gauche rejoindre Bayrou. Donc, elle peut se féliciter de ce score à juste titre !
La suite ? Je pense que Sarkozy peut difficilement compter sur le noyau dur lepéniste, ces 10% qui ne vont pas lui pardonner facilement d’avoir réduit Le Pen à ce point (il était à 20% au second tour des élections de 2002 !). En plus, dans ce noyau dur il y a beaucoup d’anti-système, tel qu'il existe, qui ne se déplaceront même pas… Enfin, il y en a quelques-uns qui estimaient déjà voter Royal (eh oui, c’est comme ça), dans les sondages des dernières semaines.
Sarkozy récupèrera sans doute une grande partie des villiéristes et des « nihouistes », mais on est autour de 2 à 3%, et certains de ces électeurs voteront peut-être Royal, en plus…
Alors ? D’après mes calculs, tout dépendra des électeurs de Bayrou, c’est vrai, mais également des électeurs de Le Pen !
Rien n’est joué. Tout reste possible. D’autant qu’un autre élément va jouer : le débat télévisé entre Royal et Sarkozy.
A ce stade de mes calculs, (que je pourrais reprendre dans le détail ultérieurement), et d’après les reports de gauche (pas automatiques, je le prends en compte), il faudrait que 13% des électeurs de Bayrou vote Royal… Mais c’est sans compter avec la surprise éventuelle d’un électorat Lepéniste revanchard ! Sarkozy pourrait bien se prendre son hold-up sur l’extrême-droite dans la figure, comme un boomerang.
Et si la mobilisation est plus forte à gauche, malgré les déceptions des communistes et d’autres, Royal peut bien avoir besoin de moins de suffrages des électeurs de Bayrou ! Donc, oui, TOUT RESTE POSSIBLE.
Et en avant pour un vote démocratique ! En avant pour un vote Royal ! 22/04/2007Je ne sais toujours pas pour qui voter... :)
Ah oui, je sais, je vais aller faire un tour sur mon blog ; il me semble que j'y présentais des arguments très favorables à une personne en particulier...
Sinon, je suis embêté... Comment aller voter ? Je veux dire, pour moi qui affectionne un certain blousou bleu, dois-je le mettre envers et contre tout ?!? Je sais déjà que pour cacher mes yeux bleus, je porterais des lunettes de soleil. (Trop peur d'influencer dans le mauvais sens !!)
Et puis, je contacterais le Conseil Constitutionnel : faire voter sous un ciel bleu, quand on connaît l'opération bidon d'un certain parti, je sais pas si c'est tellement régulier...
21/04/2007Parce que tout avec elle va dans le bon sens…
De la sécurité sociale professionnelle (on se rapproche du modèle danois, aussi intéressant pour les salariés que pour les entreprises), au soutien à la formation et à l’embauche dans l’artisanat (1ère entreprise de France), en passant par la lutte contre les délocalisations par la création d’une agence nationale de réindustrialisation…
D’un bouclier logement pour les foyers les plus modestes, leur garantissant que leur loyer n’accaparera pas plus de 25% de leurs ressources (sachant que cette mesure ne vise pas seulement les RMIstes, qui ont déjà de l’APL, mais les gens au SMIC et les retraités pauvres, qui n’ont pas toujours, à ce jour, accès à l’APL), en passant également par l’accentuation de l’effort à poursuivre dans la création de 120 000 logements sociaux par an…
De la revalorisation des petites retraites jusqu’à leur permettre d’êtres un jour au niveau du SMIC, au doublement de l’allocation de rentrée scolaire (qui n’est pas un luxe, y compris pour les foyers à revenus moyens), jusqu’à l’augmentation du SMIC pour le porter progressivement à un seuil acceptable pour vivre dignement, 1500€…
Du soutien scolaire gratuit pour tous, à la fixation d’un maximum d’élèves par classe de 17 élèves dans les ZEP, mais pas seulement ! Egalement en CP et CE1, ces classes si importantes pour l’apprentissage de la lecture, clé de voûte de toute culture… et jusqu’à la création d’une allocation d’autonomie pour les jeunes, (sous condition de ressources, évidemment), qui ne peuvent pas percevoir le RMI mais qui sont dans la nécessité, et pour laquelle ils devront fournir des efforts via des activités d’intérêt général comme le soutien scolaire aux plus jeunes…
Du soutien à l’hôpital public, (qui en a bien besoin), jusqu’à l’ouverture de dispensaire en milieu rural et dans les quartiers, (ce qui évitera l’encombrement des urgences dans les grands hôpitaux et facilitera la réduction des inégalités en matière de santé), et la gratuité de la contraception pour les femmes de moins de 25 ans, jusqu’au développement du maintien à domicile des personnes âgées (qui le souhaitent le plus souvent, mais encore faut-il financer les aides dont elles peuvent avoir besoin), à l’augmentation des places en maison d’accueil…
De la SECURISATION DES RETRAITES, car ce sujet ne fait pas peur au PS ! Via une large négociation portant sur la fixation d’un minimum garanti, la prise en compte du travail pénible et des charges de famille…
De l’application du principe « pollueur-payeur » en matière d’environnement, à la généralisation de l’isolement thermique et des incitations au transfert du fret vers le rail, jusqu’à la constitution d’un pôle public entre EDF et GDF afin de préparer l’après pétrole en développant les énergies renouvelables…
De la création d’une police de quartier, plus efficace mais plus juste également parce que connaissant mieux les jeunes, à l’adoption immédiate d’une loi-cadre contre les violences conjugales, jusqu’au développement de centres éducatifs renforcés pour les jeunes les plus violents…
Du principe de non-cumul des mandats pour les parlementaires, (ce qui les amènera enfin à soumettre davantage de bonnes lois et à se soucier d’améliorer les lois existantes en prenant le temps de la concertation avec les citoyens et d’enquêter sur le terrain), jusqu’à l’avènement d’une part de proportionnelle aux élections (pour que les grands partis ne soient pas les seuls représentés à l’Assemblée Nationale), et enfin la suppression de l’article 49-3…
De la relance de l’Europe, pour finir, par la proposition de politiques plus ambitieuses en matière de recherche, d’énergie, de services publics, et même concernant la banque centrale européenne…
De ça en ça en ça en ça…on couvre à peu près tout ou tant d’aspects importants, parfois essentiels, de nos existences, qu’on peut être fier demain de voter socialiste !
Ségolène Royal Présidente !
 Règles spécifiques... (humoristiques)
Petit rappel :
Si vous désirez voter Sarkozy, dimanche : vous devez impérativement vous rendre au bureau de tabac le plus proche de chez vous et GRATTER UN MILLIONNAIRE. Si le nom de Nicolas Sarkozy apparaît, indiquez-le au buraliste qui fera remonter l’information au ministère de l’intérieur avant 20h.
Attention : il n’est pas utile d’aller déposer un bulletin dans l’urne, même si votre mairie vous y invite. Songez qu’elle ne sait pas pour qui vous allez voter, d’où son invitation, alors que le vote Sarkozy est spécifique.
(Réglementation lisible au ministère de l’intérieur, bureau de M. Sarkozy, 2eme étage droite… vous le trouverez facilement, il y a 15 policiers devant la porte. Si sous parvenez à entrer, c’est le troisième tiroir de droite de son bureau, sous celui sur lequel est marqué « playmobil »). Bon grattage !
Si vous désirez voter Le Pen, dimanche : vous devez impérativement envoyer votre bulletin de vote marquer « Le Pen », que vous avez du recevoir à votre domicile, à l’adresse suivante : M. Le Pen, Pdt du Front National, 92-Saint-Cloud.
Attention ! S’il est inutile d’aller voter dans un bureau de vote, en raison des règles spécifiques prévues pour le vote Le Pen, vous devez absolument avoir déposé votre bulletin dans une boite aux lettres de la Poste avant dimanche 20 h !
Si vous désirez voter de Villiers, dimanche : là aussi, une règle spécifique est instituée. Votre bulletin ne sera pas valable si vous le déposez dans l’urne d’un bureau de vote, fut-ce celui auquel vous êtes rattaché ! Vous devez impérativement vous rendre au Puy-du-Fou, en Vendée, pour un grand rassemblement à 19h30 durant lequel les présents seront comptés. Les résultats de ce comptage seront rendus public dès 20h, dimanche soir, en même temps que les résultats des autres candidats.
Si vous désirez voter Nihous, dimanche : vous devez vous munir d’un gilet pare-balles et vous rendre dans la forêt de Fontainebleau entre 8h et 18h (attention : le vote se termine plus tôt dans la forêt de Fontainebleau !). Une fois dans la forêt, vous devez attendre qu’un chasseur vous vise (une petite lumière rouge apparaîtra sur une partie quelconque de vos vêtements, voir de votre visage) et vous crierez alors très fort « je vote Nihous ! ». Dûment enregistré par le chasseur zélé, votre vote sera directement transmis par talkie walkie au ministère de l’intérieur.
Pour sortir de la forêt de Fontainebleau, (uniquement après avoir voté !), il est conseillé de marcher à reculons…
Bonne promenade votative !
Pour les autres candidats, la règle reste la même qu’aux élections précédentes : vous rendre dans le bureau de vote mentionné sur votre carte d’électeur, aux horaires d’ouverture !
Bon vote.
 20/04/2007Et-In-Arcadia-Ego (ouf !), fait des analyses…
Sauf qu’il m’apparaît être davantage une sorte d’Elisabeth Tessier de GA qu’autre chose !
Il prend cette élection avec du recul, c’est-à-dire en faisant le choix de ne pas aller voter, tout en pronostiquant l’arrivée au second tour du « breton »… (Et de Villiers, c’est un normand ?!?). Bref, il ne va pas voter et donc suivant ses brillantes analyses, puisqu’il pronostique l’arrivée de Le Pen au second tour, c’est donc qu’il le souhaite !
Je pense que lorsqu’il affirme prendre du recul, c’est la deuxième syllabe qui compte pour lui. Et la seule qui lui corresponde.
PS : il mérite un post puisqu’il ne permet pas de commentaires sur son blog…
Opération : un mouchoir pour Nicolas, la pleureuse...
Ségolène Royal ce matin sur France Inter :
Alors qu'on l'interroge sur les dernières déclarations de Sarkozy, qui indique qu'il sort de cette campagne "plein de cicatrices", Ségolène Royal se dit très surprise de voir que le candidat de l'UMP parle autant de lui-même ...
"Ce sont les cicatrices des autres qui m'intéresse, pas les miennes !".
Elle se dit également très surprise d'entendre que Sarkozy se plaint autant de la campagne... Elle mentionne qu'on ne doit pas se lancer dans ce genre de campagne pour se plaindre ensuite de s'y trouver.
Bonne journée Nicolas...
C'est chaud ! Le Pen colle à Bayrou, Royal et Sarkozy à 50/50 !!!
Trouvé sur le site du Parisien ce jour...
"Ségolène Royal et Jean-Marie Le Pen remontent dans le sondage à paraître demain dans le Parisien. Nicolas Sarkozy arrive toujours en tête au premier tour, talonné à un point par Ségolène Royal. François Bayrou perd encore deux points, comme dans notre précédente enquête. Jean-Marie Le Pen est 4e, en embuscade à un point du candidat centriste.
Ce sondage a été réalisé les 18 et 19 avril par le CSA pour Le Parisien - Aujourd'hui en France auprès de 1006 personnes de 18 ans et plus.
Entre parenthèses, la comparaison avec les chiffres de notre précédente enquête, effectuée le 16 avril.
Nicolas Sarkozy : 27% (=)
Ségolène Royal : 26% (+1)
François Bayrou : 17% (-2)
Jean-Marie Le Pen : 16% (+0,5)
Olivier Besancenot : 5% (+1)
José Bové : 3% (+1,5)
Marie-George Buffet : 1,5% (-0,5)
Dominique Voynet : 1,5% (-0,5)
Frédéric Nihous : 1% (-0,5)
Philippe de Villiers : 1% (-0,5)
Arlette Laguiller : 1% (=)
Gérard Schivardi : 0% (=)
Abstentions, votes blancs ou nuls : 19% (-2)
Pour le premier tour, dans un face-à-face entre Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal, chacun obtient 50% des suffrages."
19/04/2007Supprimer les commentaires de Blenoragix...Je viens d'en supprimer deux sur mon blog.
C'est follement amusant ? même pas.
C'est follement excitant ? pas même.
C'est tout simplement juste. Juste retour à l'envoyeur. Désolé pour eux, mais Sarkozy n'est pas encore élu... Il n'est pas encore temps de faire VOTRE LOI. Souhaitons que ce temps ne soit jamais là... Petite dédicace à Blenoragix...
F. Bayrou rassemble ses idées pour une nouvelle France...
N'ayant pu assister à son grand meeting, je me suis inspiré de ses discours de campagne pour imaginer ce qu'il a bien pu trouver à dire :
"Merci mes amis, merci d’êtres venus si nombreux ! Pardon ? Non, Johnny c’est pas ce soir… Oui ? Non Mademoiselle, Mylène Farmer c’est pas ici ! Ca doit être une autre salle… Mais ne partez pas ! Car oui, mes amis, je crois qu’une autre France est possible ! Ni de gauche, ni de droite, ni du centre… Une sorte de France d’outre-mer, qui oublierait les anciens antagonismes, de droite, de gauche, et se réunirait autour d’un même projet, d’un seul projet… Quel projet ? Ah ! Ah ! Vous êtes drôle, jeune homme… Mais… Mais… Pardon ? Oui, il doit y avoir une baraque à frites quelque part, mais je ne sais pas exactement où. Donc, mes amis, cette France du centre mais à peine du centre et ni de droite ni de gauche, elle est à portée de mains ! Tendez-les vos mains ! Tendez-les ! Mais non, je n’ai pas de règle… J’ai pas dis les doigts ! Non, mais là ça tourne au grand guignol, ça va pas… Mes amis, ne nous égarons pas. La France d’hier n’est plus celle d’aujourd’hui et ne sera pas celle de demain ! Moi seul ai le courage de vous le dire ! La France d’Henri IV n’était déjà plus celle d’Henri III et n’était pas encore celle de Napoléon… Ce qui signifie ? Mais ce que je viens de dire, Madame. Il y a un avant et un après, et au milieu il y a moi.
On me dit « vous n’aurez pas de majorité », comme s’il était nécessaire d’avoir une majorité pour gouverner… D’abord, nous aurons quelques députés UDF, n’en doutez pas, et j’aurais aussi le pouvoir. Le pouvoir de dire « oui, je vous ai compris » et « non, ce n’est pas possible ». Le pouvoir de dire « attention à la dette » et celui de remettre chacun à sa place. Et parce que j’ai beaucoup labouré dans ma vie… Non, Monsieur, crier « la bourrée auvergnate » ce n’est pas drôle ! C’est pathétique. Je disais donc que j’ai labouré la terre de France, j’ai navigué d’Est en Ouest, et j’ai bien perçu que la terre est ronde ! Ce qui prouve bien qu’il n’y a ni droite ni gauche puisqu’aller sur la gauche c’est finir sur la droite et aller sur la droite, c’est finir sur la gauche !
Pardon ? Mais si, c’est simple, Mademoiselle… Réfléchissez… Vous allez à droite, vous me suivez ? Bon. Oui ? Non, je ne sais pas où sont les toilettes. S’il vous plaît ! S’il vous plaît ! Je vous rappelle que nous sommes filmés ! Bon, je reprend. Donc, Mademoiselle, si vous allez à droite durant des centaines de jours, qu’arrivera-t-il ? Vous ne savez pas ? Eh bien, mais c’est simple ! Puisque la terre est ronde, vous vous retrouverez au même point que ceux qui sont partis à gauche… Vous me suivez ?
Voilà mon programme, c’est ça mon programme ! Redécouvrir que la Terre, notre chère Terre, est ronde et qu’en faire le tour, ce n’est ni aller à droite, ni aller à gauche et encore moins rester au centre… C’est en faire le tour. A ce stade de mon discours, qui osera me dire que le tour de France n’est pas populaire ? Personne ! Parce qu’il est populaire… Ce qui prouve bien que faire le tour, comme je vous le disais tout à l’heure, c’est essentiel. Aussi pour les cinq ans qui viennent, je vous propose de faire un tour avec moi… Rien d’autre, seulement ça, mais justement ça ! Faire un tour… Prendre l’air… Vaquer à ses occupations… Prendre des vacances… Travailler… et au passage, réduire la dette. Et on ose dire, on ose écrire que je n’ai pas de programme ? Et placer Giscard d’Estaing en maison de retraite, ce n’est pas un programme ? Et placer Strauss-Khan, Borloo, Juppé dans une même machine à laver et les faire bouillir à 90° pour voir ce qu’il en ressort, ce n’est pas un programme ? Si, Madame, on peut parfaitement les faire bouillir à 90°… Pardon ? Oui, j’ai bientôt terminé… Bon, il est tard, et dans ma France à moi, aucun excès ! Plus d’excès ! De quelque nature qu’ils soient. Tout le monde doit être couché à minuit. Alors bonne nuit ! Et votez François, votez Bayrou, votez… Non, jeune homme, je n’ai pas les clés du Zénith ! Je ne sais pas où elles sont !
Je reprend… On ferme ? Votez pour moi ! »
17/04/2007Ca sent bon la victoire !
Blenoragix recommence à supprimer des commentaires...
Ouarf ! Ouarf ! Ouarfff !
Ben, y va pas tous nous niquer le père Nicolas ?!?
(Désolé, mais je ne fais que reprendre le superbe "phrasé" de M. Sarkozy)
Sondage CSA du jour : Royal-Sarkozy au 2eme tour = 50/50 !!!
Dédicace à Blenoragix, loracle, Astorg...
Variation sur un poème d’Eugène Pottier :
C'est la lutte finale:
Groupons-nous, et demain,
Ségolène Royal
Sera le genre humain…
C’est quoi le vote Bayrou ?
- « Autorisation de créer deux emplois sans charges dans chaque entreprise… (hors charges de retraites) » : effet d’aubaine, surtout pour les entreprises les plus riches !
- CDI universel à droits progressifs : CPE BIS !!! Combien d’entreprises vont en abuser ? Dès que le risque sera grand qu’un salarié obtienne avec le temps des droits plus grands, nombre d’entreprises s’en débarrasseront afin de garder toujours un volet de personnel facilement licenciable, même si les profits sont au rendez-vous ! Il suffira de dire que le salarié ne remplit pas ses objectifs…
- Les heures supplémentaires mieux rémunérées » ? Du vent ! Dans la plupart des entreprises, les salariés travaillent davantage sans obtenir le paiement des heures supplémentaires pour lesquels leur direction prétend qu’elles sont rendues nécessaires uniquement parce qu’ils ne travaillent pas assez vite !
- « consulter les partenaires sociaux avant toute réforme du droit du travail » : et ensuite ? consulter ne signifie pas co-gérer ! Si les partenaires disent non, pour des raisons fondées, rien n’indique que le gouvernement en place ne passera pas outre !
- Inscription dans la Constitution de l’interdiction pour l’Etat de présenter un budget en déficit primaire »… cas d’école : on fait quoi en cas de guerre ? (certes, improbable, mais qui ne peut être écarté dans l’absolu !). Non, non, pas d’armes supplémentaires, vous vous débrouillez, la Constitution l’interdit…
- « Création d’un contrat de travail et de formation professionnelle pour les jeunes sans qualification » : ok… mais c’est le CPC que propose déjà Royal !!!
- « opposition au mariage homosexuel » : là, on en discute même pas…
- Revalorisation des petites retraites à 90% du SMIC » : mesquin ! (véritablement car elles sont évidemment trop basses…). Royal propose de les amener progressivement AU SMIC, et pas à 90% ! (Et un SMIC qu’elle s’engage à porter à 1500€ progressivement.)
- « Gestion des politiques de santé au niveau régional » : on va où là ? suivant les régions, le niveau d’endettement des régions, les présidences de région, vous pensez que TOUS les français auront la même couverture de santé ?!?
Bref, on ne s’amuse plus et on parle sérieusement. Il y a d’autres aspects plus réformateurs socialement dans le programme de Bayrou, mais ces points parmi les plus essentiels indiquent qu’il garde bien une ligne de droite, incompatible avec un véritable souci de justice sociale, ou bien insuffisant et inapproprié.
Il sera toujours un meilleur Président que Sarkozy, mais certainement pas meilleur que Royal pour qui se dit être de gauche !!!
Si vous allez voter, et que vous êtes de gauche, vous ne pourrez pas dire que vous ignoriez les différences de programmes entre Ségolène Royal et François Bayrou !
Cessez donc de crier « le centre ! le centre ! en sautant sur une chaise comme un cabri ! », pour reprendre l’expression du général de Gaulle… Regardez les programmes et restez fidèles à vos valeurs de gauche.
La gauche n’a pas besoin de Bayrou pour réformer, inventer, innover, redistribuer intelligemment et plus justement. Ni pour lutter efficacement contre le chômage.
 Les auvergnats découvrent LE MONDE SELON SARKOZY !
Quand les « belles lois » de Borloo se font « niquer », comme aime à dire Sarkozy :
Journal Libération de ce jour…
« Jusqu'à la fin mars et la décision du préfet d'Auvergne, Dominique Schmitt, les 11 000 demandeurs de HLM de Clermont-Ferrand avaient de quoi se réjouir. Les élus de l'agglomération s'étaient en effet engagés, en se fondant sur la loi de cohésion sociale de 2005, à réaliser 800 logements sociaux par an jusqu'en 2012. Les 21 communes de Clermont-Communauté, confortées par l'adoption au Parlement du droit au logement opposable, en février, prévoyaient dans le plan local d'habitat (PLH) que toute opération immobilière de plus de cinq logements devrait comporter un quota de 20 % de logement sociaux. C'était sans compter sur des considérations plus terre à terre...
«Arrière-pensées». Car, pour construire ces logements, la communauté d'agglomération souhaitait obtenir la délégation des aides à la pierre des crédits d'Etat pour la construction de logement sociaux ou la réhabilitation des logements anciens à louer. C'est là que le préfet de région a dit niet. Un refus de Dominique Schmitt qui bloque donc le projet.
Serge Godard, le président de la communauté d'agglomération et maire (PS) de Clermont-Ferrand, voit dans cette décision des arrière-pensées partisanes. «Je constate que la stratégie du préfet consiste à attaquer quasi systématiquement la communauté d'agglomération, car c'est une pièce essentielle dans l'édifice politique auvergnat, clame l'élu socialiste. Je n'ose pas y croire, mais les faits semblent confirmer que le préfet est en mission ici pour favoriser l'élection de Brice Hortefeux.» Chef de file local de l'UMP, le bras droit de Nicolas Sarkozy, battu aux dernières régionales, est en effet un candidat potentiel à la mairie de Clermont-Ferrand en 2008 . Son électorat verrait donc d'un mauvais oeil ce vaste plan de logements sociaux. »
(‘’)
« Mais selon Dominique Schmitt, l'objectif de 800 logements sociaux par an «dépasse les possibilités budgétaires de l'Etat». Un argument contesté par le sénateur (PS) Thierry Repentin : «Je m'étonne que l'Etat soit aussi restrictif sur la programmation de logements sociaux, alors qu'il n'existe aucune limite sur les logements défiscalisés privés type Robien ou Borloo, qui coûtent deux fois plus cher au budget de l'Etat et qui affichent parfois des loyers trois fois supérieurs à ceux des HLM.»
«Couperet. Pour mettre de l'huile dans les rouages, la communauté d'agglomération a accepté de réduire à 600 HLM par an ses objectifs. Elle a aussi tenu compte de plusieurs observations du préfet, dans les domaines de l'architecture ou de l'accession sociale à la propriété. Rien n'y a fait, le couperet est tombé fin mars.
«Le préfet a soulevé des points de désaccords concernant le PLH, pointe Serge Godard. Nous y avons répondu en concertation avec ses services. Mais, au dernier moment, il trouve d'autres motifs d'achoppement.» «Nous sommes la seule communauté d'agglomération dont les élus sont privés de leurs responsabilités de gérer l'équilibre social de l'habitat», dénoncent les 60 élus du conseil de la communauté, toutes tendances confondues. Ils ont donc adopté une motion (45 oui, 15 abstentions, aucun vote contre) exigeant «des explications sur cette prise de position unique en France».
Article de Torino SERAFINI
A savoir : avant sa nomination en tant que Préfet de région, Dominique Schmitt était directeur général des Collectivités locales au ministère de l'Intérieur et travaillait sous l'égide de Nicolas Sarkozy et de Brice Hortefeux, ministre délégué aux Collectivités territoriales.
A savoir : le Préfet écrit au maire PS qu’avec 6 millions d’euros par an pour le logement social, l’Etat fait déjà un effort substantiel pour la communauté d’agglomération de Clermont Ferrand… 6 millions d’euros c’est substantiel pour l’agglomération de Clermont Ferrand ?!? A peine 6 fois plus que ce que TF1 donne au gagnant de la Star Academy !!! LE CONGRES DE SARKOZY A LA PORTE DE VERSAILLES A COUTE 3,5 MILLIONS D’EUROS !
Mais c’est un effort… véritablement « substantiel » que de donner 6 millions d’euros à une agglomération aussi importante que celle de Clermont Ferrant !
Et Borloo de nous expliquer qu’après avoir discuté avec Nicolas, n’est-ce pas… Et les faits, imbécile ? Tu les observes ? Où tu préfères, simplement, rester ministre et servir de COUVERTURE ?
Avec tous ces ralliés de dernière minute qui lui serviront de couverture, force est de constater que Sarkozy aura bien chaud l’hiver s’il est élu ! Aux frais de l’Etat, bien-sûr, et avec des « frais de bouche » qui dépasseront certainement les efforts consentis par l’Etat pour le logement social !!!
 15/04/2007Les plus fans de Sarkozy ? c'est pas dans le monde du travail que vous les trouvez...
Le détail du sondage de CSA concernant les électeurs de Royal et Sarkozy au second tour, dans la perspective éventuel de ce duel, et réalisé en mars 2007 :
1er enseignement…
Les moins de 50 ans sont majoritaires pour le vote Ségolène Royal
Les plus de 50 sont majoritaires pour le vote Nicolas Sarkozy
Bref : jeune et con n’a plus lieu d’être, si vous voyez ce que je veux dire…
Les cadres et professions libérales votent majoritairement pour Sarkozy (on le savait déjà pour les médecins…), tandis que les ouvriers votent à 63% pour Royal (quand même ! malheureusement, bien que mal lotis ils sont de moins en moins nombreux) et les employés à 56% pour Royal.
TENEZ-VOUS BIEN : Une majorité d’actifs votent pour Royal, autant dans le privé que dans le public ! 54% dans le secteur public et 52% dans le secteur privé.
Tandis que ces connasses de femmes au foyer (le CSA le présente autrement), branleuses de première qui versent des larmes devant les feux de l’amour et ses milliardaires, votent à 71% pour Sarkozy ! Un record !
Chez les retraités, 60% votent pour Sarkozy : sécurité et patrimoine. Les retraités pauvres, ça doit être effectivement environ 40% et ceux là ont moins à protéger, n’est-ce pas ?
Intéressant de constater qu’une majorité d’actif a bien compris que le monde du travail selon Sarkozy c’était pas le monde du travail reconnu à sa juste valeur !!!
Les étudiants votent à 58% pour Royal.
Niveau scolaire de l’électorat… ça c’est plutôt intéressant également :
- à partir de BAC + 2, la majorité vote pour Royal ! (51% des BAC + 2), mais ce qui est vraiment significatif c’est au-dessus : 55% des diplômés au-dessus de BAC + 2 votent Royal…
De l’absurdité dans le débat politique…
- 28% de gens de l’extrême-gauche voteraient Sarkozy !
- 22% des communistes voteraient Sarkozy !
- 16% du FN voterait Royal !
Des tendances attendues…
- 72% des verts voteraient Royal
- 84% des FN voteraient… Sarkozy
Des curieux…
- 28% des RPF/MPF (Dupont-Aignant et qui ?) voteraient Royal
Une question : les personnes regardant le plus longtemps TF1 ne seraient-elles pas les femmes au foyer et les retraités ? … Entre Pernault et Villeneuve, et d’autres, ceci expliquerait-il cela ?
Parce que, quand même, la petite différence entre Sarkozy et Royal proviendrait bien de ces deux populations (71% des femmes au foyer pour Sarkozy et 60% des retraités…).
A propos des retraités : la seule à proposer une revalorisation des petites retraites est Royal, qui veut les amener progressivement (aussi vite que possible, suivant la situation économique, au niveau du SMIC.) Or, 60% des retraités ne voteraient pas pour elle.
Cette mesure ayant été largement annoncée, j’aimerais dire à ces retraités qu’ils sont des… enfoirés de première ! Et pas des enfoirés à la Coluche !
Qu’ils profitent bien des trop grosses retraites (pour certains) dont ils vivent, à la charge des plus jeunes notamment, et ne se soucient surtout pas de voir augmenter celles de ceux qui ont travaillé autant qu’eux mais n’ont pas la chance d’avoir eu leur salaire ! Bande d’enc…. !
Enfin, Ségolène vaincra…
Jean-Marcel Jeanneney est l’un des deux anciens ministres du Général De Gaulle encore vivants. Il a adressé, via le Nouvel Observateur, une Lettre ouverte à Ségolène Royal dans laquelle il lui apporte son soutien.
"Madame, je ne vous ai entendue et vue qu’à la télévision. Mais vos propos, votre manière d’être, ont fait que, depuis plusieurs mois déjà, j’étais enclin à voter pour vous le 22 avril. Ayant lu attentivement votre livre, "Maintenant", je ne doute plus de le faire.
Je suis un très vieux monsieur. Ministre du Général de Gaulle à trois reprises, je fus un des rares qui eurent l’honneur d’être reçu par lui à Colombey, après qu’il eut, en parfait démocrate, démissionné de la présidence de la République parce que désavoué lors du référendum qu’il avait décidé.
Je suis fidèle à sa mémoire. La France, au cours de sa longue histoire, n’a guère eu de chef d’Etat de cette envergure, parfaitement indépendant de toutes les puissances financières et de tous les dogmes politiques, ne se laissant intimider par quiconque, discernant ce qu’allait être l’évolution du monde et percevant ce qu’étaient les intérêts à long terme de son pays. Mais je n’ai jamais cru à la possibilité d’un gaullisme sans de Gaulle et je me suis vite désolidarisé de ses prétendus héritiers. Cela dit – et sans vouloir vous écraser sous une telle référence en vous assimilant à cette très haute figure – j’ai le goût de vous dire que je constate d’assez nombreuses analogies entre ses idées et les vôtres, telles qu’elles apparaissent au long de vos trois centaines de pages. D’abord le volontarisme politique , puis l’attachement à la nation , à son passé et à son avenir, comme fondement nécessaire aux solidarités entre les individus vivant sur son sol ; la prise en compte des aspirations populaires mais sans soumission systématique à l’opinion ; l’idée, que de Gaulle énonça dès mars 1968 dans un discours à Lyon, que les activités régionales sont les ressorts de la puissance économique de demain ; encore, le fait que la France, dans un mode menaçant, ne doit pas renoncer à une puissance militaire forte.
Entre vous et lui, il est encore un trait commun : quand on lui exposait un problème de façon abstraite, il vous interrompait : "Alors ! Pratiquement, que proposez-vous ?" Or toujours vous proposez ou esquissez une solution concrète.
J’ajoute que vous rejoignez le général de Gaulle sur trois points, de grande importance. Le premier est la sobriété que vous voulez dans le comportement quotidien de la présidence de la République et du gouvernement. Le deuxième est le recours à l’article 11 de la Constitution, que vous devrez inévitablement utiliser pour modifier celle-ci, en particulier concernant le Sénat. Le troisième est que, comme lui, vous vous appuyez sur un parti, ce qui est indispensable, mais que, comme lui, vous êtes d’un tempérament assez fort pour pouvoir, quand besoin est, vous en affranchir.
Madame la candidate, je vous souhaite de tout coeur bonne chance et vous assure de la grande considération que j’ai pour votre culture gouvernementale, pour votre intelligence, votre sensibilité et votre caractère."
Jean-Marcel Jeanneney
J.-M. Jeanneney est également docteur en droit et agrégé en sciences économiques.
Il se distingue également par ces choix, puisqu’il a appelé à voter Mitterrand en 1974 et 1981.
Il fut également le premier ambassadeur français en Algérie après l’indépendance.
Il ne s’est jamais reconnu dans les pseudo-héritiers du gaullisme, comme il le dit lui-même. On le comprend… Qui oserait dire que de Gaulle se reconnaîtrait dans Giscard d’Estaing, Chirac ou Sarkozy ?!?
Pour autant, Jean-Marcel Jeanneney n’est pas « étiqueté » et n’appartient à aucun parti politique, et rien ne pourrait l’empêcher d’appeler à voter Bayrou. Pourtant, c’est elle qu’il choisit et les raisons invoquées ne sont pas démagogiques mais fondées sur des faits, une observation attentive du personnage, de ses attitudes, de ses engagements, et même de son dernier livre.
Il ne compare pas la politique économique et sociale sous les gouvernements du Président de Gaulle avec celle proposée par Ségolène Royal, mais il juge la femme et son envergure politique. Or, l’envergure du personnage, c’est bien tout ce que les français, de droite ou de gauche, ont toujours reconnu à de Gaulle.
14/04/2007Le théme de l'insécurité revisité par un membre, brillant, d'un autre forum
Lorsque je l'ai lu, j'ai trouvé ce qu'il dit particulièrement pertinent :
« Une chose me frappe concernant l'insécurité.
Bien souvent ce sont les mêmes qui vous disent qu'il y toujours eu des pauvres que ca fait pour ainsi dire partie de l'ordre des choses qui s'insurgent le plus contre l'insécurité et trouvent que vraiment là il y en a marre...
Pourtant, des voyous et des criminels c'est comme les pauvres, il y en a toujours eu.
Alors les amoureux de l'ordre faite comme vous le proposez aux pauvres et aux mécontents de leur sort... Faite vous une raison. »
Demain, un autre modèle de société avec Ségolène Royal
Après les "bonnes raisons" de voter Sarkozy, (listées ce jour sur le JDI et sur mon blog) et la destruction du lien social, de la solidarité, de l'égalité des chances et du droit du travail par l'UMP, vous aurez droit à une autre alternative. A demain.
Pourquoi je devrais voter Sarkozy ? (bis)
10) Parce qu’il va instaurer « l’immigration choisie »… Et ça, mon Papa pense que ça va faire du bien aux jeunes diplômés français qui sont trop gourmands ! Même au SMIC, (qui est quand même un salaire minimum garanti), ces grandes gueules refusent l’emploi sous prétexte qu’elles ont fait cinq ans d’études ! Je rêve. Là, ça va être la concurrence et ils vont en baver.
11) Parce qu’il va réformer les lois sur la laïcité : l’Etat pourra participer à la formation et au financement des cultes. Ouais… En même temps, quand il y avait plus de religion, les gens se tenaient plus tranquilles, ils revendiquaient moins… S’ils s’attendent au Paradis après la mort, ils seront moins tentés de le chercher sur terre et d’en vouloir aux riches de trop accaparer ! Et ça, ça nous arrange bien, mes parents et moi…
12) Parce qu’il va créer un conseil de sécurité national qui sera directement rattaché au Président de la république et une agence de sécurité civile… Là, je vois pas trop… Ah si ! Ca doit être pour favoriser les écoutes, etc… Directement rattaché au Président, un peu comme Bush. Ouais, pourquoi pas… Nous, on est des amis donc on craint rien !
13) Parce qu’il va aligner les honoraires des médecins généralistes sur ceux des spécialistes. J’ai un oncle médecin qui va être ravi ! Par contre, c’est sûr qu’avec les non-remboursements de médicaments de la Sécu qui vont s’accentuer et les franchises qu’il va instaurer, les plus modestes vont réfléchir à deux fois avant d’aller se faire soigner ! En même temps, c’est vrai qu’ils commencent à vivre trop vieux les plus modestes… ça coûte cher à la collectivité, surtout qu’ils ont pas les moyens de leur longévité ! Ca va quant on est riche, mais quant on l’est pas, ça sert à quoi ?! En plus, les généralistes, ils touchent seulement 21€ pour 20mn de consultation… ça fait 60€ de l’heure… c’est pas beaucoup, non ? Enfin, les médecins sont majoritairement à droite d’après un sondage, donc c’est cool.
14) Parce qu’il va revaloriser le minimum vieillesse… Pourquoi pas ? Ils crèveront moins la dalle. Le principal, c’est qu’il augmente pas les petites retraites ! Ces « petits retraités », ils avaient qu’à gagner plus quant ils travaillaient ! Les loosers, ils ont ce qu’ils méritent… Na !
Bon… J’étais déjà sûr, mais là, je vote à 200% pour Sarkozy !
(C’était un nouveau message de ceux qui en n’ont rien à foutre de la destruction du lien social en France parce qu’ils ont déjà du fric, un appartement, et un héritage en perspective).
Pourquoi je devrais voter Sarkozy ?
1) Parce qu’il va conditionner les aides publiques à la hausse des salaires… et donc, favoriser les entreprises qui réalisent des profits. Elles augmenteront un tout petit peu les salaires, très peu heureusement, et réduiront leurs charges. Top fun ! Surtout que j’ai des actions…
2) Parce qu’il va mettre en place un contrat unique, CDI, mais à droit progressif… Donc, je serais en CDI mais 6 mois après, je pourrais quand même être lourdé ! C’est trop top, C’EST LE CPE ! Il est trop fort.
3) Parce que tout minimum social sera assorti d’une obligation de travail d’intérêt général… Comme ça, le mec de 50 ans (qui est forcément un vieux con) et qui veut pouvoir survivre alors qu’il ne retrouve pas d’emploi, eh bien, il sera forcé de désherber devant chez moi ! Sinon, il aura rien… Il crèvera la dalle… Trop cool ! Je pourrais mettre la musique super fort pour lui faire écouter des trucs de oufs !
4) Parce que l’allocation chômage ne pourra pas être inférieure au SMIC… (Au fait, comment ils font pour vivre avec le SMIC, les gens ? Enfin, c’est leur problème…). Je me demande si c’est pas trop généreux une allocation au moins égale au SMIC ? C’est bien Nicolas, ça, toujours trop social… Remarquez, en face, Royal elle veut garantir 90% de l’ancien salaire, comme si on pouvait pas demander à Papa ou Maman quand on se trouve au chômage ! Elle se moque de qui ?
L’allocation de Sarkozy sera assortie d’une obligation de prendre l’emploi proposé à la troisième offre, en fonction de ses compétences : ça c’est super cool, parce que les non-qualifiés, on aura pas à les former mais on les enverra directement à l’usine ! Ben ouais… Un travail con à l’usine, ce sera à leur niveau. Et celui qui est BAC +2, on pourra lui proposer d’être téléconseiller pour un organisme de crédit, par exemple, parce que ces organismes embauchent à BAC + 2. Et il pourra pas refuser! Même si c’est très saoulant d’appeler toute la journée et qu’en plus, c’est très mal payé. De toute façon, il sera bien placé pour prendre un crédit pour arrondir sa fin de mois ! Trop fun. Surtout que ces organismes de crédit appartiennent aux banques, ce qui va réjouir mon Papa… Mais je dirais pas pourquoi ! Na !
5) Parce qu’il y aura un exonération des charges sociales sur les heures supplémentaires… Bof. De toute façon, quand j’en fais, le boss refuse de les payer, donc… ça changera pas grand chose. Il dit que si j’en ai besoin, c’est parce que je travaille pas assez vite le reste du temps ! Enfin, on a tous un Papa et une Maman pour nous aider financièrement, et ça c’est top fun !
6) Parce qu’il va défiscaliser complètement les emplois de services à la personne… Mes parents, ils sont ravis ! Non seulement ils ont largement de quoi payer leurs bonnes, mais en plus, ils pourront retirer leurs salaires (pas élevés, c’est vrai) de leurs impôts ! Le top du top ! J’aurais plus de cadeaux…
7) Parce qu’il va exonérer les droits de succession, petits et moyens… « moyens », ça laisse de la marge ! Et ça c’est très important. Si vous voyiez le patrimoine de mes parents, vous en conviendriez. Là c’est du sérieux, je rigole plus ! Je jouis…
8) Parce qu’il va ramener en 5 ans la dette publique en dessous de 60% du PIB… Possible, puisqu’on va couper les vivres à un paquet de gens ! En plus, il a sûrement dans l’idée de vendre quelques entreprises publiques. C’est vrai qu’on y a perdu en vendant la société des autoroutes, très fructueuse, mais ce qui compte c’est le cash ! Super ! Du cash, du cash, du cash… (Par contre, faut pas faire comme Juppé qui vendait Bull à 1 € ! C’était peut-être à un de ses amis, mais quand même…)
9) Parce qu’il va réserver une partie des marchés publics aux PME. Ouais… En même temps, une PME ça peut être un investisseur immobilier, non ? Et on a tous un ami qui travaille dans ce domaine, non ?
Bon, ne serait-ce qu’en matière de propositions touchant à l’économie, moi je voterais Sarkozy !
(C’était un message de ceux qui en n’ont rien à foutre de la destruction du lien social en France parce qu’ils ont déjà du fric, un appartement, et un héritage en perspective).
 13/04/2007REPONSE A Etudiant-PHD qui trouve spirituel d'en rajouter avec les photos de deux jeunes homosexuels pendus en Iran
La seule chose intelligente que tu avais à faire, et qu'il te reste à faire, est de supprimer ton post (et nos commentaires avec, bien entendu). Vouloir persévérer avec des arguments aussi puériles est stupide.
Continue de t'enfoncer... "ils jouaient avec le feu", là tu passes carrément pour une "merde".
La prochaine fois que j'aurai le sentiment de me noyer dans la vie, je prendrai la photo de la petite fille que personne n'a pu sauver lors d'une inondation en Amérique du Sud ; ce sera bien, tu crois pas ? ça illustrera parfaitement mon propos, tu crois pas ?
Et si un jour tu te fais empaler par des homophobes, je ferai circuler la photo de ton agression et je m'en servirai pour dire, après l'élection de quelqu'un que je ne voudrais pas au pouvoir : "C'est comme PhD, on l'a dans le cul !"
Ce sera spirituel et drôle, tu ne crois pas ?
Tu es toujours étudiant ? Je pense que tu vas le rester longtemps et que tu as du rater beaucoup de cours.
Il n'est peut-être pas trop tard.
Que ça plaise ou non...
Il y a une réalité derrière ces faits…
1982 : dépénalisation de l’homosexualité en France sous le gouvernement socialiste de Mauroy.
1991 : projet de loi sur le CUC (Contrat d’Union Civile) déposé par un député socialiste sous un gouvernement socialiste !
1992 : deux articles sont votés sous le gouvernement socialiste de Bérégovoy, qui portent sur le transfert du bail en cas de disparition d’un des deux cohabitants, (article annulé par le Conseil Constitutionnel en décembre 92 ( !)), et la couverture sociale du cohabitant à charge.
1993 : le débat sur le CUC a traîné (mais il a eu le mérite d’amorcer la réflexion et a donné lieu à des premières mesures favorables aux homosexuels) et c’est l’arrivée de Balladur. Le projet du CUC n’est pas repris par son gouvernement, ni par celui de Juppé qui lui succède en 1995.
Position de Jacques Toubon, garde des sceaux sous le gouvernement Juppé : « Il n'est pas question de créer le Contrat d'Union Civile, il est au contraire question de favoriser dans le pays les mariages et les naissances ».
1997 : gouvernement Jospin et la naissance du PACS.
1999 : vote du PACS par les partis de gauche sous un gouvernement socialiste tandis qu’UN SEUL député de droite y souscrit (Bachelot).
Conclusion :
Il est difficile de ne pas mépriser les homos qui « vomissent » la gauche, et qui viennent s’exprimer sur un média (GA) qui n’existerait pas si la gauche n’était jamais venue au pouvoir. L’évolution des mœurs ? de la société ? S'il a fallu attendre 1982 pour que la France et un gouvernement de gauche dépénalise l’homosexualité alors que d’autres pays l’avaient déjà fait bien avant, je ne vois pas ce qui permettrait à quiconque d’affirmer que cette dépénalisation aurait été effectuée dans les années quatre-vingts sous Giscard ou Chirac, ou dans les années quatre-vingt-dix sous Balladur ou Juppé, ou dans les années 2000 sous Sarkozy !
Il ne s’agit pas de faire simplement et uniquement du communautarisme, quoiqu’il soit utile de le préciser : qu’on le veuille ou non, il y a une communauté homosexuelle non parce qu’on le souhaite, mais parce que tout ce qui sort de la norme majoritaire devient communautaire. En quoi cela consiste ? Il ne s’agit pas de considérer qu’au sein d’une communauté donnée tout le monde se ressemble, mais que lorsqu’il y a convergence de goûts, ou de pratiques, ou une réalité comme la couleur de peau, au sein d’un groupe d’individus qui ne sont pas majoritaires, ces mêmes individus forment une communauté distincte du reste de la majorité des individus dont les goûts, pratiques, couleur de peau sont majoritaires.
Ainsi, on peut parler de communauté catholique, puisque les vrais pratiquants sont devenus minoritaires, mais on ne parlera pas de communauté laïque, parce que l’attachement à la laïcité est majoritaire dans ce pays.
La communauté juive, c’est quoi ? Uniquement des gens de gauche ou des gens de droite ? Evidemment pas. Mais elle va se préoccuper davantage des actes antisémites que le reste de la population, même si ces actes font la « une » des journaux à l’occasion. Le reste de la population trouvera tout de même d’autres chats à fouetter, tandis que la communauté juive, à juste titre, continuera de s’en inquiéter.
La communauté homosexuelle, c’est l’ensemble des individus qui sont « homosexuels » et qui partagent un intérêt commun : l’absence de discrimination liée à la sexualité de l’individu, la reconnaissance d’unions entre personnes du même sexe, y compris pour des raisons pratiques, et le combat contre l’homophobie qui fait encore des victimes.
Pourquoi vouloir se soustraire d’une communauté d’individus à laquelle on appartient de fait ? Ca ne rime à rien.
Le jour où l’homosexualité sera considérée sous toutes ses facettes comme « normale », ce qui n’est pas encore le cas, alors peut-être que l’idée d’une communauté homosexuelle s’éteindra d’elle-même… Et encore. Tant qu’il existera des lieux spécifiques, bars, boites, saunas, à destination des homosexuels, la réalité d’une communauté homosexuelle perdurera. D’abord parce que ces endroits sont destinés à une population spécifique avec un trait commun et non majoritaire, l’amour du même sexe, ensuite parce qu’il pourra y avoir des menaces à l’encontre de l’existence de ces endroits spécifiques. Qui connaît l’avenir ?…
Je ne vais pas m’attacher à proposer une définition « exacte » de ce qu’est une communauté, je ne suis ni sociologue, ni anthropoloque et pas Michel Foucault non plus ! Mais je livre là des réflexions où la raison me paraît bien être présente.
Et j’en déduis que par souci de nos intérêts communs, le vote de droite pour un homosexuel est un vote irresponsable, pour le moins, puisque la droite est encore représentée par celles et ceux qui, il y a peu de temps encore, nous déniaient le droit aux mêmes avantages que les hétérosexuels !
Dans dix ans ou dans vingt ans, si la droite n’a plus en son sein, majoritairement, d’individus qui ont lutté contre nos droits en tant qu’homosexuels, alors les homos qui voudront voter à droite pourront arguer de ce fait pour justifier qu’ils ne sont pas irresponsables.
Mais à l’heure actuelle, ce n’est pas le cas.
Alors oui, je pousse un coup de gueule : Vous vous foutez de la gueule de qui ? Vous jouez à quoi ? Comment un homo pourrait voter Sarkozy ?!?
Parce qu'en l'occurence, il s'agit de droits essentiels et de discriminations essentielles ! La droite n’est pas revenue sur le PACS ? Mais parce que la majorité de la population y est favorable, et c’est seulement pour ça ! Autrement, la droite serait revenue sur le PACS !
PETIT RAPPEL : L’un des proches de Sarkozy, Pasqua, avait proposé (peut-être au début des années quatre-vingt dix, je ne sais plus), qu’on rétablisse une différence de majorité sexuelle entre les homosexuels et les hétérosexuels ! (Je l’entends encore… « les garçons, c’est plus fragile, c’est plus influençable… ». Une honte ! Du n’importe quoi à la sauce d’un Sarkozy qui pourrait nous annoncer demain qu’un homosexuel ne devrait pas procréer parce qu’il pourrait transmettre son « gène »… )
Qu’avait donc Pasqua à l’esprit ? Que les homos pervertissaient des garçons normaux à une époque de leur vie où ils n’étaient pas encore allés voir des prostituées ?!?
(Sarkozy a longtemps travaillé main dans la main avec cet homme, et encore aujourd’hui au Conseil général des Hauts-de-Seine.)
C’est ça, la droite qui peut être au pouvoir demain, parce que c’est la même qui a combattu le PACS (il ne s’agissait pourtant pas du mariage homosexuel !). Un seul député de droite, UN SEUL, a défendu ce projet et encore, elle a fini dans les larmes, Bachelot, tant l’opposition à son combat était forte dans son propre camp.
En résumé : il existe une communauté d’intérêts entre les homosexuels, l’égalité des droits entre nous et les hétérosexuels, même si on n'est pas d’accord sur certains points comme l’adoption des enfants. Il peut-être dit, d’ailleurs, que telle idée ne semble pas majoritaire dans la communauté homosexuelle ou que telle autre l’est.
On ne cesse pas d’appartenir à une communauté parce qu’on le souhaite. La communauté des blancs en Afrique du Sud était la communauté de TOUS les blancs, même des blancs qui se trouvaient contre l’apartheid. On disait alors que la communauté blanche d’Afrique du Sud était ou majoritairement favorable ou majoritairement défavorable à l’apartheid.
S’il existe parmi nous des homosexuels qui considèrent que nous ne devrions pas avoir les mêmes droits que les hétérosexuels, pourquoi pas ? Même si ça m'apparaît pervers, ça peut être leur choix. Mais qu’ils le disent et je comprendrai mieux pourquoi ils s’apprêtent à voter à droite.
Et si vous n’aimez pas les candidats de gauche ? Pas même les Verts (qui sont pour l’égalité des droits entre homos et hétéros ) ?
Eh bien, vous vous abstenez de voter, mais vous ne votez pas Sarkozy ! Encore une fois, c’est se foutre de la gueule du monde et de ceux et celles qui vous ont défendus durant des décennies, qui ont combattu pour qu’on puisse papoter tranquillement sur GA et fréquenter des endroits spécifiquement « gays ».
NON AU FOUTAGE DE GUEULE et A LA FAUSSE INNOCENCE ! Vous n’êtes pas innocents, car chacun est comptable de son vote, et vous ne pourrez pas dire que vous n’étiez pas au courant de l’historique politique de la question homosexuelle au cours des vingt dernières années !
11/04/2007Au sujet de l’écart des intentions de vote entre Sarkozy et Royal, des responsables d’instituts de sondage s’expriment et donnent l'avantage à Royal !« Cet écart substantiel pourrait toutefois n'avoir que peu de portée sur l'issue du scrutin présidentiel. Les responsables d'instituts de sondage s'accordent en effet à relativiser fortement la signification des sondages de second tour, qui donnent tous M. Sarkozy vainqueur d'un duel avec Mme Royal. "La qualification de Ségolène Royal provoquerait un choc positif majeur pour la gauche et ouvrirait un contexte nouveau", note M. Giacometti.
"Une fois passé le premier tour commencera une seconde campagne", souligne aussi Stéphane Rozès (CSA). Selon lui, le premier tour se joue sur "la compétence, la capacité à résoudre les problèmes" - domaine qu'aurait privilégié M. Sarkozy -, alors que le second accorde plus de place à "la dimension d'incarnation et de rassemblement", à laquelle serait davantage identifiée Mme Royal. En suivant cette analyse, on pourrait en conclure que la candidate socialiste aurait paradoxalement plus de chances de l'emporter au second tour que de se qualifier à l'issue du premier. »
Extrait d’un article de J.B. de Montvalon pour Le Monde de ce jour.
En avant-première : le prochain discours de Sarkozy !
(Pour toi, Nicolas, qui dit souvent n'importe quoi…)
Oui, la France je l’aime. La France du sud, du nord, de l’Ouest, mais aussi de l’Est ! La France qui dit non à Pétain et oui à de Gaulle, la France de Jaurès, de Blum mais aussi la France d’en haut et celle d’en bas. Non, rien de rien, non, je ne regrette rien…
Oui, je suis un immigré et blanc d’origine, et je n’ai pas honte de le dire ! Et pourquoi que j’aurais honte ? D’avoir grandi en banlieue, à Neuilly ? Par ma seule volonté, j’ai su dépasser les obstacles et tracer une ligne à mon destin ! Je suis grand d’avoir été petit et j’aime aussi, d’ailleurs, les enfants. Jésus a dit « laissez venir à moi les petits enfants », eh bien je n’ai pas honte de le dire, Jésus était un mec bien ! Oui, mes amis, Jésus était bon ! Oui, il était grand et incompris, lui aussi ! Je suis d’origine noble mais je lui tends la main à Jésus, et à vous aussi mes amis, et à tous ceux qui pensent que le libéralisme nous sauvera !
Oui, je te donne toutes mes différences, tous mes défauts et toutes mes grandes chances…
Et pourtant, je marche seul ! De l’île de la Jatte à l’île de la Cité, en passant par l’île Saint-Louis, j’ai parcouru tous les quartiers et j’ai écouté tous les français. Et qu’est-ce qui disent les français ? Qu’ils en ont marre ! Marre de payer l’ISF, de ne pas pouvoir transmettre les pauvres dix millions d’euros qu’un honnête homme amasse forcément tout au long de sa vie à ses enfants ! Parce qu’un honnête homme, eh bien m’sieurs-dames, ça fait des enfants ! Et que moi aussi j’en ai fais ! C’est ça la rock’n’roll attitude ! C’est ça un honnête homme.
Vous savez, mes amis, on a tous quelque chose en nous de Tennessee. Oui, parfaitement ! Cette volonté de prolonger la nuit, ce rêve en nous avec ses mots à lui… Et je n’ai pas peur de le dire ! J’ai fais un rêve !
J’ai rêvé qu’un jour les français naîtront libres et égaux en droit, mais pas tous avec les mêmes droits ! Pas tous avec les mêmes avantages ! Et pourquoi dont ? Parce que ! Parfaitement, je vous le dis sans crainte et avec force, parce que ! Je dis que c’est une chance d’être pauvre parce qu’on ne peut que s’enrichir ! Je dis que c’est une chance de vivre dans un quartier sale, pourri, parce qu’on peut rêver d’en sortir ! Et j’encourage les jeunes à rêver, et j’obligerais les jeunes à rêver si je suis élu ! Parce que le rêve c’est la vie ! Croyez-vous qu’on rêve à Neuilly ? Croyez-vous qu’il reste quelque chose à souhaiter à Neuilly ? Moi-même, je n’ai même plus le temps d’aller en vacances de neige… Eh bien, c’est ce rêve-là que je veux partager avec vous, et je n’ai pas peur de le dire !
Je parle des jeunes mais je veux aussi parler des femmes. Les femmes me connaissent bien, certaines m’ont découvert à travers Gala et Paris-Match. Le nouveau Paris-Match, pas l’ancien qu’était mal dirigé… mais enfin, on a arrangé ça. Aux femmes, je veux dire aussi qu’un jour leur prince viendra et quand il les prendra dans ses bras, elles verront la vie en rose… Et je ne craint pas de le dire ! Et je n’ai pas peur de le dire ! Oui, les femmes verront la vie en rose ! Parce que je crois que la femme est l’avenir de l’homme, qu’elle en est la moitié. Et pas la moitié d’une… Et parce que vous savez, mes amis, être une femme libérée c’est pas si facile.
Un jour l’homme marchera sur la lune. Et s’il l’a déjà fait, il ira enc |
|
